Лев Толстой - Полное собрание сочинений. Том 8. Педагогические статьи 1860–1863 гг. Проект устава учебных заведений

< – Самое первоначальное образованiе ничего не подразд ѣляетъ и возможно только тогда> и, къ несчастью, всегда прим ѣнялось и теперь должно бы снова прим ѣняться по смыслу устава. Ежели бы не логика, то опытъ показалъ это въ Германіи, что въ э[лементарной] ш[кол ѣ] возможенъ одинъ учитель. Скажутъ – трудно найти учителя, который бы могъ преподавать вс ѣнауки. Мн ѣже кажется, что невозможенъ учитель въ элементарной школ ѣ, который, преподавая одинъ предметъ, не можетъ преподавать и вс ѣхъ другихъ. Учитель Исторіи, не могущій преподавать географіи и естественной исторіи, не будетъ въ состояніи сд ѣлать занимат[ельнымъ] свой предметъ и будетъ скучный <���зубрильщикъ>, педантъ, котораго уроки будутъ зубриться. Безъ сомн ѣнія н ѣтъ р ѣчи, что одинъ учитель въ э[лементарной] ш[кол Ѣ] долженъ быть изъ сословія людей самыхъ образованныхъ въ Р[оссіи], т. е. кончившій курсъ въ университет ѣ; <���одинъ же учитель изъ семинаріи>. Могутъ сказать, что при одномъ учител ѣ<���много> все зависитъ отъ его личности. Да, но кром ѣконтроля надъ нимъ, обезпечивающаго его годность, есть возможность усп ѣшнаго обученія при одномъ образованномъ учител ѣ; почти н ѣтъ возможности при одномъ необразованномъ учител ѣ, какой полагается п[роэктомъ] у[става] въ ш[колахъ] г[рамотности] и н[изшихъ] н[ародныхъ] у[чилищахъ], и р ѣшительно н ѣтъ никакой при многихъ необразованныхъ, собирающихся въ сов ѣты и правленье. Проэктъ устава 1 основанъ, какъ кажется, на той мысли, что тоже самое, что хорошо для высшихъ у[чебныхъ] з[аведеній], хорошо и для низшихъ, съ той только разницею, что для низшихъ при томъ же порядк ѣнужно людей мен ѣе образованныхъ. Это видно и въ требованіяхъ отъ школъ г[рамотности] только, чтобъ не былъ колодникомъ, и въ самомъ понятіи грамотности, и въ программ ѣсъ т ѣмъ же подразд[ Ѣленіемъ] предметовъ, часовъ, учителей. И въ заманк ѣповышенія учителей изъ низшей школы въ высшую, какъ будто профессоръ почему то выше н[ароднаго] у[чителя] или что его трудн ѣе найти, – мысль ложная двояко: 1) для н[изшихъ] ш[колъ] нужно столь же образован[ныхъ] л[юдей], какъ и въ в[ысшія] ш[колы], и 2) порядокъ преподаванія въ н[изшей] ш[кол ѣ] не только совершенно особый, но часто противуположный. П[роэктъ] принимаетъ за основаніе разд[ ѣленіе] низшей ш[колы] 3 степени образованія 1) грамотность § 15, 2) вс ѣмъ нужныя св ѣденія § 19—20 и программу § 137.

У[чебныя] З[аведенія] им ѣютъ ц ѣлью образованіе, а не г[рамотностъ ], в [ ысшую ], н [ ачальную? ] , с [ реднюю? ] и прогресъ § 137. Грамотность есть варварское понятіе народа, которое, къ несчастью, усвоила себ ѣлитература и правительство. Грамотность есть Fertigkeit, не им ѣющая ничего общаго съ образованіемъ. Есть прим ѣры образованія э[лементарного] безъ гра [ мотности ] и наоборотъ, въ особенности частыя. Грамотность, какъ она понимается народомъ, есть вся наука, и состоитъ она изъ буква[ря], часовн[ика] и Псалты[ря], выучиваемыхъ наизусть. – Какое вліяніе на будущее развитіе должно им ѣть такое развитіе, мы видимъ на грамотныхъ нашего народа. Окончившій этотъ курсъ, кром ѣ<���забитыхъ> притупленія понятій, убитой свободы мышленія и умственнаго разврата усвояетъ уб ѣжденіе, что этой мучительной наук ѣесть конецъ. Плодомъ такого ученія есть отвращеніе народа къ образованію, а пр[оэктъ] хочетъ узаконить 2 такой родъ гр[амотности]. Грамотность, даваемая необразован[нымъ] учит[елемъ], не можетъ им ѣть другихъ сл ѣдствій. Понятны споры въ обществ ѣи литера[тур ѣ], полезна г [ рамотностъ ] или н ѣтъ. Одни говорятъ – грамотность вредна, и правы, другіе говорятъ – грамотность , подразум ѣвая подъ ней э[лементарное] образованіе, полезна, и правы. Но они не знаютъ, что грамотность достаточно развита въ народ ѣ, э[лементарное] образованіе же еще не начиналось. Теперь пр [ оэктъ ] у [ става ] принимаетъ это печальное понятіе грамотность въ смысл ѣнародномъ, ложномъ, допуская обученію грамот[ ѣ] вс ѣхъ и считая ш[колы] г[рамотности] ступенью образованья.

Грамотность есть орудіе образ[ованія], да, но не ступень. Первонач[альныя] шк [ олы ] не должны быть школами грамотности, въ которыхъ учатъ кой-какъ, а должны быть школами перв[оначальнаго] образованія, самаго труднаго и требующаго наибольшаго челов ѣческаго (гуманнаго) образованія. Не у насъ однихъ, чтобъ образовать народъ, основывали, не им ѣя гимназій, академіи, потомъ хватались за умъ, что нужны университеты, потомъ начинали заниматься гимназіями, потомъ у[ ѣздными?] у[чилищами?] го[родскими?], потомъ ужь окончательно уб ѣждались, что первоначальныя школы не должны быть школами грамотности, а школами, въ которыхъ должны быть лучшіе д ѣятели (не такіе, которыхъ за награду переводятъ въ в[ысшія]) и школами, на которыя должно быть обращено преимущественное вниманіе. Изъ всего сказаннаго полагаю что можно сд ѣлать сл ѣдующее заключеніе. <���Вс ѣ> учебныя з[аведенія] не должны быть подразд ѣляемы на ш [ колы ] г [ рамотности ], н [ изшія ] н [ ародныя ] ш [ колы ] и в [ ысшія ] н [ ародныя ] ш[колы ], но вс ѣшколы (соотв ѣтствующія нашимъ сельскимъ, городскимъ и у ѣзднымъ уч[илищамъ]), въ которыхъ науки еще не могутъ преподаваться отд ѣльно, составляютъ эл[ементарныя] шк[олы], различествующія по средствамъ школъ и подразд ѣляющія[ся] только по м ѣстности (ежели ужъ нужно подразд ѣленіе) на сельскія и городскія. Во вс ѣхъ школахъ долженъ быть одинъ учитель, (им ѣющій, по средствамъ школъ, помощниковъ, въ числ ѣкоихъ и законоучитель), изъ образованн ѣйшаго сословія Россіи, съ содержаніемъ не мен ѣе 1000 р. сер. Въ сельскія школы назначают[ся] окончившіе курсъ естественныхъ наукъ, въ городскія это не есть непрем ѣнное условіе. Все остальное остается по проэкту устава. – Теперь постараюсь отв ѣтить на очевидно представляющееся возраженіе. Гд ѣвзять людей и средства, и не лучше ли хоть что-нибудь, ч ѣмъ ничего?

Отв ѣчу на посл ѣднее. Грамотность вредна, поселяя недов ѣріе. Образованіе полезно, поселяя дов ѣріе. 3 Ч ѣмъ больше школъ грамотности, т ѣмъ мень[ше] образованіе. Одна же школа образования образуетъ учителей не на жалованьи, а людей, на д ѣл ѣпоказавшихъ выгоду образованія, вызывающихъ потребность и средств[а] общества и способныхъ словомъ и д ѣломъ обучать другихъ. —

На 2-й и сильн ѣйшій доводъ: гд ѣвзять людей и средства, отв ѣчу сл ѣдующее.

Образованіе народа есть преимущественно д ѣло общественное, которому какъ бы не помогало мудрое правительство, оно не можетъ много сд ѣлать безъ сод ѣйствія самаго общества. Общество, начиная отъ самаго крест[ьянина], м ѣщанина, до купца и пом ѣщика, т ѣсно связаннаго съ народомъ, им ѣющаго постоян[но] д ѣло съ нимъ и страдающаго непосредственно отъ его необразованія, общество сильно чувствуетъ эту потребность и готово удовлетворить ей и готово трудиться для удовлетворенія ея.

Читать дальше