Журнал «Юность» - Юность, 1974-8

«Принято считать, что взрослые могут вести себя как им заблагорассудится. Они, мол, взрослые. А ребята должны выслушивать их поучения и делать как им велят. Какое заблуждение!

Оздоровить молодежь можно только тогда, когда будет коренным образом оздоровлена среда в целом, в которой родится, растет и развивается, познает жизнь и вступает на собственный путь наше молодое поколение. Когда ему, молодому поколению, примером для подражания будут служить высокие моральные качества всех — да, да! — всех вообще взрослых. Это логика жизни.

Грош цена самому передовому производственнику, если, укрепляя своим трудом настоящее, поведением своим он отравляет будущее. И пока в нашем обществе будут цвести родимые пятна прошлого — себялюбие, корыстолюбие, паразитизм и тунеядство, высокомерие и зазнайство и неуважительное отношение друг к другу, — решение проблемы воспитания возможно лишь частично.

А потому мы должны направить главный удар на воспитание воспитывающих. И я уверен, что к решению этих вопросов придут те. от кого это зависит».

Золотые слова!

Как это в самом деле правильно и как заманчиво: найти бы этого самого главного, от которого все зависит, и превратить бы беспутную мать в добродетельную пингвиниху, и искоренить бы «все родимые пятна прошлого», а заодно уж и нашего настоящего, благоприобретенного, и решить разом все проблемы воспитания. Но… Ах, эти бесконечные «но», так некстати возникающие на пути самых лучших и, казалось бы, бесспорных пожеланий и намерений.

Это объективные и жесткие, а иногда и жестокие законы жизни. Так на благородные порывы одного отвечает другой — с другим, более строгим и анализирующим складом мысли.

«При всем многообразии случаев духовных трагедий среди молодежи их объединяет одна общая нить. Это общее — потребительское отношение ко всему окружающему. И мне не хочется проходить мимо существеннейшего вопроса о глубинных причинах явлений, без обнаружения которых немыслима победа в борьбе за нашу молодежь».

Это пишет геолог М. В. Коноплянцев из Казахстана и дальше дает свой анализ:

«Прежде в крестьянских семьях все трудности жизни дети делили с родителями. Они не только видели, с каким трудом достается кусок хлеба. С ранних лет они были участниками всей жизни семьи и разделяли со взрослыми и радость и горе. Они знали, «почем фунт лиха», и привыкали этот «фунт» ценить, привыкали уважать труд, уважать старших по труду — родителей».

Тов. Родигин из Ленинграда как бы продолжает письмо Коноплянцева:

«Положение в корне изменилось после построения социализма. Теперь приходится иметь дело с детьми, выросшими в условиях обеспеченной жизни… В результате семья, как хозяйственная единица, перестала быть производственной единицей, превратившись в снабженческую. Семья обеспечивается родителями, которые получают зарплату, участвуя в общественном производстве. Все это порождает новые противоречия. В результате формируются иждивенческие- настроения, которые могут принимать и формы нравственного убожества».

Да! Народ думает. И тревожится.

Вот совсем недавнее письмо из Одессы. Пишет заведующая большой народной библиотекой, созданной на общественных началах усилиями активистов из книг, собранных самими читателями — жителями большого рабочего поселка.

«Я все время вращаюсь среди читателей, наблюдаю молодежь, веду с ними беседы, но что меня поражает в некоторой части молодежи — это бездуховность и безыдейность. Нет у них целей и задач морального значения, стремления быть лучше, стать гармонической личностью; и по отношению к себе они слепы, не видят своих недостатков, а отсюда и узость взглядов на жизнь и назначение человека».

А вот письмо матери:

«Мы с мужем оба коммунисты, на работе нас уважают, я председатель профбюро, он политработник, а дома… а дома у нас выросла дочка, с которой мы не знаем, что делать. И как это получилось и чем я виновата, не знаю. Я много читала, думала и себя взяла под контроль. Я всегда копаюсь в себе, обдумываю, анализирую, все свои поступки взвешиваю, а тревога за характер моей дочери нарастает, иногда меня охватывает даже ужас: кто у меня растет?

Она уже просыпается с плохим настроением, всегда всем недовольна, очень упряма, эгоистична, все хочет только для себя, больше ни о чем и ни о ком не хочет думать. Ее не любят и в школе, она всех унижает, оскорбляет, а сама ничего из себя не представляет. У нее все и всегда бывают виноваты, только не она. И никого не хочет слушать. «Не твое дело, не вмешивайся, я сама знаю, что делать». А с возрастом прибавился крайний скептицизм, даже цинизм: можно жить и не любя людей».

Вот до каких «высот», а точнее, низин, доходит бездуховность существования! И как с такими взглядами и настроениями можно жить, смотреть на небо, на солнце, на собак, на кошек, на цветы и деревья, на весь белый свет, если ничего и никого не любить, кроме себя?

И сопоставим с этим другое письмо:

«Для меня очень важно познать человеческую сущность, найти объективные критерии для определения человеческих поступков, добра и зла. Наконец, понять ту великую цель, ради которой мучается, борется, ищет, находит и теряет весь род человеческий, понять, ради чего жили наши предки, живем мы сейчас и будут жить в будущем люди. Ответ на все эти вопросы я стараюсь найти в окружающем меня мире и, конечно, в книгах.

А сталкиваясь с окружающей средой, задумываешься над своей собственной сущностью, начинаешь взвешивать все, что в тебе есть. И видишь, что познать себя нисколько не легче, чем окружающий тебя мир. Вдруг начинаешь чувствовать, что ты и внешнее — противоположны. Потом, сначала очень смутно, понимаешь, что ты и внешнее — гармоническое сочетание противоречивых элементов, из которых состоит весь мир. И, подойдя к этой мысли, понимаешь, что ты всего-навсего небольшой пузырек на поверхности бурного потока жизни: появился, прошел какой-то путь и исчез, но состоит он из всех частиц этого общего потока, являясь в то же время и сам всего лишь частицей общего.

Меня очень многое беспокоит, но особенно свое место в обществе: что я буду, кем я буду, когда окажусь на свободе?!»

Стоп! Этот философ, оказывается, заключенный. Но что же получается? Значит, можно в заключении думать о своей сущности, о связи с миром и добре и зле, а на свободе — жить бездумным, беспардонным эгоистом, «не любя людей»?

Так сложна и многогранна жизнь, и развивается она по своим глубинным, иной раз противоречивым законам.

«Вот иногда задумаюсь над своим будущим и вижу впереди себя дорогу: прямую, ясную, без единого нырочка. А мне почему-то не хочется по ней идти, мне хочется по другой — буераками и обвалами, чтобы было не все так просто и легко, а чтобы надо было бороться за что-то и что-то достигать».