Юрий Томин - Атлас любви. Пространства осознанной любви

Концепция любви как сюжета имеет еще одно практическое значение. Она позволяет увязать социальный, историко-культурный и этнический контексты с индивидуальными переживаниями. Для условий, сложившихся к началу XXI века в Соединенных Штатах Америки, согласно Стернбергу, характерно наличие 26 типовых историй любви. Например, любовь может во всем напоминать близкое или дальнее путешествие, или развиваться как пьеса по заранее написанному сценарию с известными ролевыми заданиями, или быть похожей на шутку юмора, кулинарную книгу, инвестиционный бизнес, садоводство и т. п.

«Любовь и, например, „коллекционирование“ – как это прикажете понимать»? – слышится резонный вопрос романтически настроенного читателя. Пожалуй, самым нелицеприятным образом: если собрать множество образов любви, сидящих в головах американских обывателей, то не потребуется дедукции Шерлока Холмса, чтобы взять из них сухой остаток и разложить его на кучки, а на одну из них прикрепить рекламный ярлык «Коллекционеры любви».

Однако даже усовершенствованная «дуплексная теория» любви Стернберга оставляет за скобками психологических моделей ключевые вопросы отношений любви: о ее движущей силе и конечной цели. Эти вопросы оказались в центре внимания параллельных исследований по психологии мотивации любви, и их результаты не замедлили оформиться в отдельную теорию любви.

Дуплексная теория любви Р. Стернберга

Формирование треугольников любви у партнеров как результат социального научения и восприятия прототипов любви, воплощенный в типовых любовных сюжетах.

В том же 1986 году наряду с трехкомпонентной теорией любви Стернберга американскими психологами Артуром Ароном и Элейн Арон была предложена ставшая не менее известной модель любви как экспансии «Я» (self-expansion model – SEM). Идея возникла на стыке научных исследований о базовых мотивах человеческого поведения применительно к романтическим отношениям и классических представлений о любви в западной (Платон) и восточной философии (Упанишады), как предельной высшей цели устремлений человека.

В основу модели SEM были положены два психологических процесса: базовая мотивация индивида к расширению собственного «Я» и достигаемый в близких отношениях эффект включения другого в «Я». Соответственно, в данной модели любовь определялась как «стремление расширить „Я“ путем включения желательного другого в свое „Я“».

Мотивация к расширению «Я» связана с универсальной потребностью человека обладать большими возможностями для достижения тех или иных жизненных целей (self-efficacy). Индивид, согласно концепции SEM, стремится к углублению собственного представления о себе посредством нового опыта, расширения мировоззрения, приобретения новых качеств и тем самым развития «Я» как некой данной идентичности индивида. Романтические отношения формируются под влиянием этой мотивации и, в случае идеального выбора партнера, способствуют получению новых ресурсов (круг знакомых, социальный статус, материальные средства, знания и др.), представлений о мире, личностных черт.

Не следует понимать мотивацию SEM как целенаправленное стремление к получению благ путем установления близких отношений с конкретным человеком. Модель SEM отражает механизм непроизвольной взаимной привлекательности влюбленных на всех стадиях романтических отношений. Причем, она работает как в случае похожести партнеров (similarity), так и в случае их противоположности (opposites). В случае похожести влюбленные получают положительную оценку и поддержку их собственному представлению о себе, включающему и стремление «Я» к новым горизонтам. В случае различия интересов возможность приобщения к радикально новому и расширения собственного опыта становится взаимной притягательной силой.

Психологический эффект романтических отношений, состоящий в восприятии другого как части собственного «Я», в модели SEM выступает вторым базовым принципом, свидетельствующим о наиболее доступном потенциале расширения собственной идентичности. Такое продолжение собственной идентичности в другом, правда, может вылиться в почти полное замещение своих устремлений жизненными ориентирами близкого человека. Об этом в рассказе «Душечка», трогательно описывая искреннюю любовь к своим трем мужчинам «добродушной, жалостливой барышни» Оленьки, проницательно поведал А. П. Чехов.

Она повторяла мысли ветеринара и теперь была обо всем такого же мнения, как он. Было ясно, что она не могла прожить без привязанности и одного года и нашла свое новое счастье у себя во флигеле <���…> Когда к нему приходили гости, его сослуживцы по полку, то она, наливая им чай или подавая ужинать, начинала говорить о чуме на рогатом скоте, о жемчужной болезни, о городских бойнях, а он страшно конфузился и, когда уходили гости, хватал ее за руку и шипел сердито:

– Я ведь просил тебя не говорить о том, чего ты не понимаешь! Когда мы, ветеринары, говорим между собой, то, пожалуйста, не вмешивайся. Это, наконец, скучно!

А она смотрела на него с изумлением и с тревогой и спрашивала:

– Володичка, о чем же мне говорить?!

И она со слезами на глазах обнимала его, умоляла не сердиться, и оба были счастливы.

Оценивая место модели SEM в психологии любви, авторы признают ее ограничения и призывают к интеграции с другими концепциями отношений любви. Можно также отметить, что заявляемая авторами модели SEM опора на философские откровения Платона и Упанишад остается лишь эффектной декларацией о намерениях. Академическая психология, вынужденная ограничивать свои построения измеримыми феноменами, пока не в состоянии описать сложные многогранные процессы преображения «Я» в любви.

Несмотря на критику базовых положений модели любви как экспансии «Я», она предлагает оригинальные интерпретации некоторых парадоксов любви. Например, высокий накал страсти в периоде влюбленности и его последующее неуклонное снижение связывается не с естественной динамикой эмоций, а с переходом от быстрого расширения «Я» к замедлению процесса в связи с исчерпанием потенциала расширения в отношениях с партнером. Отсюда, в частности, следует, что для поддержания более страстных отношений парам следует отдавать предпочтение совместному активному, будоражащему, деятельному времяпровождению по сравнению с уютным отдыхом и приятными занятиями.

Для тех, кто хотел бы определить, в какой степени страстность его любви или любви его партнера связана с мотивацией расширения «Я», в приложении «Практики любви» приводятся два опросника: для измерения накала любви и степени влияния партнера на расширение «Я».