Алекс Ведов - Вверх по течению. Записки аутсайдера

9. Валерий Гитин. Создатель интересных книг (опять-таки не слишком популярных), которые по наполнению и стилю я бы назвал психологической, отчасти философской публицистикой. У автора всеохватное видение человека, общества, истории. Это неутомимый исследователь феномена под названием «Homo sapiens», скрупулёзный аналитик и едкий критик всевозможных ложных стереотипов. Опираясь, с одной стороны, на богатый фактический материал, а с другой – на опыт великих знатоков человеческой натуры разных эпох и стран, он рассматривает нашу жизнь и нас самих с точек зрения философа, психолога, историка, антрополога… В конце концов, просто из позиции стороннего наблюдателя, трезво и объективно рассуждающего. Авторский взгляд проницателен и безжалостен. Он пронизывает человека насквозь и до самого дна его натуры, позволяя видеть его таким как он есть, высвечивает всю его подноготную и не оставляет никаких блаженных иллюзий о его сущности. Можно назвать этого писателя (как и Шопенгауэра) убеждённым пессимистом и даже где-то мизантропом. Не всем такое мировоззрение придётся по душе, но лично я оцениваю его произведения как настоящие учебники здравомыслия.

10. Все перечисленные авторы, к сожалению, уже ушли из жизни. Кто-то давно, кто-то недавно – в этом веке. Но следующий, творчество которого я очень люблю, в настоящий момент жив и здравствует. Это Игорь Губерман, весьма широко известный автор четверостиший – «гариков», как он сам их называет.

Думаю, большинству русскоязычной читающей публики данного автора представлять не надо. Его короткие стишки на какие угодно темы и случаи жизни – ироничные, философские, иногда горькие, но почти всегда чертовски (или, скорее, божественно) остроумные – ну просто праздник для души! Я вообще люблю краткость, как уже признавался, а тут ещё и содержательно, оригинально, задорно и метко. Некоторые «гарики» – просто маленькие шедевры.

Хороша у Губермана и проза: в основном автобиографичная, с элементами созерцательной раздумчивости, и, конечно же, искрящаяся фирменным авторским юмором. Это всё тот же ясный, живой и насмешливый взгляд на окружающий мир, подмечающий всё достойное обсуждения. Взгляд ума свободного, жизнерадостного и острого, как игла – только выраженный в нерифмованном виде.

Да, порой он позволяет себе употреблять ненормативную лексику. Но она так естественно вписывается в контекст его произведений, столь удачна и уместна, что коробить или возмущать это может только законченного ханжу. При всей разнородности в губермановском юморе светлое, человечное и душевное начало преобладает над желчным, язвительным и уничижительным. К тому же часто он прибегает и к самоиронии. А значит, это юмор высокого качества.

И с этим автором нахожу единодушие во взглядах на многие вещи в жизни. Немало его книги подарили мне (и ещё многим) радостных минут. Надеюсь, ещё подарят. Желаю Вам, Игорь Миронович, здоровья, долгих лет жизни и ещё многих творческих удач.

Это далеко не полный перечень всего, что вызывает у меня отрицательную реакцию. Но если перечислять решительно всё, тут никакого терпения не хватит – ни авторского, ни читательского. Поэтому пишу о тех нехороших явлениях жизни, с которыми мириться особенно трудно, которые встречаются наиболее часто, и с которыми мне приходилось соприкасаться.

Большая часть того, о чём написано ниже, долгих комментариев не требует. Думаю также, что в оценках и отношении к этому я солидарен со значительной частью нормальных людей. Согласия не будет, наверное, с теми, к кому это относится. Но, во-первых, как высказался Иван Бунин, я не червонец, чтобы быть любезным каждому. Во-вторых, крайне маловероятно, чтобы кто-то из потенциально недовольных стал читателем сего опуса. В-третьих, ежели такое случилось, должен же и такой в глубине души (независимо от степени этой глубины) понимать, что я и другие в чём-то правы насчёт него.

Для удобства изложения я собрал этих субъектов и существ, эти явления и вещи в родственные группы и разместил их примерно в порядке убывания своей степени их неприятия. И сами группы, и внутри групп. Разместил, конечно, не в жёсткой последовательности – столь разнородные явления невозможно ранжировать линейно. К примеру, официоз и бюрократию не люблю сильнее, чем крыс и гнус. А бесцеремонные активные дураки попортили мне нервов в жизни куда больше, чем бомжи – по той простой причине, что от последних в жизни куда проще дистанцироваться. Но всё же при изложении старался придерживаться принципа «от более противного – к менее».

Итак, начинаю.

*

Гопота и шпана . Эти субъекты представляют опасность почти для любого человека в подходящей для них обстановке. Всем своим поведением они как бы демонстрируют, что сделаны из какого-то особо порченого человеческого материала. Вроде бы тоже разумные существа, но от них только ущерб и вред в самых разных формах, причём безо всякой разумной мотивации. После них, где бы они ни были, всегда нагажено, что-нибудь сломано, испорчено, испохаблено. Будто они принципиальные враги чистоты и порядка, всего нормального и естественного. Даже язык, на котором они изъясняются, предельно мерзок. «Грязи только грязь по вкусу» – как верно ещё Шекспир заметил! Самое гнусное в них – вот это бессмысленное и беспричинное, но упорное, самоутверждающееся в своих качествах, глумливое зло. Попробуй такого исправь!

Когда я сталкиваюсь с проявлениями шпаны и гопоты, то понимаю, что призыв Христа возлюбить всякого ближнего лично для меня непосилен. Всей гопоте на свете я бы пожелал жить по своим понятиям и в условиях, созданных ими же, в каком-нибудь анклаве, бесконечно удалённом или надёжно изолированном от остального мира.

Человеческая быдлота . Данная человеческая разновидность немногим лучше, но имеет более широкий охват. «Быдлотой» я называю всех, кто не только не обладает элементарной культурой, но и активно отрицает её словом и действием всегда и всюду. Гопота и быдлота – одного поля ягоды. Разве что гопота – это быдлота в юном ещё возрасте бездумной агрессивности. Быдлота, как правило, – это те, кто, постарше, и оттого более сдержанные, но где и когда могут, ведут себя как гопота.

Может быть, у человека, если он выбрал такой образ поведения в жизни, есть какие-то объективные оправдания? Да на самом деле чихать он хотел на всякие оправдания! Такого может отчасти вразумить только сила, превышающая его собственный наглый напор.

Говорят, что надо осуждать недостатки человека, а его самого надо любить. Вопиющая несуразица! Кто-нибудь где-нибудь когда-нибудь видел недостатки отдельно от человека? Это то же самое, что улыбка Чеширского кота отдельно от самого кота. Но для сказки Льюиса Кэрролла это простительно (к слову, никогда не понимал, чем она так восхищает многих и для кого вообще написана), а для реальности – ну, тут уж увольте. Разве не сам человек несёт ответственность за свои недостатки? Если не он, тогда кто? Сваливать всё на плохое окружение, на трудное детство, на тяжёлую жизнь? Нет, если уж родился человеком, то, как бы ни скверна была жизнь, в его власти быдлом не становиться.