Елена Бреслав - Почему руководители так часто ошибаются?

Рис. 8. Взаимосвязь менеджмента, маркетинга, экономики и финансов предприятия.

Человеческий фактор – это второй из элементов, которыми должна быть дополнена наша «конструкция решений». Решения принимают люди, и реализуют тоже люди. Они несвободны в своих представлениях о мире, а значит, – в своих решениях. Кроме этой досадной особенности, они еще имеют всякие там симпатии и антипатии и порой способны отказываться от сотрудничества с коллегой только потому, что тот курит или напоминает «того подлеца из соседнего двора» 62.

Итак, подводим итоги:

Табл. 4. Характеристики сфер управленческих решений.

В уже функционирующем бизнесе связи между сферами всеобъемлющи и всепроникающи: все зависит от всего. Но если бизнес только задуман, то логичная последовательность его формирования (упрощенная, конечно) будет следующей:

Рис. 9. Упрощенная схема последовательности формирования сфер бизнеса: от маркетинга с учетом экономики – к долгосрочным стратегическим решениям; от них – к оперативным мероприятиям и отношениям с контрагентами.

Предприниматель воспринимает сигналы внешней среды посредством маркетинговых инструментов и формулирует бизнес-идею. С учетом доступного финансирования разрабатывается стратегия развития компании, которая воплощается в первую очередь в его экономике – недвижимости, оборудовании, товарных запасах, персонале и т. д. Также стратегия трансформируется в оперативное управление и правила взаимодействия с контрагентами. Экономика, оперативное управление и отношения с контрагентами определят финансы предприятия. Человеческий фактор, если его рассматривать изначально, больше всего будет искажать оперативное управление, но в порядке обратной связи на нем скажутся прежде всего финансы. Финансы будут влиять и на экономику, причем подразумеваются уже не первоначальные инвестиции, а оперативные денежные потоки. Из оставшихся обратных связей самой значимой является увязка отношений с контрагентами и маркетинг.

Если в процессе создания предприятия или реинжиниринга существующей компании стратегия плохо продумана, а потому противоречиво прописана, то конструкция изначально окажется деформированной:

– противоречивая стратегия породит оперативное управление, которое достигает каких-то своих целей, не связанных со стратегией;

– правила работы с контрагентами будут невнятными и не приведут к тем результатам, которые можно было предвидеть на основании первичного маркетинга. Уточнить эти расхождения почти наверняка не удастся из-за тех же путаных отношений;

– элементы экономики тоже будут не в полной мере соответствовать друг другу, что приведет уже к реальным потерям – финансовым или иных ресурсов;

– финансовые потоки все это отразят и спровоцируют ухудшение со стороны человеческого фактора, который и сам по себе не очень-то облегчает ведение бизнеса.

Комментарий директора (В. Голда): Также могут появиться ненужные элементы в виде департаментов, должностей и т.д., которые мало того, что принесут дополнительные расходы, так еще сделают систему в целом менее управляемой. Избыточные подразделения породят неэффективную коммуникацию плюс искажение необходимой для принятия управленческих решений информации, станут причиной многих производственных конфликтов и тормозом не только развития, но и изменений. Порой даже самое лучшее предложение по консалтингу будет отвергнуто ими, поскольку их главная цель – обеспечение собственного существования, а до целей бизнеса, как правило, им дела нет. Я бы сказал, что плохая стратегия или ее отсутствие могут породить (и на практике порождают) раковые клетки, разрушающие компанию. Хорошая стратегия как цемент или что-то подобное – объединяет элементы системы и делает их существование обоснованным и наполненным смыслом. Деятельность в этом случае становится более прозрачной и поддается анализу. А самое главное – все ресурсы организации работают на достижение стратегической цели бизнеса.

Нравится? Вы ради этого все затевали?

Несмотря на то, что озаглавлен «», там показана не взаимосвязь как таковая, а соотношение частей (элементов) потока управленческих решений – при условии, что мы рассматриваем его как более или менее связную и целостную конструкцию. Истинную же взаимосвязь можно выявить только по отношению к работающей конструкции, когда становится понятно, как тот или иной элемент системы реагирует на изменения в соседних элементах или во внешней среде. Значит, нам надлежит представить себе предприятие и поток управленческих решений, который его моделирует, «работающим механизмом», а не просто «конструкцией».

Для этого воспользуемся такой неожиданной по отношению к предприятию методологией, как ТРИЗ 63 – теория решения изобретательских задач. Попытки использовать ее превосходные технические достижения в гуманитарных областях предпринимались неоднократно с различными результатами. Успех применения ТРИЗа зависит от того, насколько корректно удалось учесть особенности нетехнической области в целом и конкретной проблемной ситуации – в частности. У нас, конечно, нет полной уверенности, что предложенные ниже параллели и аналогии абсолютно правильны.

И тем не менее.

Согласно ТРИЗ, каждая РАБОТАЮЩАЯ техническая система должна включать четыре основные части: двигатель, трансмиссию, рабочий орган и орган управления. Подойдем к этим элементам все с той же стороны принятия управленческих решений:

Двигателем будем считать ту сферу управленческих решений, которая дает исходный посыл для изменений (служит критерием выбора решения), вплоть до изменений формулировки целей деятельности;

Рабочим органом будет являться та сфера решений, которая направлена на реализацию целей руководителя;

Трансмиссией в этом случае будет являться та сфера управленческих решений, которая необходима для трансформации исходного посыла в конкретные действия по его реализации;

К органу управления тогда будет отнесена сфера решений в части оценки ситуации, контроля процесса достижения цели, изменения цели (отличать от исходного посыла: разница такая же, как между целью пути и контролем прохождения маршрута).