Анна Азарнова - Поединок с манипулятором. Защита от чужого влияния

3. Отсутствие противоречий между тем, что говорится, и тем, как говорится (вопросительные, извиняющиеся интонации, которые отзывают обратно то, что вы говорите).

Пример

– Не «Курите, пожалуйста, в тамбуре (?)» (с вопросительными интонациями), а «Курите, пожалуйста, в тамбуре!».

– Не «Курите, пожалуйста, в тамбуре…» (с улыбкой – извиняющейся или кокетливой), а «Курите, пожалуйста, в тамбуре!» (уверенно, настойчиво и спокойно, глядя в глаза).

4. Последовательность позиции, отсутствие противоречий в поведении во времени.

Пример непоследовательного поведения

Ваш сосед по купе в течение трех часов курит, не выходя в тамбур, вы вздыхаете, закатываете глаза, но никак не реагируете и только на четвертом часу начинаете протестовать, применяя уверенную модель поведения. Спрашивается, если вам так мешает сигаретный дым, почему вы не заявили об этом раньше? Или вы просите соседа не курить в купе – уверенно и настойчиво, а если он не реагирует, смиряетесь, не предпринимая более никаких действий, продолжая вдыхать сигаретный дым и в душе репетируя гневную речь, которую тем не менее оставляете при себе.

5. Минимизация средств воздействия (не выдвигать, например, много аргументов в защиту своей позиции). Имеет значение также при отказах назойливому манипулятору (не приводится развернутой аргументации).

Пример несоблюдения этого правила

– Я прошу вас не курить в купе. Мне мешает сигаретный дым.

– Так откройте окно!

– Если открыть окно, в купе будет холодно.

– Какое холодно? В купе сейчас жарко, вот все в поту сидят, дышать нечем. Наоборот, освежимся.

– Но меня продует из окна!

– Так пересядьте от окна подальше.

– Никто в купе не курит.

– Я всегда курю, и ничего.

Сравните:

– Я прошу вас не курить в купе. Мне мешает сигаретный дым.

– Так откройте окно!

– Я повторяю: прошу вас не курить в купе. Вы должны выйти в тамбур.

– Чего вы так волнуетесь? Давайте окно откроем.

– В купе курить запрещено. Вы должны выйти в тамбур, или я позову сюда проводника.

6. Прямота в выражении своей позиции, своих желаний (Я хочу… Я не хочу… Я считаю… Я не считаю…).

Сравните:

«Стало известно, что скоро освободится должность руководителя отдела и будет назначен кто-то из своих, со стороны искать человека не планируют… Может быть, я бы смог… я бы подошел на эту должность» и «Я считаю, что мог бы успешно работать руководителем отдела»;

«Принято считать, что обращаться к начальству через голову непосредственного руководителя неэтично» и «Я считаю, что вы должны ставить меня как своего непосредственного руководителя в известность о проблеме, прежде чем обращаться с ней к вышестоящему начальству».

Эффективное противостояние манипуляции всегда ассертивно. Неудачные попытки пресечь манипуляцию часто связаны с тем, что им не хватает ассертивности. Какие конкретно неудачные варианты реагирования на манипуляцию встречаются чаще других?

Здесь имеются в виду те модели реагирования на манипуляцию, которые не соответствуют ассертивной (уверенной) модели поведения – уверенному уклонению от манипуляции, уверенному приглашению манипулятора к конструктивному диалогу или уверенному противостоянию. Это реакции, которые распознаются партнером как неуверенные, агрессивные либо (в отдельных случаях) манипулятивные. Используя эти модели, мы не сможем быть эффективными в контакте с манипулятором. Рассмотрим, какие неудачные модели противостояния манипуляции наиболее типичны.

Оправдания как самозащита.Чем многословнее оправдания, тем неувереннее они звучат.

– Хочешь назначить Золотарева? Своих людей проталкиваешь, это же так понятно…

– Нет, это не потому, что он свой, а потому, что он для этой должности хорошо подходит и имеет достаточный опыт, чтобы на ней работать.

– Что это у вас всегда такое лицо унылое? Улыбайтесь, не надо так грузиться…

– Я просто устал немного, и голова болит… давление, наверное, растет.

Попытки уличить манипулятора при отсутствии реакции по существу (то есть на смысл манипулятивного послания и его контекст).

– Неужели вы думаете, что кто-то из работодателей будет счастлив видеть вас у себя в компании – вас, и представления не имеющего о том, что такое работать в бизнесе?

– Вы сейчас манипулируете мной! Я не позволю вам так ко мне относиться!

– Хочешь назначить Золотарева? Своих людей проталкиваешь, это же так понятно!

– Некорректный прием! Вы же пытаетесь на меня давить сейчас!

Для манипулятора такие реакции не просто нечувствительны – они по-детски наивны и трогательны… На раз-два используются для встречного манипулирования.

– Неужели вы думаете, что кто-то из работодателей будет счастлив видеть вас у себя в компании – вас, и представления не имеющего о том, что такое работать в бизнесе?

– Вы сейчас манипулируете мной! Я не позволю вам так ко мне относиться!

– Бедняга, с такими расстроенными нервами и с такой паранойей у вас точно нет никаких шансов устроиться хоть на мало-мальски оплачиваемую работу. Отдохните, подлечитесь… Вам это сейчас необходимо.

Попытки разубедить манипулятора,выражение несогласия с отдельными элементами манипулятивного послания при отсутствии реакции на послание в целом и его контекст.

– Да, сотрудники вашего отдела говорят, что специалист вы, мягко говоря, неважный…

– Почему же неважный? Я хороший специалист, я качественно обслуживаю клиентов, стараюсь… Я даже иногда после рабочего дня остаюсь в офисе.

– Что это у вас всегда такое лицо унылое? Улыбайтесь, не надо так грузиться…

– Нет, не унылое, это вам показалось только, я в порядке…

– Анна Ивановна, я заметил, что вы часто одеваетесь в коричневых тонах. А знаете, я недавно в книге прочитал, что коричневый цвет предпочитают люди, которые… пережили в жизни разочарования… и считают себя неудачниками.

– Я не неудачница, разве я похожа на неудачницу? У меня все в жизни хорошо – и семья, и дом, и работа. Да и коричневый я надеваю редко. У меня только… (вспоминает) два костюма коричневых…

Данная реакция выглядит как проявление неуверенного поведения (а нередко и является таковым), она выдается только на часть манипулятивного послания, второстепенную по важности, – сам по себе смысл его и контекст принимаются.

Например, в первом случае «жертва» начинает оспаривать то, что она «неважный специалист» (явно оправдываясь), упуская несколько серьезных моментов: что именно имеется в виду под определением «неважный» (есть ли какие-либо конкретные претензии), по какой причине и с какими целями идет ссылка на мнение сотрудников отдела.