Елена Молл - Управление карьерой менеджера

Ограничения в принятии карьерных решений

В основе принятия решения об изменении места работы лежат удовлетворенность управленческой деятельностью и оценка карьерной перспективы. Ловушки, которые заставляют людей оставаться на прежнем месте, когда это неоправданно, часто обусловлены мотивацией избегания неудач. К ловушкам относят:

• боязнь нового, перемен;

• боязнь обмануть доверие вышестоящих руководителей, коллег;

• рассуждение, что работа – это только средство, а не удовольствие.

С точки зрения целенаправленного планирования карьеры изменение места работы неоправданно, если:

• новое место работы отличается от старого более высокой зарплатой, но снижает возможности личностного управленческого роста;

• основным толчком является мнение окружающих («все говорят, что я заслуживаю большего» и т. п.);

• основным толчком является жалость к себе («я стольким пожертвовал, а взамен почти ничего не получил»);

• существенное влияние оказывает ограниченное во времени эмоциональное состояние («у других дела идут намного лучше, чем у меня»).

К индикаторам необходимости изменения ситуации безусловно относятся:

• отсутствие перспектив на занимаемой должности;

• достижение верхней ступени карьеры в данном подразделении, организации или стране;

• отсутствие интереса в работе на данной управленческой позиции и низкая вероятность его возникновения в будущем;

• изменение характера работы, связанное со значительным снижением удовлетворенности управленческой деятельностью и повышением энергетических затрат.

Общие подходы к периодизации

Проблеме развития взрослых в научной литературе уделяется значительно меньшее внимание, чем периоду детства. Развитие в детстве преимущественно однонаправленно, прогрессивно, относительно единообразно и имеет достаточно очевидные результаты. Многообразие (вариантность) сочетаний регрессивных и прогрессивных тенденций затрудняет исследования развития личности менеджеров.

Существующие периодизации развития взрослого человека могут быть объединены в две группы: для одной группы характерен выбор одного признака, на основе которого строится целостная система развития, для другой группы главным является рассмотрение существенных особенностей отдельных периодов. К периодизациям, в основание которых положен один признак, можно отнести периодизацию Д. Е. Сьюпера (Super D., 1957, 1990). В соответствии с этой периодизацией базой для развития служат актуализация, дифференциация и стабилизация представлений человека о себе, формирование новообразований, связанных с этими представлениями. Д. Е. Сьюпер выделяет следующие периоды в динамике самооценки:

• 25–35 лет – стабилизация представлений о себе;

• 36–44 лет – консолидация представлений о себе;

• 45–65 лет – сохранение «образа Я» и самооценки.

Трудности в периодизации развития взрослого человека по сравнению с периодом детства по мнению Л. И. Анциферовой (1988), определяются малочисленностью четко сформулированных социальных и психологических задач. С этим утверждением можно согласиться лишь частично. Отсутствие серьезных эмпирических оснований для той или иной периодизации сделали их неприменимыми на практике. В первую очередь это касается тех периодизаций, где в основание по аналогии с периодом детства положены социальные задачи отдельных этапов развития. К ним относятся, например, периодизация, разработанная Д. Левинсоном (1983, 1986) и ее модификации. Многообразие социальных задач каждого из этапов, повторяемость одних и тех же задач на протяжении ряда этапов, отсутствие связей между социальными задачами и личностными новообразованиями снижают ценность периодизаций такого типа (рис. 8.1).

Продуктивны попытки объединить возрастной и деятельный подходы к жизненному пути человека в моделях его карьерного развития. Наиболее широкое распространение получила модель Д. Сьюпера и Д. Холла (1978), ее уточненное описание принадлежит К. Ватсу (Watkins С., & Suich L., 1995), в котором выделяются три возрастных периода: 25–45 лет, 46–65 лет и старше 66 лет, соответствующие эриксоновским трем стадиям жизни: ранней взрослости (социализация, продвижение), взрослости (поддержание), старости (удаление от дел).

Рис. 8.1.Стадии карьеры и жизненный цикл (Douglas Т. Hall. Careers in Organization. 1976)

Периодизация возрастного развития личности менеджеров должна отвечать следующим критериям: теоретической обоснованности, эмпирической доказательности, значимости для практики. Из-за несоответствия этим критериям затруднено использование известных подходов к периодизации развития. Периодизация управленческого развития, соответствующая этим критериям, должна стать основой для подготовки и обучения менеджеров, целенаправленного формирования управленческого персонала. Она имеет особое значение для решения проблем адаптации и активной адаптации, включения новых менеджеров в управленческую деятельность, профилактики конфликтных ситуаций и проблем стабилизации служебного положения. Такая периодизация является базой для планирования карьеры, основой для консультирования в данной области.

В научной литературе по проблемам возрастных особенностей менеджеров накоплено большое количество фактов, полученных на основе сопоставления возрастных групп и имеющих практическое значение, но не связанных между собой и не объединенных в общую картину управленческого развития.

Многочисленные исследования свидетельствуют о том, что большинство руководителей, достигших определенных успехов, активно включились в управленческую деятельность до 25 лет. По мнению С. Маджерисона, подтвержденному результатами экспериментов (Magerison С. J., 1985), с 20 до 30 лет менеджеры наиболее эффективно накапливают опыт лидерства, с 30 до 35 лет – накапливается опыт управленческой деятельности, для приобретения которого необходимы реальная ответственность и разнообразие функций, связанные с прохождением нескольких управленческих должностей.

Обзор существующих научных представлений о периодизации развития личности менеджеров свидетельствует об отсутствии у исследователей общих взглядов на ее критерии, о рассмотрении отдельных периодов изолированно, вне связи друг с другом. Решение проблем периодизации возможно лишь на основе системного подхода. Периодизация управленческого развития должна строиться с учетом сложных взаимозависимостей, особенностей онтогенеза человека, закономерностей управленческого пути.