Эдвард Торп - Человек на все рынки: из Лас-Вегаса на Уолл-стрит. Как я обыграл дилера и рынок

Решение для общества иллюстрирует еще одна изящная объединяющая концепция, касающаяся так называемых «экстерналий». На таинственном языке, столь милом сердцу жрецов экономики, экстерналиями называют убытки или прибыли, которые общество получает в результате частной экономической деятельности. В случае загрязнения воздуха экстерналия отрицательна. Это подсказывает очевидное «справедливое» решение: нужно оценить ущерб и ввести налог, соответствующий его размерам. Экстерналии могут быть и положительными. Если я решу обезопасить свой дом от пожара, то это приведет к повышению безопасности моих соседей [339]и, в общем случае, уменьшит затраты местной пожарной команды и увеличит доходы моего страховщика. В таком случае меня можно не облагать дополнительным налогом, а, наоборот, вознаградить, например, путем снижения моих страховых взносов.

Чарли Мангер из компании Berkshire Hathaway приводит в своей увлекательной книге «Альманах бедного Чарли: шутки и афоризмы Чарльза Т. Мангера» [340]целый перечень таких мысленных приемов. В этой многоплановой коллекции можно найти и мой любимый принцип, помогающий понять сделки и отношения, который гласит: «Ищи причины»; он близок к известному вопросу: «Cui bono?», то есть: «Кому это выгодно?» Принцип «cui bono» моментально объясняет, как получается, что семь тысяч американских торговцев оружием, облепивших границу с Мексикой от Тихуаны до Корпус-Кристи, могут свободно продавать почти любые вооружения армейского уровня, используемые мексиканскими наркокартелями. Он объясняет, почему конгресс утвердил безумную программу получения этанола из кукурузы, дополнительное загрязнение воздуха от производства которого почти полностью уничтожает его экологический эффект, да еще и приводит к ощутимому для всех росту цен на продовольствие. Если целью этой программы было использование топлива на основе этанола, почему же до конца 2011 года действовали пошлины в размере 54 центов за галлон, направленные на прекращение импорта бразильского спирта?

Понимание других аспектов можно получить из еще одной принципиально важной для всех инвесторов идеи: осознания того, что главной экономической и политической силой в Соединенных Штатах является группа, которую я называю богачами с политическими связями. Эта идея является ключом к пониманию того, что и почему происходит в нашем обществе. Именно эти люди покупают политиков за взносы на предвыборные кампании, возможности развития карьеры, доходы от инвестиций и другие блага. Поскольку они одновременно владеют капиталами и контролируют власти, именно они управляют и будут управлять страной. Мы видели, как они использовали государство в качестве средства собственного спасения в финансовом кризисе 2008–2009 годов.

Позвольте мне объясниться. Я ничего не имею против того, что одни люди оказываются богаче – даже намного богаче, – чем другие. Я возражаю против богатства, полученного благодаря политическим связям, а не заработанного по заслугам. Если баскетбольный клуб платит моему соседу Кобе Брайанту по 20 миллионов долларов в год, потому что за меньшие деньги его не заполучить, пускай себе. Но когда менеджеры хедж-фондов подкупают политиков, чтобы те приняли закон, уменьшающий налог на значительную часть их дохода [341]до ничтожной доли того, что платит средний работник, я не согласен.

Упрощенно говоря, существуют два типа богатых людей: те, кто использует государство для изменения правил игры в свою пользу, и те, кто этого не делает. Первые платят налоги по ставкам, значительно меньшим применимых для среднего класса, а вторые платят по гораздо более высокой шкале. Объединенные ставки двух этих групп более или менее совпадают с уровнем ставок для верхнего слоя среднего класса. Но богачи с политическими связями обычно ссылаются на более высокие ставки, по которым платят налоги те, кто таких связей не имеет, и требуют на этом основании еще больших налоговых послаблений. Власть в этой группе, как правило, принадлежит тем, кто относится к верхней 0,01 % владельцев капиталов; сейчас это соответствует состояниям 125 миллионов долларов и больше.

Еще один путь к решению общественно-политических вопросов связан с упрощением правил, нормативов и законов. Государство нужно вывести из режима микроуправления. Например, в Калифорнии и во многих других штатах существуют собственные налоговые кодексы, похожие на федеральный, но отличающиеся от него настолько, чтобы налогоплательщику приходилось заполнять и подавать еще и налоговую декларацию штата, столь же сложную и подробную, как федеральная. Я предлагаю такое решение. Пусть подоходный налог штата с физических лиц будет просто частью федерального налога, и законодатели будут устанавливать величину этой части так, чтобы она составляла столько же, сколько нынешний налог. Тогда налоговая декларация будет размером с почтовую открытку, каждый налогоплательщик сэкономит несколько часов своего времени, а несколько тысяч ничего не производящих чиновников штата освободятся для полезной работы в частном секторе. Сокращение на три тысячи численности чиновников штата Калифорния, каждый из которых обходится в 100 тысяч долларов, считая зарплаты, премии и накладные расходы, даст вечно нуждающемуся в деньгах штату 300 миллионов в год, не говоря уже о времени, которое сэкономят его граждане. Таким образом, получается нейтральное относительно доходов предложение, приносящее штату чистую прибыль.

Еще бо льшую выгоду можно получить, если применить тот же подход к федеральному налоговому кодексу. Налоговые ставки так высоки, потому что изобилующие возможностями для уклонения от налогов законы позволяют многим платить меньше или не платить вообще ничего. Нейтральная относительно доходов единая ставка налога позволила бы сделать налоговый кодекс простым и справедливым, а заодно и помогла бы поймать всех тех, кто сейчас уклоняется от уплаты, существуя за счет всех остальных. Тогда все платили бы налоги по одной и той же ставке с освобождением от налогов, скажем, начиная с полуторного уровня бедности. Те, чьи доходы находятся ниже этой черты, не платили бы ничего. Поскольку вся эта группа обеспечивает лишь малую часть национального дохода [342], влияние этих исключений было бы невелико. Так как в такой системе налоги уплачивались бы со значительной части доходов, которые сейчас налогом не облагаются, нейтральная относительно доходов единая ставка составляла бы по имеющимся оценкам около 20 % [343]. И в этом случае общество тоже могло бы получить огромную пользу. Освободились бы сотни тысяч государственных служащих, специалистов по налоговому праву, бухгалтеров и консультантов по заполнению налоговых деклараций, которые, хочется надеяться, смогли бы заняться полезной для общества работой. Еще одно предложение, которое позволило бы прекратить уклонения от налогов и уменьшить в два раза максимальную ставку налогообложения, связано с введением налога на добавленную стоимость.