Анатолий Клёсов - Происхождение человека (по данным археологии, антропологии и ДНК-генеалогии)

Во втором периоде различия между двумя антропологи- ческими типами сохраняются, но выраженно мезокранный антропологический вариант второго, наряду с резко долихо- кранным, представлен не только женскими, но и мужскими черепами. Очевидно, процесс метисации, имевший место в

среде днепро-донецких племён в результате их контакта с инородными популяциями,уже не может вызвать сомне- ний [Алексеева, 1997}.

Т.И. Алексеева делает вывод, что «прослеживающуюся у племён днепро-донецкой культуры тенденцию к ослабле- нию горизонтального профиля лица нет никаких оснований связывать с наследием палеоевропеоидности. Брахикра- ния в сочетании с очень широким и плоским лицом, выяв- ляемая в лесной зоне Восточной Европы и представленная в серии черепов из Васильевки II в виде мезобрахикранного компонента, имеет восточное происхождение. Подобная морфологическая форма в эпоху камня не характерна для популяций остальной части Европы» [Алексеева, 1997}.

Таким образом, среди племён днепро-донецкой культуры мы имеем первый акт вторжения монголоидных пришельцев гаплогруппы N восточного происхождения на территории, исконно заселённые европеоидами.

Антропологически контакт европеоидов с пришлыми мон- голоидами связывается уже с начальным периодом сущест- вования днепро-донецкой культуры, который соотносится с концом 5-го - началом 4-го тыс. до н.э. [Телегин, 1988}. Т.И. Алексеева предлагает появление брахикранного компонента у днепро-донецких племён связать с контактом этих племён с популяциями культуры ямочно-гребенчатой керамики [Алексеева, 1997}. На то же указывает и археолог В.И. Не- прина, утверждая, что «о культурном смыкании раннего этапа неолита ямочно-гребенчатой керамики с ранней днепро-донецкой культурой имеется значительное коли- чество археологических фактов» [Неприна, 1976, с. 48[. То есть, племена гаплогруппы N в те времена достигали дне- про-донецкого региона.

Есть и другое объяснение этих наблюдений. Конец 5-го - начало 4-го тысячелетия до н.э., то есть примерно 6 тысяч лет назад отмечены передвижениями по Русской равнине носителей гаплогруппы R1b. Время жизни общего предка этой гаплогруппы среди этнических русских - 67751830 лет назад [Klyosov, 2009b[. Это - предположительно курганная

культура в своём продвижении на юго-запад Русской равни- ны, в причерноморские степи. Исход рода R1b состоялся из мест его образования - Южной Сибири или Средней Азии примерно 16 тысяч лет назад.

Один из наиболее важных выводов, сделанных антропо- логом Т.И. Алексеевой, состоит в том, что:

«Выраженная долихокрания является изначаль- ной древнеевропеоидной морфологической осо- бенностью мезолитического и ранненеолитиче- ского населения Европы.

Выявляющаяся в пределах этой долихокранной формы мезокрания, а, тем более, брахикрания, яв- ляется указанием на происходившее смешение раз- ных по происхождению (первоначально террито- риально отдалённых) популяций» [Алексеева, 1997].

Подробно исследуя весь комплекс антропологического материала эпохи мезолита и неолита Русской равнины и Европы, антрополог Т.И. Алексеева приходит к важному вы- воду, что «выраженно долихокранный антропологиче- ский тип племён днепро-донецкой культуры следует считать изначальной европеоидной морфологической формой» [Алексеева, 1997]. При этом она относит эту доли- хокранную морфологическую форму к североевропеоидной формации, а также выделяет в эпохе мезолита-неолита Ев- ропы две североевропеоидные модификации:

Долихокранная морфологическая форма с шириной лица 136 - 142 мм - в мезолите распространена до- вольно широко: на Украине, в Прибалтике и в Средней Европе; известна также и на северо-западе Франции (Гоедик) и севере Италии (Сан Теодора).В неолите её ареал сужается и как бы оттесняется на север. Европе- оидные долихокранные формы этого периода со сред- нешироким лицом представлены у племён варварской культуры Прибалтики, культуры воронковидных кубков Польши и Средний Стог на Украине.

Крайне массивная европеоидная долихокранная мор- фологическая форма с очень широким лицом (144 -

150 мм), как бы разъединена на два крыла. Она пред- ставлена мезолитическим населением в Крыму и ранненеолитическим населением днепро-донецкой культуры на Украине, а также мезолитическим и ран- ненеолитическим населением Дании и Швеции [Алек- сеева, 1997[.

В антропологическом отношении лесная зона Восточной Европы по отношению к названным территориям представ- ляет собой резкий контраст. Здесь явно преобладают наход- ки, характеризующиеся мезо- и брахикранией, что позволяет рассматривать эту территорию Восточной Европы как зону интенсивного смешения.

Антропологические данные с Южного Оленьего острова имеют радиоуглеродную датировку 6-м тыс. до н.э. [Мамоно- ва, 1989]. Они охватывают период в 700 лет.

Ближайшая аналогия долихокранному европеоидному антропологическому типу оленеостровцев (группа III) выяв- ляется в мезолитическом долихокранном населении Латвии (могильник Звейниеки). Комплекс признаков с выраженной мезокранией, с очень широким, плоским лицом и слабо вы- ступающим носом полностью повторяет антропологический тип черепов из Сахтыша II (погр. 19, 20). Антропологический тип, представленный черепами группы II, несколько своео- бразен. По уплощенности лица он не уступает черепам из группы I, но существенно отличается меньшими размерами поперечного диаметра черепа и ширины носа.В реальности существования этого, вероятно, метисного антропологиче- ского типа нет оснований сомневаться.

Палеоантропологическими находками аналогичный (гра- цильный) комплекс признаков неоднократно засвидетель- ствован в лесной зоне Восточной Европы. Он представлен мезокранными мезолитическими черепами могильника Звейниеки, неолитическими женскими черепами из Кара- ваихи, Модлона и других мест. Имеются и более далекие аналоги - на территории Восточной Сибири. Аналогичный комплекс признаков присутствует у неолитических и эне- олитических черепов Забайкалья и у черепов глазковского

периода из могильника Фофаново.В целом этот грацильный антропологический тип напоминает (с поправкой на время) протолапоноидный антропологический тип.В том виде, как он представлен черепами Оленеостровского могильни- ка, его следует считать метисным с наличием европеоидно- го компонента, выявленного в группе III. Однако основной, восточный компонент у него мог быть иным, чем в группе I. Окончательное решение этого вопроса зависит от накопле- ния новых палеоантропологических находок.

Осуществленный Т.И. Алексеевой анализ мезолитическо- го и неолитического палеоантропологического материала позволил ей сделать один основной вывод: