Ричард Хейз - Этика Нового Завета

Yoder 1984.

Yoder 1994, 2 [1972, 12].

Yoder 1994,8-9[1972,20].

Yoder 1994,10[1972,22].

Yoder 1994,11[1972,22-23].

Yoder 1994,11[1972,23].Интерпретация Луки, которую Йодер здесь имеет в виду, - очень авторитетная работа Conzelmann 1961[1953].Концельман первым исследовал Евангелие от Луки с позиции анализа редакций.

Yoder 1994, 22-23 [1972, 27-28].

Yoder 1994, 26 [1972, 32].

Лк 4:18-19. Цит. в Yoder 1994, 29 [1972, 35].

Yoder 1994, 32 [1972, 39].

Yoder 1994, 37-38 [1972, 45]. Здесь Йодер комментирует Лк 14:25-33.

Yoder 1994, 38 п. 28 [1972, 46 п. 28].

Yoder 1994, 46-48 [1972, 55-57].

Yoder 1994, 51 [1972, 61].

Yoder 1994, 53 [1972, 63].

Yoder 1994, 95 [1972, 97].

Yoder 1994, 96 [1972, 97]. Курсив мой.

Yoder 1994, 96 [1972, 98].

Yoder 1994, 97 [1972, 99].

Yoder 1994, 99 [1972, 101]. Здесь ощущается влияние Барта на понимание Иодером Воплощения.

Yoder 1994, 98 [1972, 100].

Yoder 1994, 131 [1972, 134].

Berkhof 1962; Caird 1956. Относительно других работ см. Yoder 1994, 140 п. 5 [1972, 142 п. 4].

Yoder 1994, 142 [1972, 143], цитируя такие отрывки, как Рим 8:28; Еф 2:2; Кол 2:20; Гал 4:3.

Yoder 1994, 146-147 [1972, 149-150].

Yoder 1994, 145 [1972, 148].

Yoder 1994, 150 [1972, 153].

Yoder 1994, 154 [1972, 157].

Yoder 1994, 155 [1972, 158].

Yoder 1994, 13 [1972, 25].

Yoder 1994, 198 [1972, 199].

Yoder 1994, 202-203 [1972, 204-205].

См., например, Yoder 1994, 12 п. 17 [1972, 24 п. 14].

Во втором издании книги (1994, 72-75) Йодер отмечает и резюмирует некоторые современные исследования, которые говорят в пользу теории Трокме о Юбилее. Однако эти исследования не пользуются особым доверием ни среди специалистов по Евангелию от Луки, ни среди специалистов по историческому Иисусу.

Йодер пишет:

Добровольное подчинение церкви понимается как свидетельство миру... Подчиненный человек становится свободным этическим деятелем, когда он добровольно идет на подчинение в силе Иисуса Христа вместо того, чтобы склониться перед ним с фатализмом или обидой... В Haustafeln отражена этика самого Иисуса, усвоенная церковью-служительницей... Именно такому отношению к структурам мира сего, именно такой свободе от необходимости их сокрушать (так как они и сами разрушатся!) и учил Иисус, конкретизировав его в своем страдании [1994, 185-187 (1972, 190-192)]. Очень странно, что во 2-м издании (1994, 190 п. 60) Йодер утверждает, что интерпретация Haustafeln в работах Шюсслер Фьоренцы похожа на его собственную. Посмотрим, что она на самом деле пишет о домашнем кодексе в Послании к Ефесянам:

Эта христологическая модификация патриархальной власти и обязанностей мужа не имеет богословской власти трансформировать патриархальную модель домашнего кодекса, даже если бы это и входило в намерения автора.

Однако и Евангелие от Иоанна, и Деяния Апостолов превосходно вписываются в герменевтическую программу Йодера: оба они говорят о церкви как о свидетельствующей общине, резко отличной от своего культурного окружения.

Yoder 1994, 242 [1972, 250].

Cassidy 1978; Рокоту 1992. Во 2-м издании Йодер отмечает этот сдвиг в новозаветной науке (1994, 53-54).

См. особенно важную работу Garrett 1989.

Во 2-м издании Йодер, отмечая эти недавние разработки в критическом осмыслении политики Луки, не придает им большого значения. «Я не согласен, что мое первоначальное прочтение было ограничено концепцией Луки до такой степени, что оно не говорило о когерентном свидетельстве всех четырех Евангелий. Поскольку все Евангелия говорят достаточно, чтобы подтвердить мою точку зрения, у меня нет заинтересованности в предпочтении одной школы евангельской критики перед другой» (1994, 54). И действительно, Йодер не строит свои рассуждения только на основании единственного евангельского повествования или единственной критической теории о Tendenz Луки. Однако его утверждение, что у него «нет заинтересованности» в предпочтении каких-то определенных критических подходов к Евангелиям, сдает слишком важные позиции. Например, политически отстраненный кинический Иисус, постулируемый историческими критиками «семинара по Иисусу», глубоко противоречит Иисусу Йодера. На самом деле, хотя у Йодера можно найти отдельные высказывания, затушевывающие значение исторической реконструкции, на мой взгляд, его позиция зависит (возможно, зависит в большей степени, чем осознавал сам Йодер) от определенной концепции исторического Иисуса.

Yoder 1994, 12 п. 17 [1972, 24 п. 14].

Yoder 1984, 69.

Yoder 1994, 210 [1972, 214].

Yoder 1984, 9.

Yoder 1984, 37.

Yoder 1994, 202 п. 14 [1972, 204 п. 13].

Yoder 1984, 31.

Yoder 1994, 233 [1972, 239].

Yoder 1994, 233-234 [1972, 240].

Yoder 1984, 56. Курсив мой.

Yoder 1984, 46-62. В названии статьи есть аллюзия на Евр 2:9.

Yoder 1984, 15-45.

Yoder 1984, 3. В частном письме (13 апреля 1995 года) Йодер отверг мою интерпретацию различия между ним и Нибуром по данному вопросу. Йодер пишет: «Тут я, в основном, согласен с Нибуром. Разве только что он гораздо более оптимистически (а значит, менее реалистически, менее «по-нибуровски») оценивает способность демократий и правительств на честное понимание и реализацию ограничений на справедливую войну в своих собственных ситуациях. С Нибуром я расхожусь не в антропологии, а в христологии». Однако, несмотря на возражение со стороны Йодера, я вижу серьезное различие между ним и Нибуром в богословских антропологиях.

Yoder 1984, 38.

Yoder 1994, 232 [1972, 238]

Yoder 1994, 233 [1972, 239].

Yoder 1994, 237 [1972, 244]. Курсив мой. Закавыченная фраза - парафраз Кол 1:24.

Yoder 1984, 43.

Yoder 1984, 69.

Yoder 1984, 70.

Yoder 1984, 57, 79.

Yoder 1984, 62.

Yoder 1984, 11.

Yoder 1984, 35, цитируя Деян 15:28.

Yoder 1984, 71.

Yoder 1984, 72.

Yoder 1984, 9.

Один из перечней таких общин см. в Yoder 1984, 5.

Yoder 1984, 92.

Yoder 1984, 94.

См. обсуждение Йодером этого аспекта призвания церкви в Yoder 1964.