Михаил Поснов - Гностицизм и борьба Церкви с ним во II-м веке

Известно, что есть исследователи, которые доказывают, что гносис получил свое начало не на востоке, а на западе, в Египте и развился под влиянием греческой философии и древнеегипетских представлений. См. напр. М . J оё l (Blick in die Religions Geschichte. Breslau und Leipzig. 1880. S. 103), считая древнейшей формой гносиса еврейскую форму, доказывает, что все новые идеи этого гносиса заимствованы у Платона, в особенности из его диалога Тимей (S. 118). R .Reitzenstein (Poimandres, s. 79) утверждает, что и представление о семи планетах или небесах было в Египте, так что нет нужды и здесь привлекать древние вавил. верования. Вера в злых архонтов, препятствовавших восхождению души будто бы заимствована из египет. мифа об Озирисе и Изиде ( О. Seeck , Geschichte des Untergangs. III, 241—2; cp. A. Dieterich — Ahraxas. S. 29). Самым блестящим представителем рассматриваемой группы исследователей является Ад Гарнак . Он смотрит на гностицизм, как уже указано выше, как на острое омирщение т. е. эллннизацию христианства (Lehrbuch der Dogmengeschichte. S 250..); однако он не может провести последовательно своего взгляда. Он должен был признать и сирийский гносис, хотя бы назвать его «вульгарным» и не считать «фактом церковно-исторического развития». (S. 249, 271, 273—4). Не имея возможности отрицать в гносисе восточных элементов, Гарнак сущность его полагает все-таки в эллинизме, уподобляя его существу с «руками Исава, а голосом Иакова». (S. 252 Cp. Mission und Ausbreitung. В. 1, se. 81, 186, 203, 211,235, 241...). За восточное происхождение гностицизма большинство исследователей — Lipsius, Schmidt, Anz. Bousset, Kruger, Kessler, Kingи др.

Cp. Lipsius . Allgemeine Encyklopädie. Ersch u. Gruber. 1, II, 270—71. Gruppe . В. П, 1609—1611.

См. Gruppe , В. Π, 1612—1613.

Ириней I, 30, 1; Епифаний. ХХХII. Cp. XXVI.

Ср. впрочем у Оригена ( Κατά ΚἐλσουVI, 28) о Евфраате, как основателе секты ператиков.

Ириней I, ХХIII, 2; Епифаний XXI, I; XXIII, 2.

Элементы христиан. учения есть у Керинфа. Но его система стоит особняком от прочих гностических систем.

Cp. Mansel , р. 180

Ср, Amelineau . Annales du Musée Guimet ΧV, ρ. 67, 75.

Ириней I, XXIV, 1—2; ср. Епифаний . ХХIII; Ипполит. VII, ХХIII.

Die griechischen Christ. Schriftsteller. Hegemonius. Acta Archelai ed С. H. Beenson Leipzig. 1908, p. 96.

Кроме Св. Иринея (1, XXIV, 1), о пребывании в Египте Василида говорит Св. Ипполит. VI, 27 (в конце).

Ср. Гильгенфельд, — Липсий Ersch u. Grub. 271. Но проф. В. Болотов . (Лекции по истории древней церкви II, стр. 198) утверждает обратное.

Интересно мнение Амелино (Annales р. 85), который доказывает единство учения Василида в обоих источниках, т. е. и у св. Иринея и у Ипполита.

Amelineau р. 77.

Hippolytus. Refutatio. VII, 20.

Климент Алекс . Строматы. III, 2.

Епифаний. Ересь XXVI, 3.

К . Schmidt . Gnostische Schriften in koptischer Sprache. Leipzig. 892. S. 565.

Gnostische Schriften. S. 559.

Ириней, III, IV, 3.

Ириней, III, IV, 3.

Ириней, III, IV, 3.

По Валентину, Бог есть единство, монада. «Ѵ58; Αρχη τῶν πάντων ΜονὰςѴ58; αγεννητος, ἄφθαρτος... ἡ προειρομένη Μονὰς πατήρ» (Hippolytus — Refut VI, 29, ρ. 270). В позднейшей системе Василида Бог выступает, как ὁо ὑκ ών θεοςили τόо ὑδενἕ ν. тН ν, φησιν, ὁτεῇ ν οὑδέν, Ѵ58; αλλѴ58; οὑδένῇ ν τι τωνὅ ντων— (Refutatio. VII, 20, ρ. 386). Тем не менее метафизический дуализм имеет место и в этих монистических системах.

См. Bousset. — Paulys-Wissowa — Real encyclopädie VII, 2. S. 1520.

И устин . Апология I, 26.

Ириней . III, III, 4.

И устин — 1, 26.

См. у Baur ’a. Die christliche Gnosis, S. 2—5.

Allgemeine Geschichte der christlichen Religion und Kirche. Hamburg.1843, В. II. Ss. 635, 632.

Baur. Die christliche Gnosis. Ss. 24, 67, 74—75.

Hilgenfeld (Urchristentum, s. 90...) объясняет, почему Иисус Христос стал космическим принципом (zu einem Kosmischen P rincipe gemacht wird), потому что спасение не ограничилось человечеством, но было универсальным, коснулось всего мирового течения.

Lipsius. Allgemein. Encyklop. Ersch u. Gruber, I. Ss. 23И-242.

В издании Miller 'a 1851 «Origenis Philosophumena sive omnium haeresium refutation».

Hackenschmidt К. Die Anfänge des cathol. Kirchenbegriffs. Strassburg 1874. S. 84.

H. Weingarten. Historische Zeitschrift. 1881. B. 45. S. 460.

Koffmane. Die Gnosis nach ihrer Tendenz und Organisation. 1881.

G. Anrich. Das antike Mysterienwesen in seinem Einfluss auf Christentum. Göttingeu. 1894. S. 74.

G. Wobbermin. Religionsgeschichtliche Studien. Berlin. 1896. S 71—72

К названным ученым можно еще присоединить Usener. Religionsgeschichtliche Untersuchungen. 1883. Bonn. S. 24. Krüger — у Hauck — B. VI. Ss. 733.

Lehrbuch d. Dogmengeschichte. S. 255.

Refutatio V 10.

C. 78 «... τινες ῆμεν, τί γεγόναμεν, πo ῦἦ μεν, [ἦ] ποῦ ἐνερλ ηοημεν. Ποῦ σπεύδομεν, ποθεν λυτρούμεῦα». Die griechische ehr. Schriftsteller. Clemens Alexandrinus. В. III. р. 131.

Irenaeus. Contra haer. Migne VII, с. 665; рус. пер. 83.

Refutatio. V, 7. р. 142.

Koptisch-gnostisch Schriften. В. I. C. Schmidt. S. 257.

Koptisch-gnostisch Schriften. В. I. S. 231.

Origenes Κατά ΚέλσουVI, 32 указывает на то, что кое-что офианами заимствовано из магии ( μαγίας), а иное из еврейских « τῶν θείῶν γραφῶν». В подтверждение первого положения он приводит: «ἂ πὸ μέν μα γείας τὸνἸ αλδαβαὠ θ καὶ τὸν Ἀσταφαιὸν καὶ τὸνὨ ραῖον».

W. Schultz. Dokumente der Gnosis. LXXVIII-X.

Hippolytus. Refutatio. V. 10, p. 174. « ἡ μελἐα κακῶ λαβύρινθον».

Tertullianus. De praescriptionibus. VII. Unde malum, et quare? unde homo, et quomodo?