Виталий Жан - Антифилософия

Если же мы выбираем действие, то нам нужно искать цель, к которой мы идём, и план, по которому идёт наше развитие. Для этого нам необходимо понятие "Создателя", "Бога", "Творца" и т. п. Антифилософ обязан признать, что Высший Разум существует. Иначе нет вообще никакого смысла что-либо делать, остаётся лишь ждать очередной катастрофы.

Подобно тому как мы только что моделировали чесоточный мир, у нашего Творца тоже должен быть какой-то план. И, как природа управляет нашим развитием с помощью таящихся в ней опасностей, по всей видимости, Творец так же располагает какими-то инструментами для управления нами. Иначе зачем огород городить?

Подобно нашему же моделированию, Творец тоже должен быть заинтересован в "выведении" разумной жизни, а не в том, чтобы, взмахивая волшебной палочкой, всё сделать самому.

Следовательно, антифилософ обязан исследовать план Творца. Только таким образом можно корректировать продвижение вперёд по шкале времени и выбирать, находясь в точке пересечения возможных реальностей, именно тот вариант развития событий, который приведёт нас к Цели наиболее коротким, а следовательно, безболезненным путём.

Завершая введение, хочу подчеркнуть, что данная книга не является поиском "антифилософии". Я ничего не ищу. Эта книга лишь прелагает вариант "антифилософии" читателю.

Многим мои доводы могут показаться нелепыми (например, про море крови и горы трупов, — подумаешь, аргумент! бабы ащо нарожають…) — что ж, чтение данной книги не является обязательным, — но для тех, чьи мысли совпали с моими, или совпадут ещё по ходу чтения, эта книга может стать проводником в начале их пути к той мудрости, что стоит "по другую сторону". Она поможет вам не заблудиться в дебрях "просветвляющих методик" и не утонуть в болоте мистического идиотизма.

Любителям мистики сразу сообщаю: вы не найдёте в этой книги ничего интересного.

В тексте будет встречаться материал из теории информации, теории общих систем, теории поисковой активности Ротенберга, кое-что из школьного курса математики и физики. Если кто-либо из читателей плохо их помнит либо не знает об их существовании, ТО ЭТО НИ В КОЕМ СЛУЧАЕ НЕ ПОМЕШАЕТ УСВАИВАНИЮ МАТЕРИАЛА. Непонятные места можно смело пропускать, потому как передаваемая информация не наложена на те места, где необходимы специальные знания

Данная книга ближе к художественной литературе, чем к научной. А посему она не расчитанна на особый круг всезнаек (ведь сам я особой грамотностью не отличаюсь). Да и где это видано, чтоб (псевдо)художественная литература писалась для "особых специалистов" в особых очках?

Листая историю любых, когда-либо существовавших или существующих и поныне цивилизаций, нетрудно заметить общие закономерности, определяющие их зарождение, рост, упадок и гибель. Здесь и далее под словом цивилизация подразумевается общее культурно-идеологическое поле, занимающее определённую территорию.

Цивилизация рождается, растёт, стареет и умирает по каким-то особым законам. Но по каким же? Чтобы сформулировать эти законы, нам необходима некая общая теория. Мы примем за основу теорию ноосферы академика В.И. Вернадского.

Согласно его работам, вся биомасса Земли развивается из биосферы в ноосферу. Ноосфера ("нус" — разум(греч.) — это пространство мысли, рождённое биомассой. Носителем мысли является человек. Конечно же, высших приматов можно было бы тоже причислить к ноосфере, но они лежат на границе биосферы и ноосферы, поэтому мы начнём отсчёт ноосферы с человека разумного. Что же вообще можно назвать мыслью?

Мысль — это процесс обрабатывания поступающей информации с целью оценки и усиления.

Мысль, в отличие от инстинкта, способна улучшить качество поступающей информации, снизить шум в канале связи и восстановить потерянные единицы информации. Разумеется, очень часто мысль ведёт не к улучшению, а к ухудшению последней; но вектор мысли всегда направлен в сторону улучшения.

Но всё это в полной мере можно отнести и к прочим приматам. Из этого следует, что, как бы мы себя не тешили, граница между людьми и животными весьма расплывчата.

Для удобства условно признаем, что начало ноосферы было положено первыми мыслями человека.

Давно установлено, что выживали и закреплялись на территории именно те племена, которым наилучшим образом удавалось обрабатывать поступающую информацию. Племена, менее сильные мыслью, не выдерживали конкуренции и исчезали по самым разнообразным причинам. Наиболее успешные племена развивались в народы. Нетрудно заметить, что вся разница между племенем, народом и цивилизацией лишь в размере информационного поля.

Таким образом мы видим, что структура обработки информации, её эффективность определяют уровень мощи цивилизации.

Прослеживается одна и та же закономерность. Цивилизация зарождается там, где наиболее сильна мысль, где информация обрабатывается наилучшим образом.

Как известно, развитие индивидуума происходит от получения новой информации, а это уже подразумевает наличие механизма обмена последней. То же самое можно сказать и о цивилизации, Именно те цивилизации контролируют наибольшее пространство, которым удаётся наладить наиболее действующий механизм обмена информацией. Народы, создавшие изолированные системы (т. е. препятствующие обмену инфомацией), подчиняются цивилизациям, ускоряющим их развитие.

Данная закономерность прослеживается и на примере Римской Империи, и России, и США, да и любой другой цивилизации. Есть ли смысл оспаривать очевидный факт, что бесклассовое американское общество было значительно более эффективным механизмом обработки информации, чем все остальные. Результат налицо.

Напрашиваются определённые выводы. Во-первых, совершенно ясно, что развитие цивилизации, как и воплощение любого проекта, тоже идёт по законам ТРИЗа. Его можно разбить на те же три этапа: развитие, насыщение и разрушение.

Рассматривая цивилизацию как проект, недрудно заметить, что во время развития происходит обработка и усиление информации, во время насыщения — "сбор урожая". Если признать целью развития цивилизации построение эффективной общественной системы (экономики и т. п.), то почему же именно с того момента, когда система приобретает свою законченную, задуманную форму, в ней зарождаются разрушительные процессы? Ничего другого не остаётся, как искать иное понимание цели.

Изменить факты мы не можем. Значит, необходимо так изменить понимание цели, чтобы факты стали легко объяснимыми.

Допустим, Вернадский прав, и биосфера действительно развивается в ноосферу. Когда же она этим занята наилучшим образом? По всей вероятности, в период развития. Заметьте, период развития характеризуется отсутствием стабильной системы, всеми соблюдаемого порядка, высокого уровня жизни и.п.