Уолтер Элвелл - Теологический энцеклопедический словарь

В наши дни защитниками и выразителями непогрешимости и безошибочности Св. Писания стали принстонские теологи А. Александер, Ч. Ходж, А. А. Ходж и Б. Б. Уорфилд.

Библейское и историческое доказательства гораздо важнее, чем два других, рассматриваемых далее. Если бы обнаружилась их ложность, представлению о непогрешимости был бы нанесен смертельный удар.

Эпистемологическое доказательство. Поскольку существуют различные эпистемологические теории, имеется по крайней мере два совершенно различных способа формулировки этого доказательства. Для нек-рых знание, чтобы оправдать себя, должно исключать все сомнения и всякую возможность исправления и пересмотра. Недостаточно того, что верование истинно, а его основания - надежны; оно должно быть превыше сомнения и вопрошания. Для такой эпистемологии непогрешимость - существенна. Она гарантирует, что ни одно утверждение Св. Писания не нуждается в исправлении и пересмотре. Поэтому содержание Св. Писания может быть объектом познания.

Эпистемологические теории с менее строгими требованиями к уровню несомненности прибегают к такому доказательству непогрешимости: если Библия не обладает непогрешимостью, то любые ее утверждения могут быть ложны. Это не означает, что все ее притязания ложны, - нет, такими могут быть только нек-рые. Однако, поскольку большая часть библейских данных не поддается прямой верификации, только ее непогрешимость может служить гарантией того, что притязания познающего субъекта оправданны.

Доказательство, исходящее из отрицательных последствий. Для нек-рых непогрешимость Св. Писания имеет столь фундаментальное значение, что на тех, кто в ней сомневается, они смотрят как на потенциальных отступников, к-рые рано или поздно усомнятся и в других центральных положениях христианского учения. Отрицание непогрешимости вводит в еще большие заблуждения и окончательно заводит в тупик.

Возражения.Далеко не все соглашаются с этими доказательствами. Поэтому мы разберем, на каких основаниях их отвергают, и ответим на возражения.

Критика доказательства, исходящего из отрицательных последствий. Это доказательство- наименее важное из всех, и на него особенно нападают противники непогрешимости. Они предлагают ответить на два вопроса. (1) Какие отношения существуют между учением о непогрешимости и другими центральными христианскими учениями, если отрицание всякой непогрешимости необходимо приведет к отрицанию последних? (2) Можно ли сказать, что это отношение- логическое, каузальное или психологическое? Как показывает тщательный анализ, ничего этого сказать нельзя. Многие христиане отнюдь не уверены в непогрешимости, но придерживаются ортодоксальных взглядов по другим вопросам вероучения.

Ответ. Трудно не согласиться с приведенными возражениями. Однако на практике немало случаев подтверждают доказательство, исходящее из отрицательных последствий, ибо как для отдельных людей, так и для целых групп отрицание непогрешимости нередко становится первым шагом к еще большим заблуждениям.

Критика эпистемологического доказательства. Противники считают, что оно основано на чрезмерном доверии. Ведь единственная погрешность в Библии не должна приводить к выводу о том, что ее текст не содержит истины. Так, напр., если при обсуждении к.-л. семейных вопросов супруга оказалась не права, это не означает, что ей вообще ни в чем нельзя доверять.

Ответ. Это возражение не учитывает двух важных факторов. Вопервых, хотя и верно, что единственная ошибка в библейском тексте не может служить поводом для заключения о ложности всего Св. Писания, она все же ставит его под вопрос; соответственно, мы не можем быть уверены в том, что все, что содержится в Св. Писании, - истинно. Поскольку теологический подход основан на историческом, а исторический не застрахован от ошибок, как можно быть уверенным в абсолютной истинности теологического? У нас нет прямых способов верификации. Вовторых, пример с супругой достаточно убедителен в рамках описанной ситуации, но в вопросе о непогрешимости священного текста он не может служить абсолютным критерием. В этом примере супруга (в отличие от Библии) не притязала на полную непогрешимость, не претендовала на всеведение и всемогущество, к-рые присущи Богу. Бог знает все и может вступать в общение с человеком.

Критика исторического доказательства. Отвергающие непогрешимость считают это учение новшеством, крое ввели в XIX в. теологи Принстона. На протяжении многих веков Церковь верила в авторитет Библии, но не в ее полную непогрешимость. Это учение возникло на почве апологетики и обусловлено ее нуждами. Классическая либеральная теология и ее постоянно растущее доверие ко все более радикальной библейской критике сделали уязвимым ортодоксальный взгляд на Св. Писание. Поэтому принстонские теологи изобрели учение о полной непогрешимости, чтобы поставить преграду либерал изму в теологии, отойдя тем самым от ортодоксальнойтрадиции. Так, напр., Кальвин говорил, что Бог "приспосабливается" кчеловеческой ограниченности, когда сообщает ему свое откровение. Кальвин так же говорил, что библейское учение не нуждается в примирении и согласовании снаукой, и называл глупцом всякого, кто пытался доказывать неверующим, что Библия - это Слово Божье.

Ответ. Эти возражения несправедливы и противоречат очевидным фактам. Они не хотят учитывать множества подтверждений непогрешимости, к-рые содержатся в трудах христианских теологов различных периодов церковной истории (выше мы коснулись только нек-рых).

Более того, ссылаясь на такие авторитетные фигуры, как Кальвин, противники непогрешимости некорректны. Говоря о "приспособлении", Кальвин не имеет в виду приспособление к человеческим погрешностям и заблуждениям. Он лишь утверждает, что Бог, снисходя к нам, говорит на языке, к-рый понятен человеку. В одном месте Кальвин сказал, что Бог разговаривает с человеком, пользуясь языком младенцев; но он никогда не утверждал, что Слово Божье ложно. То же самое справедливо и в отношении науки и доказательства. Кальвин не говорил, что Св. Писание невозможно согласовать с наукой, и не утверждал, что невозможно доказать, что Св. Писание - Слово Божье. Он лишь указывал, что изза человеческой греховности эти попытки сами по себе тщетны; поэтому применительно к неверующим он так полагался на свидетельство Св. Духа. Словом, проблема - в человеке, а не в Св. Писании или в научной достоверности данных о происхождении библейских текстов. Даже если теологи заблуждались, веря в непогрешимость Библии, они в нее верили.