Сергей Комаров - Королевский путь

Сознание может или дойти не сразу, или вовсе не дойти. Многие стимулы воспринимаются на подпороговом уровне (бессознательном), там же и остаются. Если вы на подсознательном уровне (до 40-50 миллисекунды) увидели что-либо, то это «узнаете». Определить почему именно – не сможете. Еще Юнг писал, что: «Есть такие события, которых мы не замечаем на сознательном уровне; они, так сказать, остаются за порогом восприятия. Они произошли, но были восприняты сублимально» . Но мозг обязательно даст подсказки 10 10 Роберт Зайонц исследовал «эффект знакомства с объектом», показывал испытуемым серию незнакомых лиц, каждое из которых было замаскировано сплетением линий. Испытуемые не осознавали, что видят лица. После же – показывал уже нормальные 2 фотографии, одна из которых была ранее замаскирована. Далее следовал вопрос: «какое из лиц вам больше нравится?». Ответом в подавляющем большинстве было то лицо, которое они только что видели бессознательно. , если у нас бессознательно сложилось какое-то впечатление 11 11 Джон Моррис подопытным показывал две фотографии сердитых лиц, после одного изображения раздавался громкий звук, а после второго нет. После, эту фотографию преподнесли в подпороговом уровне восприятия, не дошедшем до сознания (в диапазоне до 40 миллисекунд). Рефлекс на громкий звук остался, то есть фотографию сознательно не видим, а на звук (которого нет) реагируем. . Если вас что-то испугало, то вы обязательно это почувствуете, хоть и не поймёте откуда эти ощущения 12 12 Пол Уэлен на бессознательном уровне показывал испуганное лицо, а на сознательном нейтральное; в противовес была вторая группа, которой показывали только спокойные лица. Во всех случаях люди говорили, что видели только спокойные лица, ведь до сознательной их части доходили только они. У группы, которой на подпороговом уровне показывали испуганное лицо, увеличивалась активность миндалевидного тела, которое отвечает за агрессию и тревогу. .

Сложно осознать, что наши чувства представляют собой результат вычислений. Причём таких, которые мы и не в силах осознать, вычислительные процессы протекают далеко за порогом нашего сознания. Не всегда бессознательное ухватит то, что хоть как-то похоже на правду.

Вопрос сознательного и бессознательного многогранен. Второе не всегда выполняет роль помощника.

Эйдос 13 13 Эйдос – термин античной философии и литературы, первоначально обозначавший «видимое», «то что видно», но постепенно получивший более глубокий смысл – «конкретная явленность абстрактного», «вещественная данность в мышлении»; в общем смысле – способ организации, бытия объекта.

– это сущность, которую мы нагромождаем при определении чего-либо, всегда под влиянием бессознательной части себя.

Сущность – это категория из философской дискуссии, поэтому имеет множество значений. Аристотель говорил, что сущность не существует отдельно, отказываясь постигать идеям сущностями. Спиноза рассматривал сущность как то, без чего вещь и наоборот, что без вещи не могут существовать. Платон называл сущности эйдосом, их воздвигал в разряд вечных и предполагал, что познаются они только умом. Можно привести Канта, Лейбница и так далее. Углубление в тему не так важно. Предлагаю выбрать что-то среднее из этого.

«Человек существо бескрылое, двуногое, с плоскими ногтями, восприимчивое к знанию, основанного на рассуждениях» Платон.

Мозг часто путается в том, что сам же пытается преподнести нам сознательным.

По Платону человек живёт в пещере своих представлений. Сама пещера представляет чувственный или бессознательный мир. Подобно запертым узникам человек разумный полагает, что благодаря органам чувств познаёт реальность. Такое истинное ощущение «настоящего» – лишь иллюзия. Человек может судить об истинности вещей только из своих представлений, как узник определяет сущность бытия по теням в пещере.

Мы живём в пещере своих представлений, ментальных репрезентаций и определяем мир по теням.

Сущность подразумевает совокупность таких свойств, без которых предмет обсуждения нельзя представить. Она имеет нечто общее с энергией, которая приводит всё живое в движение, которая придаёт ту самую форму и так далее. Простыми словами – то свойство, без чего вы его и представить не можете.

Сущность чего-либо – уникальность, которая только в голове. Мы изначально додумываем некоторый «дух» у живых существ 14 14 Пол Блум создал «Копировальную машину души», представляла она – пару ящиков и бутафорские кнопки. Эксперимент проходил с участием детей; помещали что-то в первый ящик, нажимали игрушечные кнопки, происходило «чудо» и во втором ящике появлялась копия предмета, животного или их любимой игрушки. Дети же фишками оценивали стоимость «изготовленной вещи». Если предмет был безличным, то оценка оригинала и копии не отличались; если же говорили, что предмет принадлежал кому-то знаковому (Екатерине Второй), то оценка копии сразу падала. Дети также вносили дополнительную сущность (тяжесть) в живых существ, они отказывались от мысли, что можно скопировать животных или их любимых игрушек. . Наше мышление верит в уникальность каждого животного и человека.

Осознание сущности – полезный инструмент, чтоб уменьшить количество ментальных репрезентаций. Нам нужны клише и шаблоны. Да, мы ограничиваем этим наше мышление и возможности, но увеличиваем скорость реакции.

Например когда говорим стол, то нам не нужно собеседнику объяснять, что это некоторый объект за которым едят или работают, что обычно рядом где-то есть стулья, что стоит на одной или четырёх ножках и так далее.

Говорим мать, и сразу всё понято – это женщина, ежедневно вкладывающая в ребёнка энергию и материальные ресурсы, зачастую неимоверно любящая своё чадо и кране терпимо относящаяся к нему.

Но опять же ментальные репрезентации у всех свои. Мы по-разному думаем обо всём. Что вы скажете про отца, условного главу семейства? Бьёт, пьёт, безответственный, ушедший лётчик и космонавт. Или чуткий, любящий, жёсткий наставник и лучший друг. Мы всё равно в наших условностях будем переходить в конкретику. Ведь если мы плохо думаем о человеке, мы будем переносить это знание и дальше 15 15 Роберт Розенталь исследовал эффект ожиданий на практике. Изначально были подобраны нейтральные фотографии с людьми из одного уровня социального и личного благополучия. Первой группе показали фотографию, и рассказали об успешном человеке, второй же об обратном. После попросил эти группы провести уже свой опрос по поводу успешности человека с фотографии, не разглашая данную характеристику. Ничего удивительного не произошло, люди внесли сущность, дополнительную тяжесть и транслировали её дальше – на изначально нейтральных фотографиях люди всё так же видели успешность и обратную характеристику (только ту, которую задал экспериментатор). . Хотя это просто идея, так это или нет – большой вопрос.