Сергей Комаров - Королевский путь

В идеальном мире, наверно, не было бы таких разногласий среди людей. Ведь каждый что-то своё видит в любой вещи и человеке, это опять же то, насколько правильно интерпретирует бессознательные сигналы наш мозг. Если бы они совпадали с реальностью, тогда они были бы одинаковы у всего человечества. А мы из раза в раз попадаемся на абсолютном непонимании предмета дискуссии.

Мы мыслим какими-то своими ярлыками, которые так старательно наше бессознательное цепляет абсолютно на всё. Нам нужно объяснить себе весь мир, всю обстановку, но если долго думать на счёт этого, то можно оказаться в чьём-то желудке.

Родители не научат тому,

почему вы ошибаетесь в свой правоте.

Реальный мир нам не подвластен, ведь мозгу нужно пересобрать информацию о нём. Причём поступает данных в сотни тысяч раз больше, чем сознание готово воспринять. У мозга много сложных задач – определение цвета, формы, отношения чего-либо, оценка, положение в социуме и это далеко не полный список.

Мозг нам «сознательным» помогает автоматическими действиями, выполнением рутинных заданий. Также для освобождения ресурсов сознания – он помогает не думать о тех вещах, которые мы уже решили для себя. Сущность, которой мы наделили вещь или живое существо, мы с удовольствием транслируем завтра, послезавтра, через год, если на то есть нужда.

Мы мыслим ярлыками и шаблонами и это выгодно в плане энергозатрат, но чревато ошибками, ведь бессознательное может не так всё интерпретировать единожды, а мы сознательные за это зацепимся.

Тема подпорогового восприятия будет еще продолжена в других главах, а пока мы до этого не дошли, предлагаю: замечать реакцию организма на все ваши действия, текст, чувства, вашу позу. Вы удивитесь сколько подсказок даёт мозг и как сильно влияет на «ваши» решения.

Мозг человека лишь создаёт модель, настоящее для него неуловимо, хотя мы привыкли думать, что воспринимаем мир цельно и правдиво. Мы ж люди «разумные»!

Причём при реконструкции мира вы переоцениваете роль сознания. Оно способно выхватить лишь маленькую часть реального мира, постоянно находится под чутким надзором бессознательного (интуицией). Отожествлять же второе со вселенским злом не стоит, просто человек немного сложней, чем мы привыкли о нём думать.

Наше восприятие не истинно и не ложно…

Наше восприятие субъективно…

Так почему вы так уверены в свой правоте?

Везде и всегда человек пытается преподнести свои знания, как истину в последней инстанции.

Это еще далеко не самая тёмная сторона ни науки, ни вас.

У человека разумного проблемы с логикой

до такой степени, что можно потерять рассудок.

Мы на пустом месте, ни на чём не основываясь создаём стройную и последовательную систему взглядов, причём у нас в голове она подтверждается наблюдениями и не противоречит логике.

Тема бессознательного и их работы в тандеме с сознательным была лишь приоткрыта предыдущей главой. Дело, зачастую, даже не в искажённом восприятии (что мы воспринимаем какие-то свои 40% поступающей информации, что мы не можем читать или понять свой сублимальный мир) и даже не в том, что вносим сущности во всё что видим…

Мы теряем рассудок не только из-за того, что у нас есть бессознательное восприятие вещей, да и не потому, что оказываемся часто неправы в своих закоренелых убеждениях…

Это всё заставляет нас не потерять рассудок от объёма информации поступающей в настоящем. Но одного этого знать недостаточно, только не для этой книги.

Есть кое-что заставляющее сойти с ума, поехать головой далеко и надолго…

Это что-то создаёт цельность бытия, складность вашей личной истории…

Но при любом удачном случае заставит вас потерять рассудок.

Давайте разбираться!?

Безупречные категории.

Как бы странно ни казалось, придётся начать с того, чем закончили предыдущую главу.

Как только мы вносим сущность – происходит нечто странное.

Добро и зло.

Наука и религия.

Философия и безграмотность.

Злодей и герой.

Продавец и покупатель.

Что мы делаем? Строим безупречные категории, вешаем ярлыки. А есть ли та сущность, которой вы наделили то или иное явление, или предмет? Разумное существо не может рассматривать каждый объект как нечто уникальное. Мы именно это и делаем. Ярлык повесили на предмет, но рассматриваем раз за разом в отрыве от всего. От всех закономерностей…

После или вследствие?

Скрепляя всё жёстким причинно-следственным каркасом мы закрываем вопрос. Гибкость суждений и мышления в целом пропадает.

Вопрос о добре и зле, герое и паразите, науке и религии и так далее. А зачем думать и страдать, если и так всё ясно! Там свои, а там чужие.

В идеальном мире мы не думали бы о явлении причинности как таковом, но имеем что имеем.

Причинность бытия и поведения живых существ – это наука не из лёгких. Тут и опыты Павлова напрашиваются и опыты Ухтомского, и много кого еще. Чего стоит только Эксперимент Скиннера 16 16 Фредрик Скиннер соорудил ящик, помещал в него крысу или голубя, исследовал этим «суверенное поведение» (определение которому дал сам). Голодное животное сажали в ящик и давали ему еду через одинаковые промежутки времени, награда никак не была связанна с поведением голубя или крысы. Через некоторое время заметили, что «подопытные» выполняют одни и те же «свои» действия (тыкали в угол клетки, крутились по часовой стрелке, прыгали и так далее). Случайное действие, которое изначально совпало с едой (поощрением), стало некоторым рефлексом, который животное повторяет из раза в раз, ожидая повторения лакомства. когда голуби принимали за сигнал к «лакомству» что угодно (хотя давали еду без какой-либо логики). Вспомнив дофамин, мы также будем отчасти правы – он регулирует настроение и является предвосхищением поощрения. Также этот гормон может нас интересовать как усилитель интерпретационной активности, как подтверждение физической зависимости нашего рассудка и, якобы, здравого смысла. Гормональная составляющая нас – это существенное усложнение итак непростых абстракций. Просто важно знать, что у всего что обсуждаем есть материальная часть, которая не расходится с нашими предположениями.

Перед тем как понять, а как же наш «великий и ужасный» разум создаёт всё что мы называем целостной историей и причинно-следственным каркасом, нужно объясниться. Что же такое сознание в широком смысле с научной точки зрения?

Мы можем петь дифирамбы о нашем великом разуме, причём абсолютно не понимая темы. Всё что говорит научный мир – это лишь концепции и абстракции. Сложно описать сознание сознанием, мышление мышлением, сути не меняет.