Сергей Комаров - Королевский путь

Интерпретатор внутри нас настолько хорош, насколько хороша ваша информация. Информация из сознательной и бессознательной части вас. Интерпретатор собирает все выходные данные и выдумывает осмысленную историю, ваше мышление пользуется этим в течение всего дня, каждый день. У нас также есть механизм психологической защиты от разыгравшейся фантазии интерпретатора. Рамачандран предположил, что в правой теменной доле есть система, которая протестует (детектор аномалий) когда расхождения становится слишком существенными. Это подтверждают пациенты с повреждением в той области, которые с логикой и последовательностью историй не могут совладать.

Мы заинтересованы в положительном, относительно наших изначальных установок, ведь интерпретатор зачастую берёт только имеющуюся информацию. Чтоб это хоть немного соответствовало здравому смыслу. Память страдает манией величия, видимо, по этому же поводу.

Можно возразить, что это же всё больные люди, зачем переносить это знание на себя?

Чтобы понять функции правой и левой половины мозга, нужно было их разделить, создать абстракцию. Что ж, наука продвинулась вперёд и нам нужно забыть идею о раздвоении психической системы, оставив из неё пару фактов в уме. Понятно, что полушария работают в тесном тандеме, что мы обычно не одним глазом смотрим, но внутреннего интерпретатора никому не убрать, он абстрактный и навеки вечные ваш.

Причём никто не говорит, что эта хитрая система модулей – ваша душа. Ваш внутренний интерпретатор готов зацепиться за это и вы возможно поверите. Этот голос оправдает что угодно. Но, нет, это не душа.

Происхождение Королевского Пути.

Противоречие, которое напрашивается – при сотнях систем мозга и тысячах модулей как мы себя чувствуем цельной личностью?

А откуда эта личность взялась?

И вы же еще всё знаете про неё?

Откуда это всё…

Вот этот момент меня смущал больше всего (когда изучал бессознательные посылы мозга). Факт того, что вы изначально пишете историю по какому-то шаблону, заготовке. В голове описан, прям-таки, Королевский Путь, со всеми вытекающими нравственными и моральными установками (которым мы, конечно же, не следуем, но всё оправдаем). Два года назад влез мой внутренний интерпретатор и всё расставил по полочкам и тихим голосом: «Давай притянем за уши теорию Юнга». Я даже возразить не смог, ведь расхождение не существенное.

Что говорит нам Карл Юнг? Коллективное бессознательное (если по-простому) – это тот опыт, который человек передаёт из поколения в поколение. Опыт включает в себя культурное наследие, истории, житейский опыт… всё то, что может дать нам культура в плане понимания жизни.

Главное расхождение – утверждение что коллективный опыт переходит по наследству. В первом приближении можно обратить внимание на детей-маугли и задаться вопросом: «Как же при всём этом замечательном коллективном бессознательном такие дети вырастают абсолютно неприспособленными к жизни в обществе людей?».

Предлагаю использовать почти такой же термин – культурное бессознательное. Он оставляет мало вопросов, поскольку наши установки на жизнь и становление как личности (что бы мы под этим не подразумевали) протекают в какой-то определённой культуре. Культурный пласт (он всегда свой) отчасти формирует наши взгляды (что мы понимаем, ждём и строим одни и те же истории). Историю друга и врага, зла и добра, свой и чужой, героя и злодея, принца и кощея. Также где-то далеко в подкорковых структурах отложилось, что история должна иметь начало, действие и конец. Это сейчас легко отследить – поколение Z меняет своё культурное наследие на TikTok, где не нужна история как таковая. К чему это приведёт так сразу не сказать, ведь развитие хоть какого-то сюжета в голове, сложных книг (вроде Достоевского) требует включение мышления. А если изначально культура будет только ради эмоций, как далеко через пару поколений мы будем от обезьян?

Мы на пустом месте можем создать стройную и, якобы, последовательную историю. И главный герой – это вы, в роли спасителя, добродетеля и так далее. Причём по примерным сюжетам, которые отложились из детства и взросления как такового, поскольку культуру из уравнения в определении бессознательных посылов никуда не деть. Можно не стараться, вы не станете думать как-то кардинально ново относительно представителей вашей же культуры. Эволюционно рациональное решение – мы рождаемся без определённых паттернов поведения, ведь наш мозг и так «занял в долг у природы» тяжёлыми родами. Если бы мы еще рождались, как животные с чем-то унаследованным, то на массе и размерах мозга это также сказалось. Возможно такие вариации человека разумного были, но не прошли отбор.

Признаться, перед лицом физики и математики психология выглядит крайне неточной наукой. Ситуация немного поменялась с изобретением функционально магнитно-резонансной томографии, но найти душу не удалось. Не удалось найти ничего, что связано с чем-то обособленным и сидящем в голове.

Тогда почему у вас в голове голос беса?

Или интерпретатор так выражен, или это разные системы…

Так или иначе…

Если отбросить шутки про шизофрению, откуда у вас голос в голове?

Который озвучивает ваши мысли, что пишете и думаете…

Который выставляет оценку ситуации, в которую попали…

Да и всякую дрянь порой говорит, что вам даже за эти мысли стыдно?

Что заставляет на вашей внутренней сцене крутиться какой-то идее или истории, что это вообще такое?

Давайте по касательной затронем тему мышления (не сильно углубляясь). Маркус Райхл изучал состояния мозга, который находится в покое и обнаружил некоторую организованную активность, причём потребление энергии не всегда сильно то уж отличалось.

Мы принимаем за данность наш интеллектуальный аппарат. Тот же учёный открыл в мозге локальные модули неокортекса, которые образуют три специализированные сети для выполнения вполне конкретных задач:

– ЦИС (Центральная Исполнительная Сеть). Обработка полученной информации, запоминание, чтение, вёрстка.

– СВЗ (Сеть Выявление Значимости). Выполнение конкретной задачи, плана, концентрация и медитация.

– ДСМ (Дефолт Система Мозга). Выявление отношений между интеллектуальными объектами на внутренней сцене, выявление отношений внутри группы.

Модулей у нас много, где-то еще интерпретатор есть, сейчас усложнили и без того умудрённую абстракцию, что есть сети мозга. Причём эти сети также условность, в этом ракурсе о мозге в целом проще говорить, появилась какая-то материальная подоплёка.

Причём, если говорить о мышлении, то это тандем и парная работа этих сетей мозга. Хоть они и конкурируют между собой 18 18 Гордон Шульман выяснил, что в состоянии покоя наш мозг проявляет активность (а именно ДСМ). Когда перед нами стоит определённая задача, мозг снижает активность медиальной префронтальной коры (не выключает полностью), которая как раз относится к Дефолт Системе Мозга. Изучая работу этой системы при выполнении конкретной задачи обнаружил, что она и при включении «сознательной» деятельности составляет конкуренцию двум остальным (ЦИС и СВЗ), порой переориентируя деятельность от самой задачи к блуждающим мыслям. Эту конкуренцию сетей мозга поддерживает практически весь научный мир. , порой исключая одна другую. Здесь может быть ошибка, если кто-то думает, что эти сети абстрактные, так нет. Было исследование в определении, что работает в «креативных мозгах» и не сильно 19 19 В 2018 году Роберт Бети и Йоена Ниссана провели исследования, в котором обнаружили, что люди с высоким уровнем достижений из 25 активных участков мозга использовали 19, которые относятся к неокортексу. Это было во-первых, а во-вторых из систем работали: 12 – ДСМ; 4 – СВЗ; 3 –ЦИС. Также выяснили, что креативный мозг отличается быстрым переключением между участками. Эти же авторы исследовали людей не отличающихся высокой креативностью, из 25 активных участков – 8 были в подкорке (лимбике), 4 в мозжечке и только 5 в Дефолт Системе Мозга. , и оно показывает сложность работы любого интеллектуального аппарата.