Александр Берзин - Пустотность, или полное отсутствие невозможного «я»

That’s why this “nevertheless-factor” is very important and not easy at all to really understand.

Связующее звено «но, в то же самое время» является очень важным, является довольно сложным для понимания.

Nevertheless things are functioning.

Но, невзирая на это, вещи успешно функционируют.

Вопрос: Вопрос такой: мы сейчас говорим о том, что вещь не проявляет свойств, как я понимаю, но также мы имеем дело, например, с твёрдостью этого стула. То есть можно сказать, что твёрдость этого стула – это свойство предмета? Или же это концепция? Мы можем её преодолеть, преодолев её, погрузить в этот стул руку.

Question: The qualities of the object like the hardness or the parts of the chair, they are not naturally projected from the side of the object. So, somehow if we realize the emptiness of the qualities of the object, we push our hand through the chair, or something like that? Is it that possible? Or those are true and not changeable qualities of the matter or of the chair.

Alex: There are several parts to your question.

Алекс: Ваш вопрос подразумевает несколько составных частей.

It is true that the qualities of an object are not established from the side of the object.

Истинно то, что свойства объекта, или его качества, не существуют самосуще, со стороны самого объекта,

But they are established by the concept of hardness/softness, and there can be all sorts of scientific measurements that people five hundred years ago didn’t even know that there were. So it’s established by concepts;

но они утверждаются путём опять же конвенций, путём вербальных конвенций, путём обозначений «твёрдость», «мягкость», путём каких-то научных измерений, данных приборов, путём каких-то иных понятий, которые существовали столетия или тысячелетия назад.

nevertheless -- here it is again, our nevertheless, which is the most difficult aspect -- nevertheless things do have qualities.

Но, в то же самое время – и здесь мы возвращаемся опять к этому сложному и вездесущему обороту «но, в то же самое время», – качества эти присутствуют, качества эти себя проявляют и функционируют.

Now we get back to our dependent arising. Various qualities, especially physical qualities, will be affected by gravity, and the speed of the object, and the speed of the observer and all these sorts of things, getting back to relativity here.

И здесь опять мы переходим в теорию взаимозависимого происхождения и в частности в теорию относительности, что качества объектов вовсе не абсолютны: они будут зависеть от точки расположения обозревателя, от скорости обозревателя, от скорости объекта, от силы гравитации и прочего, и прочего, и прочего.

But it doesn’t mean that there is nothing there on the side of the object. It doesn’t mean that there is a findable “nothing.” We are not going to the extreme of nihilism.

Но это не значит, что нам следует впадать в крайность нигилизма и утверждать, что существует некое обнаруживаемое, или верифицируемое, «ничто» в объекте. Это также было бы неправильно.

Now it’s a whole different issue whether or not, through an unbelievable development of the mind, it becomes possible to have control over the elements: that is something else. Whether you can put your hand through something -- that is something different.

И затем, ваш вопрос подразумевает некое иное поле, иную плоскость: возможно ли посредством некоторого невероятного, запредельного, развития сознания, культивации сознания обрести власть над элементами.

But that is extremely, extremely difficult to understand how Milarepa could shrink himself into the size of going into a yak-horn, and certainly that’s not something that we are going to be able to do.

Да, но это уже совершенно другая тема для дискуссии. Сможем ли мы овладеть материей путём культивации сознания настолько, что сможем провести свою руку через стул? Материя не будет нам препятствовать. И постичь то, каким образом, например, великий йогин Миларепа мог изменить размер своего тела до такой степени, что, не уменьшая его и не увеличивая рог, он, тем не менее, смог укрыться в роге яка.

[См.: Extraphysical and Extrasensory Powers .]

Вопрос: Вопрос в том, что в некоторых практиках есть такой момент, где говорится – возвращаясь к вопросу о пустоте без следствия, – есть момент, что нужно оставить «я», растворяясь в пустоте. Вот именно практически, что бы Александр посоветовал в этот момент предполагается делать?

Переводчик: Что существует в тот момент, когда необходимо растворяться в пустоте?

Question: In many sadhanas we use the words and the visualizations of dissolving ourselves into emptiness. What would be the practical advice from your side, what we should use to be more successful in this dissolving visualization that we do in our daily practice? Alex: Again, there are many points to your question.

Алекс: Опять же твой вопрос подразумевает много подтем в нём.

As I indicated before, the steps for meditating on voidness are first to think of the basis for the refutation, which is basically the basis of the imputation. And so you think of, for instance, “My body is the body of a Buddha-figure, a deity.”

Итак, как я уже говорил, существует несколько этапов медитации на пустотности, постижения пустотности, и одним из них, первым, является размышление об объекте отрицания. [Так, например, вы думаете: «Моё тело – тело образа будды, божества».] В этом контексте объект отрицания будет практически совпадать с основой обозначения. В данном случае основа для обозначения будет совпадать с основой для отрицания, или отрицаемым объектом.

We could start here with, although one is not supposed to do this, because supposedly one is visualizing oneself as a deity all day long, but if we have forgotten that and are conceiving of ourselves in terms of our ordinary body; then first we think of our ordinary body.

Итак, мы здесь, в этом месте садханы должны визуализировать себя в форме себя самого сначала как обычного существа. Это оговорка уже, потому что по идее мы должны визуализировать себя в течение всего дня и поддерживать эту визуализацию себя в качестве формы божества, но если по какой-то причине мы забудем это, или визуализация эта утеряна, мы визуализируем прежде всего себя самих.

So, our ordinary body is -- of course -- imputed on parts, and “me” is imputed on the body.

Итак, наше обычное тело, естественно, зависит от составных его частей, и «я» является обозначением, сделанным поверх этого физического тела.

The second object to be refuted, which is the appearance of the body and “me,” as if there is something on the side of the body, something on the side of “me” that made it “me,” that made it “my body.”

И затем мы выявляем объект отрицания, которым является моё тело, которое само по себе свидетельствует, или в котором в самом заключена некая самость: «Это я, это моё тело», – или тот «я» – личность, которая сама по себе свидетельствовала бы, несла бы в себе информацию, была бы самосуще «мной». И так мы разбирается с ними.

The example that I always use is, “as if these things existed, sitting here like a ping-pong ball, with a little label on it saying me!” Some solid thing, encapsulated in plastic, “There it is me, my body.”

Словно бы существовала некоторая сущность, подобная мячику для настольного тенниса, чётко очерченная, заключённая в какую-то пластиковую оболочку – упакованное и проштампованное «я» находилось бы здесь.

This is the object to be refuted.

Итак, это тот объект, от которого нам необходимо избавиться, который необходимо опровергнуть.

Now, when we are actually doing the tantric practice, that’s not the time to do the analytical meditation, we need to have done this before,

И если мы выполняем тантрическую садхану, тантрическую практику, то это не тот момент, когда нам необходимо заниматься аналитической медитацией. Подразумевается, что это проводилось нами заблаговременно, раньше.

so that we are convinced through logical reasoning that “This is absurd that there is something existing solidly, from its own side, me and my body,”