Максим Исповедник - Творения преподобного Максима Исповедника. Книга I. Богословские и аскетические трактаты

Смысл этих рассуждений преподобного, вероятно, таков: язычество с его политеизмом делает Божество как бы раздираемым раздорами, «мятежным» ( στασιαστικόν). Иудаизм же, с его узким монотеизмом («единоипостасностью»), превращает Божество в нечто «страстное» ( τὸ καθ’ ὑπόστασιν ἑνικῶ παθητόν). Последнее утверждение преп. Максима, думается, следует понимать в том плане, что данная «единоипостасность» либо исключает воплощение Бога, либо предполагает воплощение (а следовательно, и «претерпевание») Самого Бога Отца.

Другими словами, Троичность Божества не есть «акциденция» ( συμβεβηκός) Его Единичности, а Единичность не есть качество, абстрагируемое от Троичности. См.: Piret Р. Op. cit., р. 68.

Схолия : «Ибо не рождением, или выхождением, или не проявлением». — Сама схолия, в силу своей лаконичности ( οὐ γὰρ κατὰ γέννησιν, ἠ πρόοδον, ἤ τοι ἔκφανσιν), требует объяснения. Смысл ее тот, что отношение Ипостасей в Св. Троице нельзя мыслить на манер «рождения» или «проявления», постигаемых грубо телесным образом. Термин πρόοδος, употребляемый в неоплатонизме (у Прокла) для обозначения выхода за пределы себя Единого, показывает, что указанное отношение нельзя мыслить и в качестве неоплатонической эманации.

В тексте ἀγένητος ὑπάρχουσα καὶ αὐτέκφαντος. Здесь следует вспомнить, что отцы Церкви обозначали Бога и как ἀγένετος, и как ἀγέννετος. Несмотря на то, что оба обозначения близки по смыслу, они образовались от различных глаголов: γίγνομαι(не только «рождаться», но и «происходить, становиться, делаться») и γεννάω(«рождать, производить на свет»). Различие двух глаголов могло иметь тонкий нюанс различия между творением и рождением, который иногда исчезал в догматике ранних отцов (см.: Prestige G. L. God in Patristic Thought. L., 1952, p. 37–51). Однако в ходе арианских споров, когда, например, вождь аномеев Евномий стал ловко играть на двусмысленности понятия ἀγεννησία, данный нюанс приобрел большое значение (см.: Спасский А. История догматических движений в эпоху вселенских соборов, с. 358). Поэтому уже св. Афанасий Александрийский проводит различие между ἀγέννητοςи ἀγένητος: с Богом как ἀγένητοςсоотносятся твари ( τὰ γενετὰ), а с Богом как ἀγέννητοςсоотносится рожденный Им Сын ( τὸ γέννημα). Эта трехчастная онтологическая схема (Бог ( ὁ ἀγέννητος, ἀγένητος) — Его Единородный Сын — твари) сыграла в дальнейшем большую роль и у великих каппадокийских отцов (см.: Kopecek Th. A. A History of Neo-Arianism. Cambridge (Mass.), 1979, p. 90–91). Преп. Максим, говоря, что Троица не произошла из ( ἐκ) Единицы κατὰ παραγωγήν, отрицает, скорее всего, именно «тварность» Св. Троицы, ибо он вслед за Дионисием Ареопагитом обозначал акт творения мира глаголом παράγω. Этим еще раз подчеркивается общесвятоотеческое учение о принципиальном различии Творца и тварей. См.: Völker W. Der Einfluss des Pseudo-Dionysius Areopagita auf Maximus Confessor // Studien zum Neuen Testament und zur Patristik. Erich Kiostermann zum 90. Geburtstag. B., 1961, S. 336.

Можно отметить здесь внутреннее сродство богословия преп. Максима и преп. Симеона Нового Богослова. Последний, говоря о «Троической Единице», также подчеркивает единство Лиц Св. Троицы. См.: Архиепископ Василий (Кривошеин). Преподобный Симеон Новый Богослов, с. 255–261.

В данном случае преп. Максим приписывает иудаизму учение, характерное главным образом для гностицизма и манихейства. Однако следует отметить, что в настоящее время теория иудейского происхождения этих ересей приобрела большую популярность среди ученых.

Согласно преп. Максиму, со времени грехопадения Адама над человечеством властвует универсальный «закон себялюбия», который распространяется как на отдельные личности, господствуя в умах и сердцах людей, так и на целые нации. Из него проистекают «закон убийства» и «закон тирании». Национальные и социальные конфликты коренятся в этих законах, а, в конечном счете, в недостатке почитания Бога, любви к Нему и к ближним. Предшественником преп. Максима в развитии этой идеи был Климент Александрийский, утверждавший, что войны есть дело рук тех, которые не желают отказываться от своего себялюбия и проистекающего из него властолюбия. См.: Hausherr I. Philautie, р. 88–89.

Иначе говоря, само бытие дано человеку Богом как бы взаймы.

В данном случае речь идет, естественно, о Слове Божием (Логосе).

О таком «разумном (или духовном) служении» ( λογικὴ λατρεία) часто говорит и Ориген. См.: Daniélou J. Origene. Р., 1948, р. 42–52.

В данном случае преп. Максим опять возвращается к одной из своих излюбленных мыслей, что страсти должны не только отсекаться и подавляться, но что они, обуздываемые и руководимые разумом, могут служить духовности.

Это «равноангельское житие ( πολιτείαν)» как бы является отражением на земле «формы правления» Града Небесного. В своей «Церковной истории» Евагрий Схоластик говорит о св. Симеоне Столпнике: «Во плоти подражания житию ( πολιτείαν) небесных Сил Симеон отрешился от земных вещей и, побеждая природу, тяготеющую долу, стремился к высшему» (The Ecclesiastical History of Evagrius, p. 21).

Схожие мысли развиваются и Оригеном, который говорит, что как тело нуждается в пропитании, так и духовная часть нашего естества насыщается «нетелесными умозрениями и словами». Причем разумные существа получают такую духовную пищу не в равном количестве, но соразмерно их потребностям и возможностям: младенец во Христе не может вкушать твердой пищи, подобно зрелому мужу, а духовно больной — употреблять то же, что разумный ( λογικώτερος) и духовно здоровый человек ( νοητὸς). См.: Origene . Commentaire sur Saint Jean, t. III, p. 144–148.

Данное выражение ( διʹ ἑνώσεως σχετικῆς) указывает на единение с Богом по благодати.

Преп. Максим использует здесь популярную этическую максиму, известную еще в античности, но при этом подчеркивает, что необходимо не просто «жить», но « жить для Бога ». См.: Dalme I. Un traité de théologie contemplative, p. 147.

Тело, как бы «оразумленное», или «одухотворенное» ( λελογισμένον), добродетелями, преп. Максим называет «вестником» («ангелом») души, которая, в свою очередь, есть «глашатай» Бога.

Схолия : «Каким образом кто-либо может оставить долги [своим] должникам?»

Схолия : «Божественная справедливость должным образом приходит в созвучие с состоянием наших душ; она становится такой, какими мы делаемся друг для друга, и представляет нам Бога таковым, каковыми мы стали в отношении к подобным нам [людям]».