Леонтий Иерусалимский - Леонтий Византийский. Сборник исследований

См. PG Т. 86. Col. 1584ВС и др.

Ibid. Col. 1465, 1494, 1497, 1560, 1745 и др.

Ibid. Col. 1477, 1496, 1505, 1768 и др.

Ibid. Col. 1768В.

Bigne. Maxima Bibliotheca. Р. 661D.

PG T. 86. Col. 1713А.

Ibid. Col. 1308A, 1353C, 1384B.

Ibid. Col. 1473В.

Ibid. Col. 1553C. Подобных мест можно указать и еще несколько, например, Col. 1457В, 1566A, 1568CD, 1641 и др.

PG Т. 86. Col. 1770.

Ibid. Col. 1772D, 1773A, 1809D, 1813D, 1816А.

Каждая из трех книг сочинения Contra Nestorianos et Eutychianos заключается такими извлечениями из различных авторов. Сочинение Contra Monophysitas сопровождается наиболее обильным сводом мест как из святоотеческих творений, так и из писаний монофизитских вождей и из их поддельной литературы, которой они пользовались в полемике с православными. Это обилие можно объяснить, с одной стороны, тем, что Минем здесь приведены цитаты в полном виде, тогда как в других местах им были сделаны многие опущения (например, Col. 1309–1310C, 1355–1356С; 1395–1396А). С другой стороны, несомненно, что Леонтий приводимые цитаты предназначал не только для Contra Monophysitas, но и для всего трактата Contra Nestorianos, в котором он ссылается на Свв. Отцов вообще очень мало и в котором ведутся более рационально-философские рассуждения, изредка дополняемые свидетельствами из Священного Писания. Лоофс (S. 186–188) и Ермони (P. 79) приводят сравнительную таблицу этих патриотических извлечений, находящихся вообще во всех сочинениях Леонтия. И мы собираемся впоследствии особо говорить об этих извлечениях у Леонтия и о тех выводах, которые можно сделать из наблюдений над ними. Но заранее оговариваемся, что эти выводы никакого изменения в решение обсуждаемых нами вопросов не вносят.

Ермони (Р. 77) приводит большую таблицу таких параллелей, причем многие из них имеют сходство только видимое, случайное и потому ничего не говорят о единстве автора обоих трудов. В данном случае, нам кажется, нет и нужды прибегать к таким натяжкам, ибо и без того доказательств более чем достаточно. Мы, со своей стороны, можем указать на следующие особенно выразительные параллели: Col. 1809D = 1632D; 1816А = 1589С–1512В; 1769А = 1292 и др.

PG Т. 86. Col. 1769А.

Collectio nova veterum patrum. Romae, 1833. T. 8.

Bibliotheca veterum patrum antiquorumque scriptorum. Venetiis, 1765, 1781. T. 12.

T. 7. Florentia, 1762.

PG T. 86. Col. 1190, прим. 9; см. также у Лоофса (S. 176–179), где на сравнительном тексте первоначального и последующего изданий сочинении Contra Monophysitas показано значительное различие последнего от первого, что и служит ярким доказательством его интерполированности.

Ср. также Col. 1817А, 1844ВС и др.

Ibid. Col. 1845А. Лоофс (S. 182) указывает на Col. 1868D, где Севир будто бы называется παλαιότερος αἱρεσίαρχος «древнейший ересиарх», но в данном месте, напротив, οἱ παλαιότεροι αἱρεσίαρχοι. «древнейшие ересиархи» отличаются от Севира с Диоскором.

PG Т. 86. Col. 1229С.

Rügamer. S. 25.

Euagrius Scholasticus. Historia Ecclesiastica. IV. 9; PG T. 86. Col. 2717D–2720A.

De sectis. Col. 1232С.

Ibid. Col. 1232D.

Первым выразителем тритеизма считается Иоанн Аскоснагис, который пропагандировал его в особом сочинении, сопровождавшемся многочисленными ссылками на учение Свв. Отцов.

Болотов. Лекции по истории древней Церкви. Т. 4. С. 352–354.

Rügamer. S. 24.

Loofs. S. 144; Rügamer. S. 28.

Ibid. Col. 1253D.

Ibid. Col. 1969A.

Ibid. Col. 1828A.

Ibid. Col. 1264–1265.

ἄξιόν ἐστι... καὶ περὶ τῆς δόξης τῶν Γαϊανιτῶν... διεξελθεῖν « достойно рассказать и о мнении гайанитов» = ἄξιον δὲ καὶ περὶ Ὠριγένους καὶ τῶν αὐτοῦ δογμάτων εἰπεῖν «достойно сказать и об Оригене и его учениях». Ibid. Col. 1260В–1264В.

Ibid. Col. 1268А = 1308A, 1353C, 1384В.

В Библиотеке Lambecii три экземпляра De sectis: Т. I. Cod. 26, fol. 6; I, III. Cod. 45, fol. 3; T. V. Cod. 235, fol. 2. В Библиотеке Caes. Vindobonensis четыре экземпляра: Cod. 182, fol. 103; Cod. 183, fol. 178; Cod. 190, fol. 108; Cod. 174, fol. 121 и т. д.

Diekamp F. Der Mönch und Presbyter Georgios // Byzantinische Zeitschrift, 9 (1900). S. 14–33.

«Литературная принадлежность Леонтию в общем стоит твердо», говорит Крумбахер (S. 54).

Diekamp. Doctrina patrum de incarnatione Verbi. S. XLI: Scholien.

PG T. 86 Col. 2004, прим. 1.

Лоофс в своей работе (S. 110–117) дословно выписал и сравнил тексты фрагментов с их параллельными местами. Мы уклоняемся от помещения этих текстуальных параллелей как потому, что желающие произвести личную проверку их могут воспользоваться для этого самой Патрологией Миня, так и потому, что для решения вопроса о фрагментах и их принадлежности указанные параллели не только не представляют ничего бесспорного, но могут быть сочтены и совсем бездоказательными.

PG Т. 86. Col. 2012BCD.

Loofs. S. 118–120.

PG Т. 86. Col. 2005В.

Loofs. S. 105.

Diekamp. Doctrina patrum. S. 299.

Diekamp. S. LXXX.

Ibid. S. XIII.

Ibid. S. XVI.

Ibid. S. XVIII, XXII.

Ibid. S. XXIX.

Ibid. S. 168: τῆς συνόδου... «собора...» S. 177: ἐκ τῶν Λεοντίου σχολίων «из схолий Леонтия...»

Ibid. S. 271, 319: ἐκ τῶν συνοδικῶν τοῦ ἁγίου Σωφρονίου, πατριάρχον Ἱεροσολύμης «из соборных посланий святого Софрония, патриарха Иерусалимского».

Ibid. S. LXXXIII.

Ibid. S. LXXXVI.

Ibid. S. 155–164.

Ibid. S. 177–179.

Ibid. S. 191–193.

Ibid. S. 217.

Ibid. S. 8. Излагаемое в этом месте автором Доктрины составляет сокращение помещенного у Леонтия в De sectis Col. 1260, 1261.

PG Т. 91. Col. 544, Epist. 15.

В издании Миня эти цитаты приведены в неполном виде, о чем издатель не раз говорит. Полный текст цитат находится у Мая в его Scriptorum veterum nova collectio .

Diekamp. Doctrina patrum. S. LX.

Ibid. S. LVII.

Например, в письме Амфилохия (PG Т. 86. Col. 1840D = Доктрина , 12, VII–VIII; или Col. 1864A = Доктрина , 62, X).

Например, PG Т. 86. Col. 1829С = Доктрина , 56, VI; Col. 1833BD = Доктрина , 171; Col. 1830В = Доктрина , 49.

PG T. 86. Col. 1856AB.

Доктрина , 20, XXXII.