Леонтий Иерусалимский - Леонтий Византийский. Сборник исследований

А. Спасский в указанном выше сочинении указывает прогресс триадологии двух Григориев в том, что они твердо установили за словом «ипостась» понятие личного существа, имеющего свое отличительное свойство, а также точно определили и само это свойство: для Отца — нерожденность (ἀγεννησία), для Сына — рожденность (γεννησία), для Св. Духа — исхождение (ἐκπόρευσις); см. Спасский. История догматических движений. С. 492–494. Следует отметить, что понятие «ипостась» у свт. Григория Богослова и Григория Нисского означает «личное существо», «лицо» только в случаях разумной и духовной природы, каковой является Бог, ангел и человек; в остальных случаях оно имеет другие значения. — Прим. ред.

РG Т. 36. Col. 633СD.

Ibid. Т. 37. Col. 183А.

PG Т. 45. Col. 1224.

PG Т. 37. Col. 180А.

См. цитированное выше письмо к пресвитеру Клидонию.

Особенно доказательны в этом отношении 3-е и 4-е Слово о богословии , два Послания к пресвитеру Клидонию и Слова на Рождество Христово и Святую Пасху; см. PG Т. 36. Col. 73–133: De filio; Col. 311, 623; Т. 37. Col. 175–194.

«Кто не исповедует Марию Богородицей, тот отлучен Богом», — говорит свт. Григорий в вышеуказанном Письме к Клидонию . См. РG Т. 37. Col. 177С.

Oratio catechetica magna, 10–11. PG T. 45. Col. 41–44.

Последнего выражения (ἕνωσις καθ᾿ ὑπόστασιν) в подлинных творениях свт. Григория Нисского не встречается. — Прим. ред.

Специально по терминологическим вопросам свт. Григорий трактует в письме к Эллинам на основании общих понятий. PG Т. 45. Col. 176, а также в письме к Авлавию О том, что не три Бога . Ibid. Т. 45. Col. 116, к Симплицию о вере. Ibid. Col. 136.

Contra Eunomium (в 12 кн.) и Adversus Apollinarem. PG T. 45. Col. 248–1269.

Kopallik J. Cyrillus von Alexandrinus. Mainz, 1881. S. 233.

Οὐκ ἔτεκεν, ὦ βέλτιστε, Μαρία τὴν θεότητα, ἀλλ’ ἔτεκεν ἄνθρωπον, θεότητος ὄργανον (Sermo 9. Ρ. 252). См. Loofs. Dogmengeschichte. S. 289. Лоофсу принадлежит издание всех проповедей, писем и т. д. Нестория под заглавием Nestoriana , сделанное в 1905 г. Но уже после этого издания опубликовано новое сочинение Нестория, сохранившееся на сирийском языке: Livre d’Héraclide de Damas / P. Bedjan. Paris, 1910, использованное еще в 1908 г. в сочинении Веthune-Baker J. F. Nestorius and his teaching: a fresh examination of the evidence. Cambridge; New York, 1969 (repr.). См. Tixeront L.–J. Histoire des dogmes dans l’Antiquité chrétienne. Lecoffre, 1900. T. 3. P. 24.

Послание Нестория к Кириллу // Деяния Вселенских соборов. Казань, 1859. T. I. С. 339 (PG Т. 77. Col. 53В).

1-е послание к Целестину, папе Римскому // Ibid. С. 374.

Фрагмент из 25-й книги О воплощении // Деяния Вселенских соборов. Казань, 1889. T. V. С. 47.

Фрагмент из 2-й книги О воплощении // Там же. С. 48.

Αὐτὸς ὁ εἷς ἐστὶ διπλοῦς οὐ τῇ ἀξίᾳ, ἀλλὰ τῇ φύσει. Loofs. S. 280–281; Tixeront. Ρ. 25.

2-е послание Нестория к Кириллу // Деяния Вселенских соборов. Т. I. C 341. PG Т. 77. Col. 49В.

Там же. Т. I. С. 339.

Послание Кирилла к Константинопольскому клиру // Деяния Вселенских соборов. T. I. С. 353; ср. Mansi. Т. V. Р. 1003.

1-е послание Нестория к папе Целестину // Деяния Вселенских соборов. Т. 1. С. 374; ср. Mansi. Т. IV. Р. 1023.

2-е послание Нестория к папе Целестину // Деяния Вселенских соборов.T. I. C. 378.

2-е послание Нестория к Кириллу // Там же. С. 337–338.

τῶν δύο φύσεων μία ἐστὶν αὐθεντία... καὶ ἓν πρόσωπον «у двух природ есть одно самовластие... и одно лицо». См. Loofs. S. 171, 176, 196, 224. 280; Tixeront. P.25.

Святоотеческое понятие «лица» (πρόσωπον) не тождественно понятию самосознания; вообще, такая способность, как сознание, по Отцам, относится к природе, а не к лицу. Противоположная точка зрения, которую здесь и далее неоднократно высказывает автор, проистекает из новоевропейского персонализма. — Прим. ред.

Χωρίζω τὰς φύσεις, ἀλλ’ ἑνῶ τὴν προσκύνησιν. См. Loofs. S. 262; Tixeront. Ρ. 24.

Это особенно ясно обнаруживается в анафематизмах, которыми ответил Несторий на анафематизмы свт. Кирилла (анаф. 2, 3, 4, 5 и др.). См. Деяния Вселенских соборов. Т. I. С. 462–463.

Это странное выражение автора, по-видимому, является ошибкой. По логике его следует читать так: «...если Христос не Бог по Божеству и не человек по человечеству...» — Прим. ред.

PG Т. 75. Col. 1189–1253; 1253–1361.

Ibid. Послание Кирилла к Иоанну Антиохийскому // Деяния Вселенских соборов. Т. II. С. 372. PG Т. 77. Col. 173. Подробные сведения о жизни и литературной деятельности свт. Кирилла Александрийского можно найти в специальной и обстоятельной монографии. См. Свящ. Лященко Т. Свт. Кирилл, архиепископ Александрийский. Киев, 1913.

Послание Кирилла к Несторию, Τοῦ Σωτῆρος (PG Т. 77 Col. 117D).

См. Свящ. Лященко Т. Значение свт. Кирилла Александрийского в истории христианского богословия // Труды Киевской Духовной Академии , 1913 (Май). С. 102.

Οὐ γὰρ διπλοῦς ἐστὶν, ἀλλ’ εἷς καὶ μόνος Κύριος καὶ Yἱὸς ὁ ἐκ Θεοῦ πατρὸς Λόγος «Ибо не двойственен, но един и единственен Господь и Сын Слово от Бога Отца». Adversus Nestorium. PG Т. 76. Col. 85А. Ἀληθῶς εἷς Κύριος Ἰησοῦς Χριστὸς... εἷς νοῆται καὶ μόνος «Поистине единый Господь Иисус Христос... мыслится единым и единственным». PG Т. 76. Col. 60CD.

2-е послание Кирилла к Несторию // Деяния Вселенских соборов. Т II. С. 445, 448.

Там же. С. 332.

Деяния Вселенских соборов. Т I. С. 330–331; ср. De recta fide ad Theodosium imperatorem. PG T. 76. Col. 1160B.

Epist. ad Valerianum Iconiensem episcopum. PG T. 77. Col. 257BC, 260C; cp. Epist. ad Succensum. Col. 236D: οὐκοῦν γέγονεν ἄνθρωπος, οὐκ ἄνθρωπον ἀνέλαβεν «Итак, Он стал человеком, а не воспринял человека».

Послание Кирилла к Несторию // Деяния Вселенских соборов. Т. I. С. 330; ср. Adversus Nestorium. PG Т. 76. Col. 60D.

Scholia de incarnatione unigeniti. PG T. 75, Col. 1377A, 1380A, 1381A.

PG T. 77. Col. 232B; cp. Epist. ad Succensum.

Ibid. T. 75. Col. 1261; T. 76. Col. 132, 161, 1157, 1340 и др.

Ibid T. 76. Col. 84BD.

Ibid. T. 77. Col. 424, 593; T. 75. Col. 1398, 1032; см. Чекановский А. Современные задачи богословия по отношению к учению о Лице Господа Иисуса Христа // Труды Киевской Духовной Академии. 1911 (Февр.). С. 281–282.

Свт. Кирилл пишет Несторию в Послании с анафематизмами: «Образ соединения мы не понимаем ни как приложение, ибо этого недостаточно для единения естеств, ни как согласие свойств. Мы даже избегаем имени „союз“ (συνάφεια), как не могущего ясно выразить „единение“ (ἕνωσις)» (Деяния Вселенских соборов. Т. I. С. 444).