Леонтий Иерусалимский - Леонтий Византийский. Сборник исследований

См., в частности, Deprehensio et Triumphus super Nestorianos, 42 (нумерация Дейли). PG Т. 86. Col. 1380ВС где для характеристики соединения используются следующие термины: οὐσιωδῶς, οὐ σχετικῶς «существенно, а не относительно», κατ’ οὐσίαν καὶ οὐσιώδης ἕνωσις «по сущности и существенное соединение» вместе с выражением: τήν τε μίαν ὑπόστασιν τῶν δύο φύσεων «одна ипостась двух природ». Также в Contra Nestorianos et Eutychianos: τῇ οὐσίᾳ τὸν Λόγον ἡνῶσθαι «Слово соединилось по сущности» (1281А); ἀνθρώπου φύσει συνάπτεσθαι οὐσιωδῶς «существенно сочетается с природой человека» (1285В); наконец, в одном отрывке из Contra Nestorianos et Eutychianos встречается очень сильное выражение: ἄρρητος γὰρ ὄντως ἐστὶν καὶ ἀνεννόητος μόνη ἡ κατ’ οὐσίαν τε καὶ οὐσιώδης καὶ ἐνυπόστατος ἕνωσις «поистине неизреченно и непостижимо одно только соединение по сущности и ипостасное» (1300А). Противоположная точка зрения ясно выражена в утверждении евномиан, которое Немезий представляет следующим образом: «Некоторые, особенно евномиане, говорят, что Бог Слово соединен с телом не по сущности, а по силам каждого; ибо соединены и срастворены не сущности (οὐσίας), но силы (δυνάμεις) тела срастворены с Божественными силами» (De natura hominis, 3. PG T. 40. Col. 605AB). Возможно, интенсивное использование термина οὐσία появляется у Леонтия благодаря Порфирию, который придерживается в данном случае аристотелевской традиции. Немезий, а вслед за ним и Леонтий стремились с помощью этого философского языка выразить две вещи: реальность соединившихся во Христе Божества и человечества, а также реальность самого соединения и единства. По этой причине приведенную выше фразу из Contra Nestorianos et Eutychianos (PG T. 86. Col. 1300A) οὐσιώδης καὶ ἐνυπόστατος ἕνωσις — следует переводить как «существенное и реальное соединение».

De nat. hom., 3. PG T. 40. Col. 605B–608A.

Об этом см. Dörrier. Р. 70–71; 72–73. «Чистое присутствие (которое также не следует представлять как пространственное) реализует уже такое соединение, которое не является смешением». Таково мнение Порфирия. Немезий цитирует из Σύμμικτα ζητήματα именно этот текст (PG Т. 40. Col. 604А) и затем комментирует его, говоря, что Порфирий имеет здесь в виду душу и тело, но то, что сказано, применимо в абсолютной форме к соединению Логоса и человечества во Христе (604В). Леонтий также говорит об обитании души в теле, но использует для этого не термин παρουσία «присутствие», а διαγωγή «пребывание».

См. Dörrier. Р. 83–84; Nemesius. De nat. hom., 3. PG T. 40. Col. 600A.

Contra Nestorianos et Eutychianos. PG T. 86. Col. 1281B–1284A.

Epilysis. PG T. 86. Col. 1940B.

Contra Nestorianos et Eutychianos. PG T. 86. Col. 1281B. Согласно Леонтию, в человеке две совершенных сущности. См. PG Т. 86. Col. 1289В–1293А.

Deprehensio et triumphus super Nestorianos, 42. PG T. 86. Col. 1380B; cp. Epilysis. PG T. 86. Col. 1925C.

Contra Nestorianos et Eutychianos. PG T. 86. Col. 1304A.

Ibid. Col. 1305C.

Ibid. Col. 1305CD.

Иоанн Грамматик. Adversus Aphthartodocetas / Ed. М. Richard. CCG 1. P. 68–78. Приписывать оппонентам Леонтия докетизм представляется некорректным, скорее следует говорить об учении о нетлении (ἀφθαρσία).

Draguet R. Julien d’Halicarnasse. Louvain, 1924. P. 107–108; 202, n. 4; 208–209; 212, n. 2.

Richard М. Léonce de Byzance était-il origéniste // RevÉtByz. 5 (1947). P. 36 и далее.

Perrone L. Il «Dialogo contro gli aftartodoceti» di Leonzio di Bisanzio e Severo di Antiochia // Cristianesimo nella storia, 1 (1980). P. 416.

Contra Aphthartodocetas. PG T. 86. Col. 1317CD.

Ibid. PG Т. 86. Col. 1329В.

Ibid. PG Т. 86. Col. 1321В: νόμῳ θαύματος, ἀλλ’ οὐ λόγῳ φύσεως. Cp. Ibid. Col. 1329C: «Слово соизволило пострадать не по неизбежному закону природы, а по замыслу домостроительства» (οὐ ἀνάγκῃ φύσεως, ἀλλὰ λόγῳ οἰκονομίας τοῦ Λόγου ἐφιέντος τὸ παθεῖν).

Contra Aphthartodocetas. PG Τ. 86. Col. 1325В.

Ibid. PG Τ. 86. Col. 1329A; в Col. 1329A1 используется еще более сильное выражение: τὸ προσληφθὲν εἰς ἀφθαρσίαν μετεσκευάζετο («воспринятое преложилось в нетление»).

Contra Aphthartodocetas. PG Т. 86. Col. 1328D.

Ibid. Col. 1329AB.

Ibid. Col. 1332A.

Ibid. Col. 1333D.

Ibid. Col. 1329CD.

Ibid. Col. 1332А.

Ibid.: «Ибо плоть [Христа] по природе не была выше страдания (ἀνωτέρα κατὰ φύσιν παθῶν οὖσα) и не становилась способной к страданию [только] посредством Логоса». Ср. PG Т. 86. Col. 1340А: «Христос подвержен страданию, что обусловлено Его телесной природой (σώματος φύσει), а не волей Божества».

Contra Aphthartodocetas. PG Т. 86. Col. 1332АВ.

Ibid. Col. 1332АВ.

Ср. Ibid. Col. 1353АВ: Леонтий различает два источника освящения человечества Христа: 1) сила Святого Духа, которая вступила в действие в девственном зачатии Христа; 2) соединение Логоса с человеческой природой. Леонтий наделяет эту освященную природу: а) свободой от греха, б) совершенной святостью, которая появляется, когда плоть охватывается соединением и таким образом становится собственной Логосу. Эта святость основывается не просто на воздействии (ἐνέργεια) Логоса на плоть, но на ее «сущностном соединении с Логосом». Леонтий допускает эту святость без непосредственного требования физического изменения во плоти Христа в смысле нетления (ἀφθαρσία). Однако здесь это проблема «онтологической святости», а не нравственного совершенства Христа. По вопросу онтологической и нравственной святости см. Stiernon D. Léonce de Byzance // DSp 9 (1976). P. 658–659 с отсылкой к PG T. 86. Col. 1353A («Безгрешность и совершенная святость» Христа) и к 1324CD, 1373В и 1332D. Леонтий спорит с Феодором Мопсуестийским и находит изъян в его учении о неведении Христа и Его подверженности страданиям, которые неизбежно должны быть восприняты для того, чтобы стало возможным возрастание и совершенствование добродетели во Христе.

В трактате Contra Aphthartodocetas (PG Т. 86. Col. 1332С) Леонтий ссылается на свт. Афанасия Великого . De incarn., 21.7; 44.8.

Contra Aphthartodocetas. PG T. 86. Col. 1332A.

To есть страдание стало исключением, а бесстрастие — правилом. — Прим. пер.

Contra Aphthartodocetas. PG Т. 86. Col. 1333BD.

Ibid. Col. 1333D.

Леонтий кратко упоминает о так называемых «чудесах детства» из апокрифических рассказов о детских годах Христа (см. PG Т. 86. Col. 1336А).

С точки зрения Леонтия, чудеса Христа не были в целом направлены на телесное изменение Его тела ради него самого. При этом Леонтий перечисляет также отдельные события, противоречащие этому — Преображение, хождение по водам, сорокадневный пост, непорочное зачатие (1336С).