Леонтий Иерусалимский - Леонтий Византийский. Сборник исследований

Contra Aphthartodocetas. PG Т. 86. Col. 1336ВС. По мнению автора, содержание данного отрывка показывает принципиальное отличие Леонтия Византийского от Леонтия Иерусалимского, который занимает диаметрально противоположную позицию по отношению к чудесам в жизни Христа. Это один из определяющих аргументов против отождествления Леонтия Византийского и Леонтия Иерусалимского.

Ibid. Col. 1336D–1337A.

Ibid. Col. 1336D и 1337АВ. По вопросу о imitatio Christi см. также Col. 1348D–1349D.

PG Т. 86. Col. 1349АС. См. Grumel V. La sotériologie de Léonce de Byzance // EO, 36 (1936). P. 391–392.

Contra Aphthartodocetas. PG Т. 86. Col. 1332D–1333В.

Ibid. Col. 1332В.

Ibid. Col. 1333CD.

Ibid. Col. 1333D: οὐδὲ γὰρ τὰ ὑπὲρ φύσιν ἔχει χώραν, μὴ τῆς φύσεως ἐχούσης κατὰ φύσιν.

Ibid. Col. 1333D.

См. PG Т. 86. Col. 1348В.

Ibid. Col. 1348D.

Ibid. Col. 1348С.

Ibid. Col.l349D–1353C.

Ibid Col.. 1352C1–3.

Ibid. Col. 1352CD.

Ibid. Col. 1352D–1353A. Подобные выражения встречаются у св. Прокла Константинопольского, см. PG Т. 65. Col. 691А.

Contra Aphthartodocetas. PG Т. 86. Col. 1353А. Другая точка зрения встречается у Леонтия Иерусалимского, см. Contra Nestorianos. IV. 9. PG Т. 86. Col 1669ВС.

Contra Aphthartodocetas. PG Т. 86. Col. 1348D.

Ibid. Col. 1353АВ.

Реферат: Grillmeier A. Christ in Christian tradition. London, 1975. Vol. II. Part. 2. P. 271–316. Текст реферата — Кырлежев А. , Фокин А. Перевод цитат из сочинений Леонтия — Фокин А.

Ср. титул, приведенный в PG Т. 86. Col. 1769–1770: Τοῦ πανσόφου μοναχοῦ Κῦρ Λεοντίου Ἱεροσολυμίτου «Премудрого монаха, господина Леонтия Иерусалимского».

Новое издание творений второго подготавливается Π. Т. Р. Греем ( Gray Р. Т. R. ).

Loofs F. Leontius von Byzanz und die gleichnamigen Schriftsteller der griechischen Kirche. Leipzig, 1887. Об отождествлении Леонтия Византийского с Леонтием Иерусалимским см. выше, глава 1. Этот тезис был подхвачен В. Рюгамером: Rügamer W. Leontius von Byzanz. Ein Polemiker aus dem Zeitalter Justinians. (Diss. Würzburg, 1894. S. 33–43). Так, Рюгамер выступил против отождествления Леонтия Византийского со скифским монахом Леонтием, а Леонтия Иерусалимского с Леонтием-оригенистом из Жития св. Саввы (Vita Sabae). В то же время Рюгамер не согласился с утверждением, что Contra Monophysitas — это позднейшая адаптация части Схолий Леонтия, которые также считаются основой De sectis. Более того, он отверг гипотезу Лоофса относительно адаптации Contra Nestorianos (S. 41–43). Другой точки зрения придерживаются Ю. Юнглас ( Junglas J. Р. Leontius von Byzanz. Paderborn, 1908) и В. Грюмель ( Grumel V. Léonce de Byzance // DTC 9. Col. 400–426). Но поскольку Contra Monophysitas и Contra Nestorianos рассматриваются многими авторами, подобно Лоофсу, как dubia и spuria , по большей части они остались за рамками истории вероучения. Д. Стирнон ( Stiernon D. Léonce de Byzance // DSp 9 (1976). Col. 651–660) пишет: « Contra Nestorianos ... и... Contra Monophysitas ... приписываются в рукописях весьма премудрому монаху... Леонтию из Иерусалима, в котором... я склонен видеть некоего Леонтия, но не нашего» (то есть Леонтия Византийского, Col. 655). Принадлежность этих произведений Леонтию Византийскому до сих пор отстаивают: Дж. Уотт ( Watt J. Н. I. The Authenticity of the Writings Ascribed to Leontius of Byzantium. A New Approach by Means of Statistics // Studia Patristica, 7 (1966). P. 321–336), С. Риз ( Rees S. The Literary Activity of Leontius of Byzantium // Journal of Theological Studies, 19 (1968). P. 229–242) и И. Фрача ( I. Fracea. Ὁ Λεόντιος Βυζάντιος. Βίος καὶ Συγγράμματα. Κριτική Θεώρηση. Ἀθῆναι, 1984. Σελ. 217–246).

Richard Μ. Léonce de Jérusalem et Léonce de Byzance // MSR 1 (1944). P. 35–88; Idem. Les floriléges diphysites // Chalkedon I. P. 740–742. По Ришару, Леонтий Иерусалимский был апокрисиарием палестинских монахов, участником вероучительного собеседования 532 г. и Константинопольского собора 536 г., человеком, который был близок ко двору Юстиниана.

Aporia 12: свт. Григорий Нисский; Aporia 18: свт. Григорий Назианзин; Aporia 21 и 44: свт. Кирилл Александрийский.

Abramowski L. Ein nestorianischer Traktat bei Leontius von Jerusalem // Symposium Syriacum, III (1980). Roma, 1983. P. 43–45. Л. Абрамовски выделила все несторианские цитаты и составила их полный список (Р. 51–55).

Abramowski. Р. 45. Абрамовски обращает внимание на чистоту греческого языка в этих текстах, что сильно контрастирует с языком самого Леонтия Иерусалимского не в пользу последнего.

Ibid. Р. 45–46.

Ibid. Р. 46. Здесь с помощью несторианских цитат реконструируются некоторые христологические темы утраченной части сочинения Леонтия.

Таково мнение Ришара (Р. 62–63) и Абрамовски (Р. 43).

Richard Μ. Р. 62–63.

Ibid. Р. 63.

Ibid. Р. 70 — со ссылкой на Contra Nestorianos , 1.17. PG T. 86. Col. 1464–1465, по сравнению с Леонтием Византийским, Contra Nestorianos et Eutychianos, I. 2. PG T. 86. Col. 1280D).

Ibid. P. 81–88. Грей связывает автора с Иерусалимом на основании рукописной традиции. Хелмер ( Helmer S. Der Neuchalkedonismus. Bonn, 1962. S. 202–215) указывает на частое анонимное использование в сочинениях Леонтия Ареопагитских сочинений (S. 207, прим.). Этот факт «понятен только для Константинополя, где в 532 г. придворный епископ Ипатий отверг Ареопагитские сочинения как неподлинные, а не для Палестины, где в то же самое время Иоанн Скифопольский уже писал свои схолии к сочинениям Псевдо-Дионисия».

См. ниже, § 1.2.

См., например, Contra Nestorianos, IV. 37. PG Т. 86. Col. 1712А.

См., например, Contra Aphthartodocetas. PG T. 86. Col. 1336BC; Contra Nestorianos et Eutychianos. PG T. 86. Col. 1352C–1353A.

Contra Nestorianos, VII. 3. PG Т. 86. Col. 1765С: «Плоть не присуща природе (φύσεως) Логоса, но стала воистину присуща Его ипостаси в последние времена». Впрочем, иногда Леонтий использует и Кириллову формулу природного союза (ἕνωσις φυσική), хотя и не без затруднений. См. Contra Nestorianos, Ι. 50. PG T. 86. Col. 1844В. Леонтий Византийский отвергает эту формулу (см. Epilysis. PG Т. 86. Col. 1940АВ).

Contra Nestorianos, VII. 4. PG Т. 86. Col. 1768аА.

Contra Nestorianos, V. 29. PG T. 86. Col. 1749BC.

Contra Nestorianos, II. 48. PG T. 86. Col. 1601A.

См. Grillmeier A. Christ in Christian tradition. London, 1975 2. Vol. I. P. 367–373.

Contra Nestorianos, II. 34. PG Т. 86. Col. 1592В.

Ibid. PG T. 86. Col. 1592C: ἕν ἐστι πρόσωπον Χριστοῦ, ὅ ἐστιν ἐκ μιᾶς φύσεως ἓν πρόσωπον τοῦ Λόγου.

Contra Nestorianos, II. 35. PG Τ. 86. Col. 1593Β: καὶ ἄνθρωπος ἄρα γέγονεν τῇ τῆς φύσεως τῆς ἀνθρωπίνης προσλήψει, εἰ καὶ ἀπροσώπῳ, ἡ αὐτὴ ὑπόστασις τοῦ Λόγου.

Леонтий, возможно, здесь имеет в виду, что Логос не усвоил Себе уже существующую человеческую природу.