Леонтий Иерусалимский - Леонтий Византийский. Сборник исследований

Capita Triginta, 5; ср. место в Эпилисисе , где Леонтий критикует тех, которые готовы τῇ ἐπινοίᾳ μόνῃ τὰς φύσεις γνωρίζειν «признавать природы только в представлении» (PG Т. 86. Col. 1932D12).

Capita Triginta, 8; cp. 7, 29. В Эпилисисе Леонтий использует пример с «десятью локтями древесины», как иллюстрацию того, что возможно перечисление без разделения (PG Т. 86. Col. 1920С10 и далее).

Capita Triginta, 30; ср. 10.

Capita Triginta, 23.

Например, во Втором письме Несторию.

Второе письмо к Сукцесу. PG Т. 77. Col. 240С.

Ibid. PG Т. 77. Col. 245А и далее. В этом предложении Кирилл говорит о соединении тела и души в человеке, но он считает, что, говорим ли мы о теле и душе в человеке или о Божестве и человечестве во Христе, различение это является только умственным (κατὰ μόνην τὴν θεωρίαν).

Junglas. S. 121.

Capita Triginta, 22.

Capita Triginta, 6, 28; cp. 9.

Capita Triginta, 15.

Capita Triginta, 17.

Ibid.

Capita Triginta, 19; cp. 16.

Capita Triginta, 11, 12.

PG T. 86. Col. 1288A и далее, Col. 1920D–1921B, 1941С и далее. Последний пункт касается знаменитого фрагмента с термином «воипостасный» (ἐνυπόστατος), Col. 1278С и далее. См. ниже, раздел III.

Например: Prestige. God in Patristic Thought. P. 127; Möller. Bd. I. S. 697, 700–701; Meyendorff J. Christ in Eastern Christian Thought. Washington, 1969. P. 56.

Capita Triginta, 26.

Capita Triginta, 25; cp. 24.

Capita Triginta, 27.

PG Т. 86. Col. 1357C2–1360D5, 1377В1–3.

Следует отметить, что Маркелл в действительности не принадлежал к этой группе, а также — что Леонтий, говоря о Нестории и его предполагаемых предшественниках, очевидным образом упрощает и искажает факты.

Col. 1380D11 и далее.

Col. 1385C3 и далее; ср. 1392А–1396А, 1944D. Мёллер (см. Grillmeier und Bacht. Bd. 1. S. 643) пишет, что Леонтий «представляет в весьма карикатурном виде идеи и личность Феодора».

Col. 1273С7.

Col. 1276А6.

Col. 1276А1 и далее; ср. заглавие Contra Nestorianos et Eutychianos 1: τῆς κατὰ τὴν θεότητα τοῦ Κυρίου καὶ ἀνθρωπότητα ἐναντίας δοκήσεως Νεστορίου καὶ Εὐτύχους ἔλεγχος καὶ ἀνατροπή — «обличение и опровержение противоположною докетизма Нестория и Евтихия в отношении Божества и человечества Господа».

Col. 1276B13–D5.

Col. 1300В13 и далее.

Col. 1300D1.

Col. 1300D3 и далее.

Col. 1300D1–3.

Col. 1373С12–14.

Ibid. С7 и далее.

Ibid. С9 и далее.

Ibid. D11–13.

Ibid. D4–6.

Col. 1317С3 и далее.

Col. 1321D9 и далее.

Ibid. D2.

Col. 1329С9 и далее.

Col. 1329D13 и далее.

Col. 1323В14.

Col. 1332C3 и далее.

Col. 1337D10 и далее.

Col. 1349А.

Col. 1336С12 и далее.

Деян 2:27.

Col. 1340С7 и далее.

Р. Драгэ (R. Draguet) в своей работе Julien dʼHalicarnasse. Louvain, 1924, пишет, что Юлиана сильно оклеветали.

Stiernon D. Léonce de Byzance, théologien et controversiste // Dictionnaire de Spiritualité, 9 (1976). Col. 653.

Col. 1277D3 и далее.

Ibid. D5 и далее. Обсуждение доводов в пользу того, что это подчиненное предложение относится скорее к τὸ ἐνυπόστατον (воипостасное), чем к συμβεβηκός (привходящее свойство). См. ниже, раздел III.

Ibid. D9 и далее.

Col. 1280A5 и далее; ср. Col. 1945А6 и далее, Col. 1305С10 (где Леонтий в отношении ипостаси употребляет термин ἄτομον).

Otto S. Person und Subsistenz. Die philos. Anthropologie des Leontius von Byzanz. Ein Beitrag zur sp. Geistesgesch. München, 1968. S. 26 и далее; S. 67, 71 и далее. См. Evans D. Review of S. Otto. Person und Subsistenz. Die philos. Anthropologie des Leontius von Byzanz // Byzantinische Zeitschrift, 67 (1974) (далее Review), и Perrone. P. 263, где точка зрения Отто подвергается критике.

Junglas. S. 87.

См., например, Col. 1280A7,Col. 1309В1.

Col. 1280A7.

Ibid. А8 и далее.

Col. 1945А7.

Col. 1277D11.

Col. 1280A12 и далее.

Ibid. А13 и далее.

Col. 1301D11 и далее.

Col. 1304А1 и далее.

Loofs. S. 67 n.

Daley. OLB. P. 344 и далее; D. Phil. P. 27. См. также Otto. S. 43, n. 75, где он говорит, что «предложенная Лоофсом конъектура необходима для понимания смысла текста».

Evans. LBOC. P. 33 и далее. Junglas (S. 90–91) также не согласен с исправлением текста, предложенным Лоофсом.

Evans. LBOC. Р. 67.

Например, Col. 1297D4; 1300В13; 1301С11; 1305С4; 1308С9. Грей называет его «доминирующим выражением». См. Gray Р. Т. R. The Defense of Chalcedon in the East (451–553). Leiden, 1979. P. 97.

Daley. OLB. P. 325.

Col. 1304B1 и далее.

Col. 1380A9 и далее.

Col. 1325A3 и далее; 1285В8.

Col. 1941А9.

Col. 1304B1 и далее.

Мы не будем обсуждать пять других примеров, поскольку сам Леонтий посвящает каждому из них всего по нескольку строк, и некоторые из них очень невнятны. Наиболее удачный пример — с огнем и деревом (две «природы», которые образуют факел). Мы также не будем касаться вопроса, насколько они подходят в качестве иллюстраций соединения природ во Христе.

Col. 1292В7 и далее.

Col. 1293В12 и далее.

Col. 1298В9 и далее.

Col. 1281В7.

Col. 1281С4 и далее.

Col. 1280D3 и далее.

Col. 1281А4 и далее.

Ibid. А9 и далее.

Col. 1940В4 и далее.

Daley. OLB. Р. 361.

Loofs. S. 71.

Col. 1281А1 и далее.

Col. 1284С5 и далее.

Col. 1325А4, 9.

Col. 1332В14 и далее.

Col. 1353А4 и далее.

Harnack. Р. 232.

Prestige G. L. Fathers and Heretics. London, 1958. P. 145.

Mackintosh H. R. The Person of Jesus Christ. Edinburgh, 1923. P. 218.

Lynch J. J. Leontius of Byzantium. A Cyrillian Christology // Theological Studies, 36. Part 3. Washington, 1975. P. 468 и далее.

Lynch. P. 470.

Stiernon. Р. 656.