Павел Бегичев - Трудные тексты Библии

2. Речь идёт о верующих во Христа детях.

Этой точки зрения придерживается подавляющее большинство толкователей.

В частности, Джон Ф. МакАртур пишет:

Слово «верный» всегда употребляется в Новом Завете по отношению к верующим и никогда по отношению к неверующим, поэтому речь идет о детях, имеющих спасающую веру во Христа и подтверждающих это своим поведением. Поскольку в 1Тим. 3:4 от детей требуется послушание, этот стих, по-видимому, обращен к младшим детям в семье, в то время как данный текст предназначен для старших. …В распутстве или непокорности… «Распутство» означает невоздержанность. «Непокорность» подразумевает противление благовестию. Здесь пресвитеры показывают свою способность привести собственную семью к спасению и освящению (см. 1Тим. 3:4, 5), что является необходимым условием для руководства церковью.

Выбранное решение вопроса

По тщательном исследовании вопроса, нам представляется верной вторая точка зрения. Наши аргументы основаны на следующих экзегетических принципах:

Принцип исторической преемственности

Абсолютное большинство толкователей придерживаются мнения, что апостол имеет в виду именно веру детей во Христа. Ведь главная задача епископа — хорошо управлять церковью не в том смысле, чтобы члены церкви ему беспрекословно подчинялись (как подчиняются дети отцу), а в том смысле, чтобы приводить людей к вере во Христа.

Не умножать богатства должен епископ, не устраивать царские пиршества, не приготовлять на легком огне фазанов… Нет, он должен прежде от своих домашних требовать того, что собирается внушать народу.

Иероним Стридонский, Послания 69.9

Заметьте, какую великую предусмотрительность обнаруживает он и в отношении к детям, потому что кто не мог научить своих детей, тот как может быть учителем других? Если он не мог устроить тех, которых с самого начала имел при себе и воспитывал, и над которыми имел власть и по законам, и по природе, то, как он может быть полезным для чужих? Если бы не была велика беспечность отца, то он не допустил бы сделаться злыми тем, над которыми имел власть с самого начала (их жизни). Невозможно, поистине невозможно, чтобы тот, кто с самого начала был воспитан с великим тщанием и окружен попечениями, сделался злым, потому что грехи не таковы по своей природе, чтобы они могли быть сильнее такого попечения. Если же он считал воспитание детей делом второстепенным, заботясь только об имуществе и не имея о них такого же старания, то и поэтому он недостоин (священного сана). Если там, где побуждала его природа, он имел так мало любви, или был так безрассуден, что больше заботился об имуществе, нежели о детях, то, как он может быть возведен на престол (епископский) и на такую степень власти? Если он не мог (воспитать своих детей), то достоин великого осуждения за леность; а если не старался, то достоин великого осуждения за недостаток любви. Поэтому кто нерадит о своих детях, тот как будет заботиться о чужих? И далее (апостол) сказал не просто: чтобы он не был распутным, но — чтобы не подлежал и «не укоряемых в распутстве», чтобы не было о нем и молвы худой.

Иоанн Златоуст. Гомилии на Послание к Титу 2

В этом уже известном нам перечне особенностей и качеств пресвитеров Павел подчеркивает один пункт. Пресвитером должен быть человек, наставивший вере своих детей. Карфагенский консилиум так постановил позже: «Епископов, старейшин и диаконов не посвящать в сан, пока все члены их семей не станут членами католической церкви». Христианство начинается дома. Нельзя думать, что это говорит в пользу человека, если он так усердно занимается общественной работой, что у него уже не остается времени для своего дома. Никакое церковное служение не искупит вины человека, недосмотревшего за своей собственной семьей.

Баркли. Комментарий на послание к Титу.

Что касается его детей: …детей имеет верных… покорных и добрых, воспитанных в истинной христианской вере и живущих согласно ей, по крайней мере настолько, насколько это в родительских силах. Это большая честь для служителей, когда их дети верны и благочестивы, как подобает их христианскому званию. Не укоряемых в распутстве или непокорности, то есть не укоряемых в этом справедливо, на основании фактов и подаваемых ими поводов для укоризн, ибо и самого невинного человека можно ложно обвинить в распутстве и непокорности. Поэтому необходимо следить за тем, чтобы дети не давали повода к такому осуждению. Верные, покорные и воздержанные дети являются хорошим доказательством верности и усердия родителей, воспитавших и наставивших их.

Мэтью Генри. Комментарий на послание к Титу

Дом пресвитера (епископа) должен быть под его контролем (подразумевается — не только житейским, но и духовным). Его дети должны быть верующими, не укоряемыми в распутстве или непокорности.

А. Дуэйн Лифтин. Комментарий на послание к Титу

Принцип грамматики и лексического анализа

Прилагательное πιστός встречается в Новом Завете 67 раз. Иногда оно относится к неодушевлённым предметам, иногда к Богу, а иногда к людям.

Также Abbott-Smith предлагает нам различать активное и пассивное значение этого прилагательного. Пассивное — «быть достойным доверия», т.е. быть объектом чьей-то веры. Активное — самому веровать, доверять кому-либо.

Abbott-Smith без колебаний помещает наш текст (Тит. 1:6) в список текстов, где прилагательное πιστός используется в активном значении — быть верующим.

Пятый аргумент нашего оппонента звучит так: «когда прилагательное πιστός определяет существительное, например «дети» в Титу 1:6, оно всегдаозначает «верный» (в смысле, «имеющий верность»), или «надежный».

Однако, это утверждение не соответствует действительности.

Например в Деян. 16:1 речь идет о верующией иудейке.

Дошел он и до Дервии и до Листры. И вот некий ученик был там по имени Тимофей, сын верующей Иудеянки, но отца Еллина. (Деян.16:1 пер. Еп. Кассиана)

Прилагательное πιστός там выступает в качестве определения к существительному «иудейка». Но речь явно не идёт о надёжной или достойной доверия женщине. Наоборот, подчёркивается, что мать Тимофея была верующая.

Ну или в Гал. 3:9 речь идёт о верующем (πιστός) Аврааме. Авраам — это ведь тоже существительное. (Подробное доказательство, что в Гал. 3:9 речь идёт именно о верующем, а не о достойном доверия Аврааме см. J.B. Lightfoot «St. Paul’s epistles to the galatians», 157)

Кстати, непонятно, почему наш оппонент говорит лишь прилагательном, определяющем существительное. С чисто грамматической точки зрения надо бы говорить о прилагательном, которое служит определением и к существительным и к местоимениям. Правда тогда аргумент будет совсем уж неправдоподобным. Его легко будет разрушить и на основании 1 Пет. 1:20—21, где речь идёт о «вас, верующих в Бога» (прилагательное «верующие» служит определением к местоимению «вы»)