Павел Бегичев - Трудные тексты Библии

Также несостоятелен на наш взгляд и первый аргумент нашего оппонента: «…фраза, дополняющая требование в Титу 1:6, „не укоряемых в распутстве или непокорности“, подчеркивает поведение, и, по всей видимости, объясняет либо расширяет значение того, что значит для детей быть πιστός».

Если делать синтаксический разбор этого предложения, то можно ясно увидеть, что фраза «не укоряемых в распутстве или непокорности» не является уточняющим оборотом при прилагательном πιστός. И прилагательное «верующие», и фраза «не обвиняемых в распутстве», и прилагательное «непокорные» — это однородные члены предложения, выполняющие функцию определений при существительном «дети».

См. синтаксическую диаграмму текста:

Кроме того, если прилагательное πιστός здесь использовалось бы в значении «достойный доверия», «послушный отцу», «верный по отношению к отцу», то использование прилагательного ἀνυπότακτος (непослушный, непокорный) выглядело бы, как явная речевая избыточность (плеоназм).

Принцип литературного контекста и авторского замысла

Наш оппонент пишет (это его четвёртый аргумент): «…перевод „верный“ имеет большую согласованность с контекстом. Все другие требования к пресвитеру, высказанные в Титу 1:5—9 предполагают его личную ответственность перед Богом». Этот аргумент вкупе с цитатой доктора Бэррика звучит на первый взгляд очень убедительно. Но только на первый взгляд.

Мы действительно не можем зажечь огонь веры в сердцах наших детей. Но мы также не можем повлиять и на их поведение в каждой конкретной ситуации. Мы не в состоянии сделать их послушными, мы не в состоянии повлиять на укоры со стороны других людей (а одно из требований к детям — быть неукоряемыми в распутстве, не говоря уже о том, что сам пресвитер должен иметь доброе свидетельство от нехристиан, а ведь не в нашей власти повлиять на всё, что говорят неверующие люди). На самом деле мы не в состоянии сделать выбор за наших детей ни в вопросах веры, ни в вопросах поведения. Так что аргумент о том, что мы не в силах зажечь огонь веры в сердцах детей не работает. Вернее он «работает» против своих сторонников. Да, мы не можем сделать ребёнка верующим, но можем воспитывать его в вере. Мы не в состоянии сделать ребёнка послушным, но можем учить его послушанию.

И результат наших усилий — это либо вера и послушание ребёнка, либо неверие и скверный характер. Положительный результат — это показатель пастырской профпригодности.

На мирской работе никто и никогда не поставил бы руководить отделом продаж человека, который не в состоянии подписать даже очень сложный контракт. Руководитель — это лучший в своём деле человек. А если ты ещё учишься, то тебе ещё рано в руководители.

Ну и наконец, если уж говорить о контексте, то апостол Павел не ведёт речь о том, чтобы снимать со служения кого бы то ни было из пресвитеров (о чём беспокоится доктор Бэррик). Речь идёт о том, чем мы должны руководствоваться при поставлении НОВЫХ пресвитеров. Текст просто не даёт нам инструкций о том, что надо делать, если кто-то из детей епископа отпал от веры или через некоторое время опять принял Евангелие. Апостол Павел учит нас, что когда вы ставите нового пресвитера, то (среди прочих требований) на этот момент его дети должны быть верующими, не обвиняемыми в распутстве, не непокорными. Разумеется, если они в том возрасте, когда эти качества могут быть проявлены и оценены окружающими

Разумеется, если, к примеру, епископ через несколько лет безупречного служения возьмёт ещё одну жену, или станет горьким пьяницей, или все его дети станут гангстерами, то церковь будет решать, что и как делать с таким пресвитером. Но Павел в данном тексте не даёт нам советов о том, как поступать в таких случаях. Этот вопрос выходит за чисто экзегетические рамки и является вопросом применения принципов данного текста. Однако, это не значит, что мы должны вчитывать в текст то значение, которое явно не имел в виду автор.

Ведь Павел, описывая качества пресвитера, указывает на цель этих качеств: «…чтобы он был силен и наставлять в здравом учении и противящихся обличать». (Тит 1:9)

Пресвитер должен хорошо управлять домом (т.е. наставлять домашних в истинной вере), потому что лжеучителя «…развращают целые домы, уча, чему не должно…» (Тит 1:11)

Ну и, наконец, пресвитер должен хорошо наставлять в вере, в частности, свою семью (и результат должен быть очевиден для всех — верующие дети), чтобы уметь хорошо наставить заблуждающихся: «…дабы они были здравы в вере» (Тит 1:13).

Принцип аналогии веры и аналогии Писания

Второй и третий аргументы нашего оппонента как раз взывают к этому принципу: «…в 1 Тимофею 3:4 Павел выдвигает параллельное требование: «хорошо управляющий домом своим, детей содержащий в послушании со всякою честностью… если в Титу 1:6 πιστός означает «верующий», трудно объяснить, почему это требование («детей имеет верующих») отсутствует в 1 Тимофею 3:1—7».

Аргументы, довольно странные. Действительно, в 1 Тим. 3. к детям пресвитера формально не предъявлены требования быть верующими, достаточно их послушания и честности. Но разве не должны мы воспринимать эти два списка (из 1Тим. 3 и Тит.1), как дополняющие друг друга? Ведь именно к этому призывает принцип Analogia Scriptura. Он призван согласовать между собой все требования Писания, а не отвергнуть те, которые по мнению толкователя отсутствуют в некоторых текстах.

Ведь, во-первых, это не единственный случай неполного совпадения требований между 1 Тим.3 и Тит.1.

Например в Тит. 1:7 пресвитеру вменяется в обязанность не быть самодовольным (αὐΘάδης). Это требование отсутствует в 1 Тим. 3.

И наоборот, в 1 Тим. 3:2 есть требование, чтобы епископ был «благочинным», «благообразным», «порядочным» (κόσμιος), а в послании к Титу этого требования не содержится.

Значит ли это, что эти качества «необязательны»? Конечно, нет.

Наоборот, только согласовав эти два текста, мы получим полный список требований, предъявляемых к пресвитеру (и его детям). Перетолковывать требование к детям быть верующими только на том основании, что этого требования нет в послании к Тимофею — значит действовать не в согласии с принципом Analogia Scriptura, но вопреки ему.

А во-вторых, объяснений нестопроцентному совпадению списков качеств пресвитера (и его детей) можно представить немало.

Ну, например, неполное совпадение объясняется разностью задач, которые стоят перед Титом и Тимофеем. Тит должен поставить пресвитеров на Крите, в церквах с ещё несложившимся церковным руководством. А Тимофей служит в ефесских в церквах «с историей».