Дмитрий Добыкин - Православное учение о толковании Священного Писания: лекции по библейской герменевтике

В-третьих , так как каждый писатель имеет свой образ речи, свои особенные выражения, нужно отдавать предпочтение прежде всего параллельным местам у одного автора, а не у разных. Например, Христос изъясняет притчу о сеятеле (Мф. 13:3-23), и никакого более совершенного объяснения этой притчи искать не надо. В Ис. 5:1–6 мы читаем притчу о винограднике, а в Ис. 5:7 находим изъяснение.

В-четвертых , нужно различать повествования, которые, несмотря на видимое сходство некоторых деталей, могут быть различны между собою. Не обратив внимания на это различие, можно впасть в заблуждение. Так, описанное св. ев. Иоанном (20:15–16) явление Иисуса Христа Марии Магдалине — это не то же самое, что явление Его прочим женам, о котором говорит св. ев. Матфей (28:9), несмотря на видимое сходство повествования.

В-пятых, нужно обращать внимание на форму и содержание цитирования. Иногда библейские авторы, цитируя друг друга, выбирают только то, что нужно для их цели. Это, для примера, такие места, как Мф. 2:17–18 и Иер. 31:15; Мф. 13:35 и Псал 77:2; 1 Кор. 10:26 и Пс. 23:1.

Невнимание к этому правилу может привести к странным выводам. Например, в Мф. 8:16–17 сказано: «Он изгнал духов словом и исцелил всех больных, да сбудется реченное через пророка Исаию, который говорит: Он взял на Себя наши немощи и понес болезни». Здесь цитируется Ис. 53:4, но пророк говорит о страданиях и «ранах» Иисуса Христа, которые исцеляют от последствий греха, а евангелист — только об исцелении от телесных болезней. Непонимание этого привело к тому, что в так называемом «Движении веры» проповедуется учение о том, что христиане не должны болеть, так как «Христос исцелил нас от телесных болезней».

Шаг 3. Сравнение с другими текстами того же автора . Нередко библейский писатель может неоднократно затрагивать один и тот же вопрос в своих книгах. Можно проследить тенденцию использовать одни и те же термины и выражения, а иногда повторять то же самое учение. Следовательно, изучение и сопоставление высказываний одного автора по одному и тому же вопросу может улучшить понимание текста. Ярким примером являются Послания св. ап. Павла. Например, ап. Павел обсуждает взаимоотношение закона и благодати и в Послании к Галатам, и в Послании к Римлянам. Еф. 6:5–9 и Кол. 3:22-4:1 проливают свет друг на друга. В них обсуждается вопрос взаимоотношений хозяев и рабов. В Послании к Ефесянам рассматривается положительный результат у любой из сторон. В Послании к Колоссянам внимание акцентируется на негативных последствиях.

Шаг 4. Сравнение с текстами других авторов Священного Писания. При сравнении нужно выбирать те книги, которые ближе по времени к исследуемому тексту. Если это Евангелие, то необходимо изучать мнение других евангелистов, если это книга из Ветхого Завета, то нужно рассмотреть книги того же периода времени и т. д.

Круг исследуемых книг надо расширять постепенно. Сначала изучаются книги одного раздела, например Послания или Пророки (при этом нужно помнить о периоде их служения). Затем книги одного Завета, а уже потом — всей Библии. Новый Завет невозможно верно истолковать изолированно от Ветхого. Он одновременно и происходит из Ветхого Завета, и помогает объяснить его. Например, фигуру змея в Быт. 3:1 можно понять только в свете Откр. 12:9: «И низвержен был великий дракон, древний змей, называемый диаволом и сатаною, обольщающий всю вселенную, низвержен на землю, и ангелы его низвержены с ним».

Шаг 5. Сравнение со Священным Преданием. Особенно важным и необходимым пособием к пониманию смысла Священного Писания служат святоотеческие его толкования. Сейчас достаточно русских переводов святых отцов, и каждый может к ним обратиться. Однако необходимо помнить о том, что отцы могли рассматривать библейский текст с разных сторон и разными способами. Поэтому толкование в свете Священного Предания должно включать в себя изучение трудов многих отцов, чтобы появилась возможность составить общее мнение об исследуемом тексте. Кроме святых отцов нужно обращаться к Символам веры, вероопределениям Соборов и практике Церкви.

Есть еще одна польза в чтении святоотеческих толкований — это выработка способности правильно понимать Слово Божие.

Шаг 6. Сравнение с другими комментариями. В течение многих столетий книги Библии были предметом тщательного изучения и толкования, и экзегет не должен думать, что он является первооткрывателем.

В некоторых случаях без обращения к комментариям невозможно понять библейский текст. Однако выбрать комментарий очень сложно. Нужно обращать внимание на несколько критериев. Это и вероисповедание автора, и его исагогические подходы, и объем и характер комментария, и, наконец, время написания. Но даже выбрав комментарий, надо помнить, что его автор — человек и мог ошибаться. Поэтому желательно использовать несколько комментариев.

При анализе параллельных мест Священного Писания экзегет может столкнуться с такими отрывками, которые, говоря об одном и том же, по-видимому противоречат один другому.

По святоотеческому мнению, в Священном Писании не может быть действительных противоречий (ἀντιλογία [антилоги́я]), так как оно все есть произведение Духа Божия, Который не может противоречить Самому Себе. Если же встречаются в Библии места, противоречащие одно другому, то экзегет должен знать способ объяснить его. Решить противоречия можно несколькими способами.

Во-первых , нужно обращать внимание на цели писателя. Если цели у авторов были разными, то и описание будет разное. Поэтому один автор может говорить кратко или вовсе умолчать о событии, подробно рассказанном другим писателем. Например, св. ев. Матфей говорит, что «и разбойники, распятые с Ним, поносили Его» (Мф. 27:44), а св. ев. Лука повествует, что только «один из повешенных злодеев злословил Его и говорил: если Ты Христос, спаси Себя и нас. Другой же, напротив, унимал его и говорил: или ты не боишься Бога, когда и сам осужден на то же?» (Лк. 23:39–40). Но между этими повествованиями нет противоречия. Св. ев. Матфей высказывал ту мысль, что все поносили Иисуса Христа, даже распятые разбойники, а св. ев. Лука уточняет, что после один покаялся, а другой остался нераскаянным. Еще один подобный пример — Мф. 8:28–34 и Мк. 5:1-20; Лк. 8:26–39.

Во-вторых , требуется выяснить главную мысль противоречивых мест. Например, в одном месте сказано, что «Бог искушал Авраама» (Быт. 22:1, см. Исх. 15:25, 16:4, 20:20; Втор. 13:3. Пс. 25:2), а в другом «Бог… не искушает никого» (Иак. 1:13). Объяснить это можно следующим образом. В первом месте говорится об искушении в добре, а во втором — об искушении во зле. «Искушение» в Священном Писании — это приведение в такое состояние, в котором бы открылись в действии сокровенные свойства. Оно может быть двояким: искушение во зле, или открытие злых склонностей, и искушение в добре — и оно уже не искушение, а испытание. Первое не от Бога, а от дьявола или от собственных желаний, и оно приходит вследствие оставления Богом (2 Пар. 32:31) или попущения Божия. Второе от Бога, и Сам Иисус Христос искушен во всем (Евр. 4:15).