Франсуа Брюн - Чтобы человек стал Богом

Часто говорилось: сегодня мы, возможно, слишком свыклись с этой тайной, чтобы ещё чувствовать всё её величие. Воплощение выродилось в «неаполитанские ясли» [250] В Неаполе есть одна своеобразная и далеко уходящая вглубь истории ремесленная традиция. Это так называемые «презепе», или рождественские ясли, представляющие из себя фигуративные композиции, посвящённые библейскому сюжету – рождеству Иисуса Христа. Исторические источники свидетельствуют о том, что первые презепе относятся к 11 веку. ; Рождество — в трогательную сцену «Святого Семейства».

Но если наша вера перестала слишком восхищаться тайной тайн и размышлять над её великолепием, наш разум не отказался, тем не менее, требовать отчёта. И в зависимости от того, что пределы, которые вера по необходимости полагает на разум, ясно не воспринимаются, в конце концов не признаётся именно сама тайна.

Главным образом в Никее в 325 году и в Халкидоне в 451 году были провозглашены великие выражения догматов, ясно выражающие веру Церкви в Иисуса Христа, истинного Бога и человека.

Мы не можем размышлять о тайне Христа, если умолчим о постепенном забвении этих догматов веры всё возрастающим числом богословов. Здесь, конечно, речь не пойдёт о том, чтобы сообщить обо всех новых положениях, тем более о том, чтобы представить их со всеми нюансами, но только о том, чтобы подчеркнуть феномен конвергенции [251] Конвергенция (от лат. convergo – «сближаю») – процесс сближения, схождения (в разном смысле), компромиссов; противоположна дивергенции. интеллектуальных подходов, очень различных друг от друга, а иногда даже противоречащих друг другу в деталях, что и привело этих богословов или этих экзегетов практически к отказу от сущности традиционной веры Церкви во Христа. Приведём три примера.

Некоторые рассматривают веру в Сына Божия, сошедшего с небес и восшедшего на небеса, как типично гностическую и, следовательно, мифическую. Хорошо поймём это: они отвергают не только образы этого языка, но саму идею Воплощения Бога. Проблемы Воскрешения Христа, его непорочного зачатия и его возвращения в славе, очевидно, сами по себе, радикально отброшены [252] См. например, в научно-популярном издании: Frans Joseph Schierse и Gergard Dautzenberg. Was hat die Kische mit Jesus zu tun? («Das Theologisce Interview», № 2, Patmos Verlag, 1969), а именно с. 69, 81 и 84. Те же авторы признают, впрочем (с. 66), что у нас нет текста, предшествующего Новому Завету, который мог бы подтвердить их мысли. .

Уточним, что проблема возможного влияния гнозиса на христианство давно признана многими специалистами, которые, тем не менее, не потеряли веру в божественность Христа. Этот вопрос, особенно тонкий в связи с взаимопроникновением различных течений мысли этой эпохи и небольшим количеством документальных подтверждений, дошедших до нас, сейчас постепенно проясняется, без какой бы то ни было угрозы для веры [253] См. Peter Pokorny: Der Epheserbrief end die Gnosis (Берлин, 1955, с. 40), одобренное R. Mc. Z. Wilson в его Gnose et Nouveau Testament (Desclée et Cie, 1969, с. 109). .

Если кто-то потерял веру в связи с этой проблемой, то истинную причину надо искать вне её. Потеря веры первична, мотивы её более сложны. Оправдание гнозисом пришло позднее.

Другие борются с безвыходными трудностями по поводу личности Христа. Мы уже видели, когда говорили о Троице, какие существуют трудности в рассуждениях о личности, если не прибегать к категории существа. Скажем ещё раз, не потому, что личность может существовать независимо от существа.

Это действительно тот же Бог, которого почитают ангелы в его вечности и которого Мария пытается вырвать из смерти в его человечестве. Христос окружён повязками, его колыбель — склеп. Повивальные бабки купают Ребёнка в вазе, как в чаше, символе евхаристического празднования, смерти и воскресения. Действие происходит на золотом, светлом фоне, на Божественном фоне. Оно развёртывается во времени и вне времени.

Но сама личность не существо (так как, в этом случае Отец, Сын и Святой Дух не были бы одним Богом, но тремя богами), но она больше и не нечто от существа (так как тогда не соблюдалось бы единосущие трёх личностей). Личность не принадлежит к категории существа.

Подобная концепция личности чисто христианская и вполне теологическая. Мы уже говорили, что ни одна философия до христианского откровения не выделяла категории личности. Усилие Церкви для объяснения веры её постепенно к этому привело. Не надо слишком удивляться тому, что философское рассуждение, прибегая к этому понятию и пытаясь его уточнить, не сохранило всей теологической ясности и постепенно привело его к категории существа. Вся современная философия стремится на самом деле, более или менее непосредственно, определить личность сознанием и идентифицировать её с ним.

Но верно также, что любовь, знание, память, желание или страх — знаки личности. Все эти явления происходят в человеке в нервной системе. Это действия личности, совершённые, прожитые; испытанные телом и душой, то есть нашей человеческой природой. Также и в Боге, всё, что соответствует тому, что является в нас сознанием, исходит от личностей и достигает их, но происходит (вечно) в божественной природе.

Если в теологии допустить наличие достижений современной философии, так как они выражаются в терминах традиционной теологии, но взятыми в другом смысле, то неизбежно придём к тупику [254] П. Галтье уже давно подчеркнул это в своей работе: Единство Христа, существо… личность… сознание. (Beauchesne, 1939, с. 121-141), особенно на с. 124 замечание 1 и с 130-131). У него можно найти хорошую антологию авторов, которые столкнулись с этой трудностью. .

Трудность в следующем: Христос — человек, только если у Него имеется человеческое сознание. Если это сознание — феномен природы (естества), то логически не было бы абсурдным, даже если это остаётся сильно таинственным, допустить, что человеческое сознание было взято божественной личностью. Но если сознание составляет личность, тогда человеческое сознание Христа заключает в себе человеческую личность.

Тогда Божественная личность Христа является излишней. Чтобы божественная личность Христа жила в двух естествах, чтобы Христос был одновременно всецело Богом и всецело человеком — это великое таинство; это Воплощение Бога. Но если во Христе не только два естества, но и две личности, то единство Христа полностью разрушается. Тогда, по крайней мере здесь, может быть очень тесный союз между Богом и человеком, но уже не может быть Воплощения Бога [255] См. по этому поводу исследование П. Гальо о нескольких эссе о Новой Христологии в Голландии, которое появилось сначала в Civilta Cattolica от 19 сентября 1970 (№ 2886, с. 484-494), затем в l’Ami du clergé, № 50 (10 декабря 1970 г, с. 717-722, особенно с. 719-721 в отношении Шиллебекха и Шоненберга). Затем к ним присоединился Ганс Кюнг; Христос для него только человек, более или менее обожествлённый; см. Etrechretien (Le Seuil, 1978, с. 507-524) или Существует ли Бог? Христианское существо (Le Seuil, 1981, с. 786-795, особенно с. 792). .