Начало (Урочник Субботней Школы на 1 квартал 2013г. с комментариями)

План урока:

I. Историческая аутентичность Быт. 1

А. Некоторые люди задаются вопросом, является ли жанр Быт. 1 историческим повествованием или же это символическое, мифическое произведение. Что в самой главе помогает найти ответ на этот вопрос?

Б. Каким образом еврейское слово «йом», переведенное как «день», помогает ответить на этот вопрос?

В. Как последовательная еврейская конструкция «Waw» (означающая союзы «но» или «и») помогает ответить на этот вопрос?

II. Благоговение при изучении Слова

А. Почему наш подход к изучению библейского текста имеет большое значение?

Б. Как мы можем культивировать почтение к Богу и благоговение перед Ним в своем подходе к изучению библейского текста?

III. Объясняя Писание Писанием

А. Как можно изучать библейский текст, не искажая его смысл чуждыми идеями?

Б. Какие условия ставит Библия перед своими исследователями и толкователями?

Вывод:Наш подход к истории о творении задает тон подходу и ко всей Библии. Чуждые методы толкования, задуманные с целью сделать книгу Бытие более приемлемой для современного ума, схожи с тем, как некоторые христиане перетолковывают библейский текст, чтобы сделать субботу более приемлемой для общества, в котором принято чтить воскресенье. Интерпретация Библии должна не удовлетворять человеческие пожелания, а быть сосредоточенной на том, чтобы позволить Писанию самому истолковывать себя.

УЧЕБНЫЙ ЦИКЛ

Шаг 1. Мотивируйте!

Основной принцип для духовного роста: Как мы относимся к библейскому тексту? Должно ли Писание объяснять Писание или же мы имеем право вносить в него идеи, свойственные современному обществу, чтобы сделать весть «более приемлемой»?

Для учителей: Объясните классу, насколько важна правильная интерпретация Писания для их веры и духовного возрастания.

Наш подход к тексту влияет на наше восприятие вести, содержащейся в этом тексте. Как отношение к тексту Быт. 1 влияет на звучащую к нам сегодня весть?

Если бы мы относились к сообщениям и письмам от наших супругов или партнеров по бизнесу с тем же безразличием и пренебрежением, с каким некоторые люди относятся к тексту Быт. 1, как бы это отразилось на нашем браке или нашей карьере? Иисус поднял тот же вопрос, когда спросил: «Какой из вас отец, когда сын попросит у него хлеба, подаст ему камень? или, когда попросит рыбы, подаст ему змею вместо рыбы? Или, если попросит яйца, подаст ему скорпиона?» (Лк. 11:11, 12). Если мы верим, что Бог вдохновлял вести библейских авторов, то насколько можем дать волю своему воображению, интерпретируя Быт. 1? Должны ли дни, о которых говорится в Быт. 1, быть истолкованы таким же образом, как отец в приведенной Иисусом иллюстрации «истолковал» просьбу о рыбе, подав змею? Или же мы должны искать внутренние свидетельства, указывающие на намерения автора относительно того, как нам понимать Быт. 1?

Открывающее упражнение для дискуссии:Случалось ли вам когда-либо выразить свою мысль очень ясно (по крайней мере, так вам казалось), а человек, к которому вы обращались, весьма творчески истолковал ваши слова, чтобы обойти намеченную вами цель? Какие чувства вызвал у вас столь «творческий» подход к вашим словам?

Шаг 2. Исследуйте!

Для учителей: Быт. 1 является полезным и удобным отрывком для исследования вопроса о том, как мы подходим к истолкованию библейского текста.

Библейский комментарий

Неустойчивые факты против непреложной истины: вызов, брошенный эволюцией вере в молодой возраст Земли

(Прочитайте с классом Быт. 1).

Креационизм, считающий возраст нашей Земли молодым (6 тыс. лет), рассматривает Быт. 1 как прямое историческое повествование о том, что Бог сотворил мир за шесть буквальных, следующих друг за другом дней. Эволюционная теория противоречит этому взгляду. В результате некоторые христиане пытаются найти компромисс, чтобы примирить оба взгляда.

Кто-то из них отвергает вдохновенность Писания, считая такие повествования, как Быт. 1, «пережитками» донаучного прошлого. Признавая, что автор книги Бытие говорит о буквальной семидневной неделе творения, они утверждают, что он ошибается с научной точки зрения. Другие пытаются подтвердить как вдохновенность Писания, так и авторитет научной теории. Такие люди утверждают, что Быт. 1 представляет собой некий литературный жанр, но не историческое повествование, поэтому мы можем понимать дни творения не как буквальные дни, а как длительные промежутки времени. Однако подобные утверждения не согласуются с самим текстом.

Во-первых, когда в Ветхом Завете появляется еврейское слово, означающее «день» (йом), с порядковым номером (первый, второй и т. д.), эта комбинация всегда передает идею буквального дня. Более того, присутствующее в лексике Быт. 1 упоминание об утре и вечере свидетельствует: автор четко полагал, что мы будем читать его повествование как базовую хронологическую историю, в которой говорится о настоящих днях, таких же, как сегодняшние дни.

Во-вторых, здесь присутствует еврейская конструкция, называемая «waw последовательная конструкция». Она является признаком еврейского исторического повествования. (Waw – это союз, который чаще всего служит эквивалентом союза «и» или «но» в русском языке. «Waw последовательная конструкция» используется в сообщениях, докладывающих об очередности следующих друг за другом событий в исторических повествованиях).

Во всех классических историях книги Бытие, включая истории о потопе и жертвоприношении Исаака, часто используется «waw последовательная конструкция». В отличие от этого, данная конструкция мало используется в книгах поэтического жанра, таких как Псалтирь, Притчи и Екклесиаст. В Быт. 1 «waw последовательная конструкция» встречается более сорока раз, поэтому мы имеем веский довод в пользу того, что автор писал историческое повествование. Но почему это так важно?

Неправильное истолкование Быт. 1 преследует цель сделать историю о творении более приемлемой для современного мышления, но этим оно ставит под вопрос авторитет Библии. Можно наблюдать ту же тенденцию в попытках перетолковать простой смысл Заповеди о субботе, чтобы сделать часть Божьего Закона более приемлемой для общества, в котором празднуется воскресный день. Сторонники «буквального, но неверного» подхода перенимают метод средневекового католицизма, который признавал, что Библия повелевает праздновать субботу, однако претендовал на право устанавливать свои законы вопреки Библии. Но и другие христиане, пытаясь придерживаться библейской точки зрения и в то же время обойти закон о седьмом дне, субботе, представляют лишь различные ложные толкования текста, ничем не отличающиеся от попыток перетолковать Быт. 1. Пытающиеся сохранить авторитет текста и в тоже время истолковать его более приемлемым для них образом сталкиваются даже с большими затруднениями в признании простого смысла текста, чем те, которые полностью отвергают богодухновенность и авторитет Библии.