Георгий Антонюк - Рациональное и идеологическое мышление

Отказ государства от навязывания диалектико-материалистической философии в странах бывшего СССР не породил у ученых с монистичным рациональным мышлением нужду в использовании диалектико-материалистической философии. А ведь данная философия, по сравнению с другими современными философскими учениями, наиболее теоретически развитая и наиболее ориентирована на науку в мировоззренческом аспекте. Это дает основание заключить, что философия не является необходимым мировоззрением для ученых, которые обладают рациональным мышлением и потому не восприимчивы к идеологии, в том числе к философии. Идеологическое мышление ученых с дуалистичным мышлением, в котором есть одновременно рациональное мышление и идеологическое мышление, может нуждаться в какой-нибудь философии в качестве своего мировоззрения, но оно может также нуждаться в нефилософской идеологии, напр., в религиозной, однако люди с идеологическим мышлением не могут обойтись без какого-либо идеологического мировоззрения, но его применение ограничивает также присущее дуалистичному мышлению рациональное мышление.

Крах претензии философии на общезначимые идеи и общезначимую полезность проявился еще в первой половине XIX в. применительно к науке, которая к этому времени стала массовой и самой развитой специализированной областью основанной на рациональном мышлении рациональной деятельности со своими профессиональными понятиями, терминами, методами, законами, системой подготовки кадров, профессиональными учеными, и приобрела выраженное эмпирическое основание. Поскольку другие области деятельности людей, на мировоззренческое руководство которыми философия претендовала, напр., искусство, мораль, политика, управление государством, организация трудовой деятельности, взаимодействие с природой, тогда еще не приобрели основанную на применении научных знаний строгую рациональную форму, даже техническая деятельность в тот период была в значительной мере доинженерной, т. е. техника создавалась во многом не на основе специальных научно-технических знаний, а путем проб и ошибок, постепенного накопления опыта, догадок, то крах мировоззренческой полезности философии по отношению к ним не был столь очевидным, как по отношению к науке. Затруднительно было теоретически и практически обосновать как нужность, так и ненужность для них философии в качестве мировоззрения.

Этот крах философии применительно к науке первым уловил О. Конт, заложивший в 30—40-х гг. XX в. когнитивные (познавательные), логические и мировоззренческие основы антифилософского и в виде него в целом антиидеологического рационального мировоззрения, построенного на полном отрицании мировоззренческой полезности философии и этим отрицании мировоззренческой полезности в целом идеологии, и ставший основоположником позитивизма – первой разновидности собственно рационализма. Позитивизм, рассматривая отношение науки и философии, руководствуется идеей, что философия, претендующая на собственное исследование основ реальности и на то, чтобы быть истинным мировоззрением, бесполезная и что наука сама в состоянии давать синтетическое знание о мире и сама создавать себе методы.

Центральной проблемой позитивизма стала выработка критериев отграничения науки от философии. О. Конт провозгласил подлинным, положительным (позитивным) знанием только полученное с помощью науки эмпирическое знание, а философские идеи, как и религиозные идеи о сущностях, первопричинах, которые в них мыслятся бесконечными, признал спекулятивными выдумками, не основанными на научных фактах. Позитивизм частично подорвал основы философии как мировоззрения, использующего с помощью скрытой идеологически-философской веры в качестве якобы неоспоримо истинных не мыслимые содержательно рациональным мышлением и не поддающиеся рациональной практической проверке на истинность идеологических идей о якобы существовании бесконечной основы мироздания и ее проявлении в конечных предметах реальности. Однако идея позитивизма о ложности или бессмысленности исходного положения философии о существовании бесконечной основы мира требует для ее доказательства наличия содержательного образа бесконечной основы, чтобы хотя бы утверждать о ее ложности или бессмысленности, но в виде такого образа она не поддается практической проверке рациональным мышлением, поскольку оно не способно содержательно мыслить идею бесконечного, а значит, и этот образ; и только идеологическое мышление способно претендовать на признание этой идеи истинной с помощью идеологической веры (философской или др.), однако идеологическое мышление основано на вере в якобы существование бесконечного абсолютного предмета и потому не способно признать данную идею ложной или бессмысленной. Идеологическое мышление противоположно опирающемуся на доказательство практикой и содержащему возможность сомнения рациональному мышлению, признающему осуществимыми только конечные предметы, и потому идея позитивизма о ложности или бессмысленности исходного положения философии о якобы существовании бесконечной основы мира делает его антифилософскую позицию незавершенной, противоречивой, уязвимой и недостаточно эффективной.

Идеи о бесконечной основе реальности не являются такими, которые поддаются рациональной проверке на истинность. Рациональное мышление не способно содержательно мыслить их. Они являются идеологическими и существенно отличаются в силу их бесконечного содержания и бесконечного идеологического предметно-логического устройства этого содержания от конечного рационального содержания идей и от конечного рационального предметно-логического устройства этого содержания. Сущности истинности рациональных и идеологических идей качественно различаются, поскольку идеологические истины существуют для людей с идеологическим мышлением, а рациональные истины существуют для людей с рациональным мышлением. А позитивизм применяет к оценке содержания философских суждений те же критерии, которые он применяет к оценке содержания научных суждений, не учитывая коренное различие рациональной и идеологической предметных логик мышления. Возможно, при их оценке он во многом исходит из частичного формально-логического сходства философских и научных суждений.

Потому позитивизм как вид рационализма не смог стать полной альтернативой философии и в целом идеологии. Он не справился со своей изначальной целью преодоления философии путем обоснования неэффективности ее в качестве источника позитивного знания и не смог объяснить, почему многие люди привержены философским идеям вопреки позитивистским антифилософским обоснованиям и создают новые философские учения, а также развивают существующие философские учения. В частности, при жизни О. Конта произошло формирование К. Марксом основ ставшей в XX в. очень влиятельной диалектико-материалистической философии, соединявшей в революционно переработанном виде диалектику Г. Гегеля с усовершенствованными с учетом новейших данных науки идеями материализма. Во второй половине XIX в. началось активное формирование ныне весьма влиятельной неотомистской философии. В XIX в. уже после появления основных позитивистских идей О. Конта активно развивали свои философии Л. Фейербах, Ф. Ницше, А. Шопенгауэр, С. Кьеркегор и другие философы. В XX в. активно развивали философские учения Н. А. Бердяев, М. Хайдеггер, М. Бубер, Ж.-П. Сартр и другие экзистенциалисты, П. Тейяр де Шарден и другие оригинальные философы. В нынешнем XXI в. продолжается такое развитие философии, которое не свидетельствует о ее умирании.