Георгий Антонюк - Рациональное и идеологическое мышление

Бурное развитие в XXI в. науки ведет к ее проникновению во все сферы жизнедеятельности и к превращению ее в непосредственную производительную силу в технике, в экономике, в социальном управлении и в иных областях жизни людей, ведет к онаучиванию и инженеризации всей жизни людей и к исследованию наукой фундамента мироздания. Наука и инженерия – это наиболее очевидные области применения рационального мышления. В связи с этим четко проявляется ненужность требующего идеологического мышления основанного на идее якобы существования бесконечной основы мира философского мировоззрения (и всякого идеологического мировоззрения) во всех областях деятельности, которые опираются на науку, инженерию, а также в научном познании, в том числе, фундамента мироздания. Философские идеи как образы якобы существующей бесконечной основы мира не нужны во всех областях жизнедеятельности, использующих рациональное мышление, не только в познавательном аспекте, но и в когитивном, в методологическом и в иных аспектах.

Позитивизм и весь классический рационализм неправ в том, что вообще отвергает мировоззренческую полезность философии. С позиции моей концепции чистого рационализма и чистой идеологии заметно, что в ней нуждаются те люди, которые обладают идеологическим мышлением. В данном случае я отвлекаюсь от того, что не все обладатели идеологического мышления способны к усвоению идеологии в такой теоретической форме, как философия. Но даже если бы все обладатели идеологического мышления имели способность к овладению философией, то все равно это только часть людей, а другая их часть – это рационалисты, для которых философия не обладает мировоззренческой полезностью.

Философия закономерно превратилась в мировоззрение лишь узкого круга людей, обладающих врожденно обусловленным идеологическим мышлением и расположенных к теоретическому (теоретикоподобному) философскому мышлению. Философия оттеснена на обочину развития мировой человеческой мысли, ядром которой сейчас является наука, и обустройства человеческой жизнедеятельности, главным средством которого сейчас является инженерия, основанная на применения специальных научных знаний для создания предметов с желаемыми чертами.

Человек способен познавать мир сообразно возможностям своего мышления. Потому познание мира целесообразно предварить выяснением способности мышления познавать мир, а выяснение способности мышления познавать мир целесообразно предварить выяснением способности мышления мыслить мир. Каким мышление мыслит мир, таким оно его познает. Немыслимое невозможно познавать и о немыслимом невозможно высказаться. Мыслить мир и знать мир – это не одно и то же. Мыслить мир – это мысленно видеть его, признавать его безотносительно к его познанию обладающим чертами, мыслимыми главными. Разграничение мною знания людей о мире и мысли людей о мире открыло возможность разграничить предметные логические формы знания о мире и предметные логические формы мысли о мире и выявить разновидности мыслей людей о чертах мира, признаваемых ими главными, и разновидности устройства предметной (содержательной) логики, порождающие разновидности мыслей людей о признаваемых ими главными чертах мира. И. Кант, не заметив существенное различие между знанием о мире и мыслью о мире, ограничился выяснением способности содержательной (предметной) логики познавать мир, которое он первым осознанно и целостно осуществил, а потому не увидел разновидности мышления людьми черт мира, признаваемых ими главными, обусловленными разновидностями устройства предметной логики, порождающими разновидности мыслей о признаваемых людьми главными чертах мира.

Мышление человека эволюционно не приспособлено к мышлению идеального в смысле нематериального, которыми являются мышление, сознание и в целом человеческая психика. Потому далеко не всякий человек способен мыслить идеальное столь же наглядно, как все люди мыслят материальное, в силу чего существенные поступательные этапы в познании мышления редкие, ведь должно быть совпадение в отдельной личности способности наглядно мыслить мышление как идеальное, способности научно познавать это идеальное и профессиональной подготовленности к такому познанию. Лишь более чем через 2 000 лет после Аристотеля, который первым осознанно и целостно исследовал мышление на уровне формально-логического устройства высказывания о предмете, И. Кант начал существенно новый этап осознанного и целостного познания мышления на уровне устройства его содержательной (предметной) логики. Концепцию И. Канта о содержательных (предметных) логических формах познания мира и мою концепцию о содержательных (предметных) логических формах мышления мира разделяют свыше 200 лет. Предметные логические формы мышления мира могли быть случайно выявлены сразу после фактически полного раскрытия Георгом Гегелем в идеологически-философском виде идеологической предметной логики, поскольку Кант и Гегель подготовили для этого идейную почву. Гегель вплотную подвел к выявлению данной предметной логики, однако не вмешался случай. В дальнейшем ее выявление зависело только от него, т. е. от случайного совпадения в мышлении одного человека способности наглядно мыслить мышление как идеальное, способности научно познавать это идеальное и профессиональной подготовленности к такому познанию. Идея предметных логических форм мышления мира могла быть случайно сформулирована не только сразу после создания Г. Гегелем своей философии, но и в любой момент позже. Однако такой случай произошел лишь через 200 лет. Но он мог не произойти и через 1 000, через 2 000 и более лет после И. Канта, хотя нужность не только предметных логических форм познания мира, но и предметных логических форм мышления мира сейчас очень актуальная для создания искусственного рационального мышления, подобного по интеллектуальному потенциалу человеческому рациональному мышлению.

Я разграничиваю первичные и вторичные содержательные (предметные) логические формы мышления, к первичным отношу врожденно обусловленные предметные логические формы мысли о мире, а к вторичным – не обусловленные врожденно предметные логические формы знания о мире. Вторичные предметные логические формы подчинены первичным предметным логическим формам в единой предметной логике рационального мышления и идеологического мышления. Изученная И. Кантом содержательная (предметная) логика – это лишь часть содержательной (предметной) логики, поскольку он ограничился изучением предметных логических форм познания мира, обнаруженных им в исследованных категориях (количества, качества и др.), которые он рассматривал как априорные формы рассудка. Но он не разграничил рациональную и идеологическую предметные логики, а выявленные им предметные логические формы являются вторичными. Согласно Иммануилу Канту, «рассудок есть, вообще говоря, способность к знаниям» [6, с. 195]. Поскольку И. Кант изучал только предметные логические формы познания мира и не заметил предметные логические формы мышления мира, то он закономерно считал одинаковым устройство предметной логики всех людей. Описанные Кантом предметные логические формы познания мира действительно во многом схожие у всех людей, но у людей с идеологическим мышлением они, в том числе их познавательные функции, существенно деформированные идеологическими предметными логическими формами мышления мира. Я в своей концепции чистого (пурического) рационализма и чистой (пурической) идеологии не ограничился кантовскими предметными (содержательными) логическими формами познания мира и осознанно и целостно выясняю предметные (содержательные) логические формы мышления мира, разграничив рациональное мышление, идеологическое мышление и смешанное дуалистичное рационально-идеологическое мышление сообразно существенному различию их врожденно обусловленной предметной логической способности мыслить мир. К предметным логическим формам мышления мира я отношу врожденно обусловленные и потому априорные первичные предметные логические формы мышления, в частности образы мыслимых существующими бесконечного абсолютного предмета, конечного предмета как проявления бесконечного абсолюта и абсолютного причинного отношения между бесконечным абсолютом и его конечным проявлением в идеологической предметной логике и образы мыслимых существующими конечного предмета как следствия и причины других конечных предметов и конечных причинных отношений между конечными предметами в рациональной предметной логике. Но это не все первичные предметные логические формы рационального мышления и идеологического мышления. Рациональный и идеологический типы мышления мыслят мир противоположным образом и эта противоположность обусловлена противоположностью их типов предметной логики. Дуалистичное рационально-идеологическое мышление смешанно мыслит черты мира, мыслимые им существенными. Хотя рациональное мышление и идеологическое мышление используют безграничные идеализации мира, однако они по-разному относятся к ним. Безграничная идеализация – это мысленное конструирование реальных или выдуманных предметов такими, как если бы были устранены факторы, ограничивающие проявление их реальной или выдуманной сущности (напр., прямая линия, абсолютно черное тело). Мысленными безгранично идеализированными предметами являются как безгранично идеализированные конечные предметы (напр., полная социальная свобода, всецело совершенное общество), так и бесконечно идеализированные предметы (бесконечная основа мироздания и ее атрибуты). Бесконечная идеализация – это разновидность безграничной идеализации. Ей подвергается в идеологическом мышлении основа мира, в том числе ее атрибуты и проявления. Заметно существенное различие между противоположными рациональным и идеологическим типами мышления в способности мыслить бесконечное.