Андрей Куликов - Научный атеизм. Введение

Как говорили в таких случаях древние римляне, «Ignorare est lata culpa» (Не знать законов — грубая неосторожность).

Вопросы и задания для самостоятельного изучения

1. Почему в нашей стране атеистическое движение было практически ликвидировано в 80-х годах ХХ века?

2. Каким образом телевидение и СМИ создают эффект массовости православных?

3. Куда логичнее всего уехать шахнозаровым?

Любому деятелю, пропагандирующему атеизм и атакующему религию, на каждой лекции какой-нибудь дятел непременно приведет цитату из Достоевского. Поэтому остановимся немного подробнее на том, что позволяет и что не позволяет атеизм.

Чем отличается атеист от верующего? Тем же, чем нормальный человек от человека с костылем. Нормальному костыль просто не нужен, а в остальном — различий практически нет.

Атеист не нуждается в подпорке в виде страха божьего наказания, чтобы делать добрые дела или не делать злые. Он делает добрые дела и не делает злые сам по себе. Он сверяет свои поступки со своей совестью и чувством справедливости, а не с установками древних евреев. (В принципе, однажды была попытка систематизировать установки атеизма — см. «Светский гуманизм» в интернете — но все-таки атеисты руководствуются не догмами, а именно своей совестью).

Внутренний мир атеиста не включает в себя бога. Атеист принимает решение в категориях пользы/вреда своему социуму, а не мифическому богу и/или своей конфессии. Например, то, что воровать плохо, без проблем объясняется пользой как для общества, так и для самого себя. В частности, воровать плохо не только потому, что жертва будет испывать страдания, но и потому, что это экономически невыгодно в долгосрочной перспективе. Рано или поздно, тебя поймают и посадят в тюрьму. А когда ты выйдешь, тебе будет фактически закрыта дорога на карьерную лестницу. Кто рискнет своими деньгами, чтобы взять вора на ответственную должность? Кто станет тебе доверять после твоей судимости по статье воровство? Практически никто. В итоге ты получишь некий барыш в начале своего жизненного пути, пошикуешь год-два, но затем вход в приличные места, где можно заработать гораздо больше, тебе будет закрыт. А жизнь в среднем гораздо больше периода в один-два года.

Да, в нашей стране есть примеры того, что если украсть очень много, то можно и с православными чиновниками договориться, чтобы тебя не только в тюрьму не посадили, но еще и доверили управлять другими ценными активами. Но поглядите, сколько таких «счастливчиков» лежат в могилках. И не только в могилках, некоторые забетонированы, некоторых съели рыбки, некоторые сгорели живьем. Процент выживших очень мал. Разве жизнь стоит того, чтобы ею рисковать так бездарно? Да, можно купить три виллы, но одновременно получится жить только в одной. Можно купить миллион тонн вина, но выпить получится не больше своего физиологического предела. Можно купить десять автомобилей, которые разгоняются до трехсот километров в час, но этим способом разогнаться до трех тысяч не получится (особенно по российскими дорогам).

Можно стать богатым и спокойно прожить жизнь без этих рисков. Надо только не лениться учиться и ответственно работать, шаг за шагом продвигаясь по карьерной лестнице. Если же воровать, то уже к середине жизни тебя либо не будет, либо ты погрузишься в нищету. Логично, не так ли?

Ну а в остальных отношениях атеисты практически ничем не отличаются от верующих. Тот же прагматический подход к жизни (Ридигер предпочитает лечиться не молитвами, а докторами в зарубежных клиниках). Среди них есть как достойные люди, так и не очень приятные. Среди них есть физики и лирики. В общем, точно также, как среди верующих. Это не сюрприз, ведь мы можем ожидать, что распределение предпочтений между нормальными людьми и людьми с костылями должно быть более или менее аналогичным.

Внутренний мир атеиста не включает в себя бога. Поэтому извиняются атеисты за свои проступки не перед третьим лицом, а перед жертвами своих проступок, т. е. перед людьми.

#Позиция же истинно верующих (греши с людьми, кайся перед богом) ведет не только к моральному уродству (см. врезку 6.1), но и таким негативным общественным порокам, как лицемерие, коррупция, притеснение инакомыслящих и меньшинств.

Внутренний мир атеиста не включает в себя бога. И все. Несмотря на заявления А. Никонова, атеисты не ставят доллар на первое место. Вернее, не все атеисты ставят доллар на первое место. Есть те, которые ставят, но есть и те, которые не ставят.

Внутренний мир атеиста не включает в себя бога. Поэтому попытки верующих объявить всех атеистов большевиками или, наоборот, демократами просто смешны. Есть атеисты-коммунисты, есть атеисты-демократы.

Если попытаться кратко охарактеризовать отличие между атеистом и верующим, то оно очень простое. Наш герой — Мересьев. А их герой — Мамонов.

(А — Д. Небедный): Речь пойдёт о выдающейся статье Ильи Фещенко «Слово об атеизме» …изучить представления верующего человека об атеизме, проследить, из каких религиозных догм они проистекают, как причудливо трансформируются и к каким выводам приводят — задача крайне интересная, Итак, слово Илье Фещенко (курсивом обозначены цитаты из Фещенко): В этой статье я буду говорить об атеизме, как о внутреннем состоянии человека, не обсуждая все его патологические внешние проявления. Кроме того, Илья обещает ответить на вопросы: «Почему борьба против идеи о Боге переходит в богоборчество?» и «Почему старые атеисты легко рвут с атеистическим прошлым?». И приведу доводы, которые помогут молодым атеистам понять субъективность и ложность атеистического мировоззрения.

Удивительно, но Илья Фещенко обманывает читателя с первых же слов. Ни о каком «внутреннем состоянии человека», тем более о внутреннем состоянии атеиста, не говоря уже об «атеизме, как внутреннем состоянии человека», Фещенко в этой статье не пишет. Да и не знает он ничего о внутреннем состоянии атеиста и, тем более, содержании атеизма.

Вместо этого, Илья Фещенко как раз и занимается тем, что обсуждает «патологические внешние проявления атеизма». Да даже и не обсуждает — просто валит на читателя один за другим лозунги оголтелой религиозной пропаганды, не только ничем не обоснованной, но и достигающей иногда степени откровенно фантастического вранья, замешанного на весьма нелепых обвинениях. Ну например: