Владимир Владимиров - Талмуд и Коран. Выбор веры

«Если дашь деньги взаймы бедному из народа Моего, то не притесняй его и не налагай на него роста» (Исх. 22:25).

«…Иноземцу отдавай в рост, а брату твоему не отдавай в рост…» (Втор. 23:20) [110] .

И именно благодаря Талмуду иудейское ростовщичество стало столь знаменитым:

«Раввин Маймонид пишет: «Бог наш приказал брать от гоя лихву, и только в таком случае оказывать ему одолжение, – это для того, чтобы мы не оказывали гою помощи, – так мы обязаны ему причинять вред даже в таком деле, в котором он нам может быть полезным; еврею же этого мы не должны делать». (Сеф. миз. лист 73, 4.) /9/ [111]

«Трактат Баба Меция очень настаивает на необходимости давать деньги в рост и советует евреям давать в своих семьях детям взаймы за проценты, чтобы они могли с детства вкусить сладость ростовщичества и заблаговременно приучались бы им пользоваться» (Baba Mezia, folio 75, a) /3/.

Впрочем, иудейское братство – само собой, но и прибыль – это тоже само собой:

«Несмотря на запрещение Моисея отдавать деньги в рост своим же соотечественникам и единоверцам, евреи нашли основание в законе, по которому они отдают деньги в рост и своим, взимая с них по 20 %; но такую сделку между собой могут допускать только более сведущие в законе, которые сумеют процентам придать вид подарка (Baba mehz. 75, 1)» /5/.

Равным образом прибыль обладает приоритетом по отношению к разного рода формально-религиозным соображениям:

«Во время Хол-га-Моэда (иудейские праздники весной и осенью) всякое отправление дел строго запрещено; но вполне разрешается отдавать назарею деньги в рост, а то иначе случай будет упущен, и иудей потеряет свой выигрыш». (Орах-Хайим, пар. 539, стр. 13.) /9/

«Когда у иудея умрет один из членов семейства, по которому он обязан носить траур, то в течение семи дней он не должен покидать дома и заниматься делами для приобретения денег. Но если предоставляется возможность дать акуму деньги в рост, то иудею дозволяется выйти из дома и прервать свой траур». (Иоре-Деа, пар. 380, стр. 3 и 5.) /9/

«Иудей не смеет торговать нечистыми предметами, например, свиньями, церковной утварью и т. д., но перебить такую торговлю у назарея вполне возможно, потому что считается добрым делом отнять что бы то ни было у назарея». (Иоре-Деа, пар. 117, стр. 1.) /9/

Закон различен для иудеев и не-иудеев:

«Закон об убытках распространяется только… на имущества, принадлежащие сынам Завета (евреям)…» (трактат Бава Камма (Незикин), глава I, п. 2) /10/.

«Если вол еврея забодал вола, принадлежащего язычнику, то он не отвечает; если же вол язычника забодал вола, принадлежащего еврею, то он возмещает весь убыток…» (трактат Бава Камма (Незикин), глава IV, п. 3) /10/ [112] .

«Запрещено обманывать своего ближнего как при покупке, так и при продаже; и каждый обманувший, будь он продавец или покупатель, нарушил запрет» (Шулхан Арух, Хошен га-мишпат 227, 1; взято из талмуда Баба мециа, 49) – «Но по отношению к акуму не существует обмана (в чрезмерном обогащении), потому что говорится: «Не следует обманывать одного из своих братьев!» Тем не менее акум, обманувший еврея, обязан нашим (еврейским) законом вернуть все, на что обманул, дабы у него не было преимущества перед евреем» (Шулхан Арух, Хошен га-мишпат 227, 26; взято из талмуда Берахоф, 13) /13/.

«Дитя гоя хотя бы уворовало менее денежки, должно быть наказано смертью». (Sanh., 59, f; Aboda, s. f. 3, 1; Tostr. Aboda, s. F. 71, 2 Tos.) /9/ [113]

Брафман пишет о том, как кагал распределяет между евреями права на эксплуатацию имущества неевреев (это называется «хазака») и самих неевреев («меропие»). Смысл в том, что другие евреи после этого акта не имеют права мешать данному еврею наживаться на данном имуществе или конкурировать с ним в эксплуатации данного нееврея. Такая практика узаконена Талмудом:

«Когда еврей имеет в акуме «хорошего покупателя», то есть (такие) местности, где полагают, что другим запрещено чинить ему конкуренцию или вести с этим акумом дела; но есть иные местности, где не (так) судят, и некоторые дозволяют другому еврею ходить к тому же акуму, ссужать ему деньги, делать с ним дела, обманывать и обирать (его деньги), потому что деньги акумов суть как бы добро бесхозяйственное (никому не принадлежащее), и каждый, кто пришел первым, завладевает им. Иные же запрещают это (т. е. еврею делать конкуренцию другому еврею)» (Шулхан Арух, Хошен га-мишпат 156, 5 Хага; взято из Мордехаи, Баба бафра и Хагахоф Маймон Гилхоф Шехеним, перек. 6) /13/.

Общая рекомендация Талмуда такова, что в деле эксплуатации «неверных» евреям следует сотрудничать к обоюдной выгоде для себя:

«Когда кто-нибудь имеет дело с акумом, и приходит другой еврей и помогает ему, обманывая акума в мере, весе или числе, то они делят барыш между собой, безразлично, намерен ли он был помочь за деньги или даром» (Шулхан Арух, Хошен га-мишпат 183, 7 Хага; взято из Мордехая в талмуде Кефубоф) /13/ [114] .

«И есть некий, который пишет, что под страхом проклятия рабби Гошона запрещено делать конкуренцию при найме дома у акумов» (Шулхан Арух, хошен га-мишпат 237, 1 Хага; взято из Мехарам Ттадуа, 41)/13/.

«А также если еврей откупил у короля таможенный сбор, тогда является грабителем еврея тот, кто занимается контрабандой… Когда же таможенный сбор взят на откуп акумом, тогда дозволяется (заниматься контрабандой), потому что это то же самое, что не платить своих долгов, а это дозволено в том месте, где нет (нельзя опасаться) осквернения Имени (Божьего)» (Шулхан Арух, Хошен га-мишпат 369, 6; взято из Тур). («К этому замечает Хага, что даже и тогда нельзя обманывать, когда известно, что еврей-откупщик взимает больше, чем предписано законом, так как это то же самое, что обокрасть грабителя (из евреев), а это все-таки запрещено».) /13/.

«Есть некто, который пишет, что, когда Рувим продал что-нибудь акуму, и приходит Симон и говорит акуму, что вещь не стоит так дорого, тогда он повинен все это возместить (Рувиму)» (Шулхан Арух, Хошен га-мишпат 386, 3 Хага; взято из Мехарим Мерзебург) /13/.

Отношение однозначное: иудеи признают над собой только иудейский суд, и любое отступление от этого принципа наказуемо:

«…Воспрещается еврею обращаться к нееврейскому суду» (трактат Гиттин, 88 б; Шулх. Ар. Хош. Га-Мишп., 26, 1; Турин Хош. га-Мишп. 26, 7; Яд Кхазака IV, 26 и т. п.), – «так как этот суд не может разрешить еврейское дело правильно, не зная Талмуда, ознакомление же с этим последним безусловно и строжайше не-евреям запрещено» (трактат Баба-Камма, 38, 1) /11/.

«1. Если между двумя людьми вышел спор, им подобает решить его по-хорошему, чтобы каждый уступил что-нибудь своему товарищу, чтобы отдалиться от возможного пренебрежения к суду, насколько это можно.

2. Если они не могут договориться по-хорошему и им приходится идти в суд, они должны идти в еврейский суд, и им запрещается судиться перед не-евреями и в их судебных инстанциях даже в том случае, если их законы совпадают с еврейскими. Даже если обе стороны согласны судиться в нееврейском суде – все равно это запрещено. Даже если они сделали киньян на свое согласие судиться в нееврейском суде или записали это в договоре – это ничего не значит. И даже в тех случаях, когда человеку разрешено добиваться справедливости самостоятельно… ему тем не менее запрещено делать это с помощью не-евреев. И даже если человек не обращается в нееврейский суд, а только пользуется помощью не-евреев для того, чтобы заставить противную сторону судиться с ним в еврейском суде, – его подобало бы растянуть на столбе и побить палками» (/8/, глава 181, § 1 и § 2) [115] .

Читать дальше