Вячеслав Лукьянов - Русская религиозная аксиология

Таким образом, позиции Кагана и Выжлецова являются фактически взаимодополняющими. Очевидно, что «отношение субъекта к объекту» – лишь момент ценностного отношения, который в свою очередь всегда «погружен» в реальные межсубъектные отношения в рамках определенной социокультурной системы. Конечно, например для эстетико-аксиологического анализа, этот момент – предмет непосредственного изучения. Однако даже в рамках анализа этого момента ценность выступает как проявление и реализация межсубъектных отношений, поскольку ее восприятие всегда опирается на социально-групповые картины мира, формирующиеся в рамках культуры (субкультуры).

Кроме того, и та и другая концепции невольно выходят за рамки собственно философского подхода к анализу ценностей, опираясь также в большей или меньшей степени на подходы психологический, социологический, культурологический и др. Это, на наш взгляд, не случайно и обусловлено предметом исследования. Ценности возникают и функционируют в рамках определенных социокультурных систем (что требует обращения к социолого-культурологическому подходу). Функционирование ценностей не может не опираться на носители ценностей, восприятие которых представляет собой процесс распредмечивания ценностей (и поэтому требует обращения к семиотическому и психологическому подходам). Таким образом, сами ценности представляют собой явление, требующее интердисциплинарного подхода.

В этой связи отметим, что необходимость и достаточность рассмотрения эстетической ценности в социокультурном, семиотическом, психологическом и эстетико-аксиологическом аспектах связаны с особенностями ее возникновения и функционирования в обществе. Действительно, связь ценности с картиной мира определенной культуры (субкультуры) требует использования социолого-культурологического подхода, в рамках которого может и должен быть подвергнут анализу ее социокультурный аспект. Функционирование ценностей в социокультурной системе не может не опираться на процессы опредмечивания и распредмечивания, что предполагает обращения к семиотическому и психологическому подходам, на основе которых может быть раскрыт ее социально-коммуникативный аспект. Наконец, сама специфика эстетической ценности предполагает использование эстетико-аксиологического подхода, с помощью которого только и может быть проанализировано ее отличие от других видов ценности.

Представляется, что использование этих подходов в рамках единого исследования оказывается продуктивным и эвристически значимым при опоре на социолого-культурологический подход как базовый, ведущий. Это оказывается возможным благодаря тому, что социокультурный аспект эстетической ценности внутренне содержит в себе, "вбирает" в себя все другие аспекты. Вместе с тем при использовании такого интердисциплинарного подхода (с опорой на социолого-культурологический подход) необходимо разработать и использовать единый аппарат понятий, способный отобразить многоаспектность предмета изучения, в центре которого и окажется категория "эстетическая ценность".

Определим собственные позиции в данном, философско-культурологическом, аспекте рассмотрения ценностей. На наш взгляд, отношение субъекта к объекту – лишь фрагмент ценностного отношения, который, в свою очередь, всегда "погружен" в реальные межсубъектные отношения в рамках определенной социокультурной системы. Конечно, для эстетико-аксиологического подхода этот фрагмент – предмет непосредственного изучения. Однако даже в рамках анализа такого фрагмента ценность выступает как проявление и реализация межсубъектных отношений, поскольку восприятие ценности (в том числе и эстетической) всегда опирается на социально-групповые (социально-групповую) картины (картину) мира. В этой связи мы рассматриваем эстетическое ценностное отношение как фрагмент ценностного взаимодействия субъектов в рамках определенной культуры или субкультуры. Именно поэтому, с нашей точки зрения, структура ценностного взаимодействия (в неусеченном виде) включает в себя следующие компоненты: 1) субъекты ценностного взаимодействия (или же субъект – в случае эстетического восприятия природы); 2) объект – носитель ценности; 3) значение как идеальный аспект ценности; 4) ценность как предпосылку и результат ценностного взаимодействия. Рассмотрим каждый из этих компонентов.

Субъектами ценностного взаимодействиявыступают личность, социальная группа, этнос и другие социальные общности. Представляется правомерным дифференцировать гносеологический субъект и субъект ценностного взаимодействия. Знания, которыми обладает субъект-человечество (гносеологический субъект), имеют свойство всеобщности, необходимости и общезначимости. Ценности, в отличие от этого, являются демаркатором культур, различаются при переходе от культуры к культуре, связаны с локальными и региональными социокультурными образованиями. При этом важнейшей характеристикой субъекта ценностного взаимодействия является наличие у него определенной картины мира, на основе которой и происходит постижение ценности того или иного явления. Поэтому в качестве субъекта ценностного взаимодействия выступает личность, социальная группа, этнос, наднациональное образование (в этой связи можно говорить о ценностях европейской культуры, например). Субъект ценностного взаимодействия имеет многоуровневую структуру: ему присущи (и на уровне индивидуальном, и на уровне социально-групповом) потребности, интересы, ценностное сознание, подсознание и сверхсознание (сюда могут быть отнесены идеалы, ценностные ориентации, вкус и др.). Каждая социокультурная система формирует определенный, своеобразный тип субъекта ценностного взаимодействия посредством механизмов социализации и культурации (что накладывает отпечаток на каждый из перечисленных элементов его многоуровневой структуры). Уникальность, неповторимость субъекта ценностного взаимодействия проявляется в актах производства и воспроизводства ценностей в реальных человеческих отношениях и поступках. В каждой конкретной социокультурной ситуации субъект каждый раз заново утверждает себя как представитель определенной общности, воссоздавая и утверждая те или иные ценности (выходя из окружения, боец выносит полковое знамя, например). Даже меняя ценностные ориентации, личность утверждает те или иные ценности культуры (субкультуры). Соответственно и на уровне социально-групповом, и на уровне общества разрушение ценностей сопровождается формированием новой ценностной системы, которая и начинает воспроизводиться социокультурным субъектом. Только в процессе производства и воспроизводства ценностей происходят самоутверждение и самореализация субъекта ценностного взаимодействия.