Вячеслав Лукьянов - Русская религиозная аксиология

Второй элемент ценностного взаимодействия – объект– носитель ценности. Разграничение ценности и носителя ценности является общепризнанным. Не всякое природное явление представляет собой носитель ценности. Не включенный в сферу культуротворческой деятельности человека, предмет природы не обладает ценностью и не является ее носителем. Только оказываясь значимым для человеческой деятельности, потребностей субъекта деятельности, предмет природы приобретает социальную или индивидуальную ценность. Наряду с материальным явлением, носителем ценности может стать явление духовное (например, научная идея), если оно отвечает определенным потребностям субъекта. Свойства объекта – носителя ценности несводимы к его собственным свойствам: к химическим, физическим, биологическим свойствам (если носителем предстает предмет природы) или к свойствам идеального (если носителем выступает явление идеального порядка, например, знание). Носителем ценности объект становится благодаря своим социокультурным характеристикам, в нем, как предмете культуры, «кристаллизуются» определенные типы отношений между людьми, типы отношения человека к миру. При этом, как показал П. А. Сорокин, материально идентичное часто является совершенно различным в социокультурном отношении благодаря разнице в значениях или ценностях, приписываемых ему; наоборот, то, что различается биофизически, часто идентично по социокультурным параметрам [404]. Это дает основание выделить в объекте-носителе две группы свойств: 1) группа свойств, связанная с бытием объекта «в-себе-и-для-себя» (далее будем их называть «естественно-природные свойства»); 2) группа свойств, связанная с опредмечиванием в носителе ценности в процессе культуротворческой деятельности человека его идеалов, потребностей, интересов и др. (далее – социокультурные свойства).

В процессе ценностного взаимодействия социокультурные свойства объектов – носителей ценностей распредмечиваются и обнаруживаются для субъекта ценностного взаимодействия как значение объекта-носителя. Следует отметить, что в литературе по данной проблематике для характеристики идеальной представленности ценности в сознании субъекта используются термины «значение» или «значимость», что связано с определенной теоретической традицией. Так, термин «значимость» восходит к работам Г. Лотце. Вместе с тем после работ Ф. де Соссюра значимость стала трактоваться как «элемент значения» [405]. Поэтому далее, характеризуя идеальный аспект ценности, мы будем использовать термин «значение». При этом, на наш взгляд, значение не тождественно ценности. Термин «значение» следует употреблять, лишь характеризуя план осознания ценности субъектом. Причем степень осознания ценности оказывается зависимой от потребности и способности субъекта к распредмечиванию социокультурных свойств объектов-носителей (например, отдельные индивиды или даже социальные общности оказываются не в состоянии на протяжении десятилетий распредметить и тем самым освоить целые пласты духовных ценностей). Сама же потребность и способность к распредмечиванию ценностей зависит от картины мира субъекта ценностного взаимодействия, которая выполняет функцию своеобразного фильтра. Именно поэтому целые пласты духовных ценностей могут быть не востребованы обществом на протяжении десятилетий.

Наконец, сами ценности одновременно являются и предпосылкой, и результатом ценностного взаимодействия. Неверно было бы рассматривать ценностное взаимодействие как одноразовый акт – на самом деле оно представляет собой постоянный процесс производства и воспроизводства ценностей определенной социокультурной системы. Этот процесс оказывается возможным благодаря наличию в картине мира субъекта ценностей-идеалов, ценностей-норм и ценностных ориентаций (и в этом смысле ценности – предпосылка взаимодействия), которые опредмечиваются либо в произведениях материальной, художественной и духовной культуры, либо в человеческих поступках и деятельности. В процессах ценностного взаимодействия картина мира субъекта (включая ее ценностные компоненты) обогащается, конкретизируется, подвергается трансформации или коренным преобразованиям (в этом смысле ценности – результат взаимодействия).

Ценностное взаимодействие является гранью, стороной социокультурного взаимодействия. Поэтому оно опирается на процессы опредмечивания и распредмечивания. Ценности, опредмеченные в объекте-носителе, существуют потенциально, их актуализация происходит лишь в процессе распредмечивания. При этом далеко не все потенциальные ценности оказываются актуализированы субъектом и осознаны как значение объекта-носителя (только лишь те, которые отвечают потребностям, интересам, картине мира субъекта ценностного взаимодействия). Именно поэтому, на наш взгляд, ценность включает в себя значение, но им не исчерпывается. Понятие "ценность" охватывает, с одной стороны, и опредмеченный в объекте-носителе социокультурный опыт субъекта культуротворческой деятельности (включая его ценностные компоненты), а с другой – актуальное значение объекта-носителя для субъекта, распредмечивающего этот социокультурный опыт.

Завершая рассмотрение трех взаимосвязанных аспектов изучения ценности (историко-антропологического, социолого-культурологического, философско-культурологического), кратко сформулируем исходные теоретико-методологические принципы нашего анализа эстетической ценности.

1. Отдельное явление приобретает ценностную окраску не само по себе, а как элемент целостной картины мира определенной социокультурной общности, личности.

2. Ценностное взаимодействие включает в себя субъекты взаимодействия, объекты – носители ценности, значения и сами ценности; все эти элементы оказываются связанными между собой и не существуют вне этой неразрывной связи.

3. При анализе ценности – многоаспектного явления – необходимо использовать интердисциплинарный подход, включающий в себя (в их взаимосвязи) социологический, культурологический, семиотический и психологический подходы, а также собственно эстетико-аксиологический подход (поскольку предмет нашего исследования – эстетическая ценность).

4. Использование интердисциплинарного подхода предполагает использование единого аппарата понятий, отображающего многоаспектность самого предмета изучения; в центре этого аппарата понятий и окажется категория "эстетическая ценность".

Проведенный анализ социокультурной природы ценности позволяет обратиться к специфике и содержанию эстетической ценности. Общепризнано, что специфика эстетической ценности может быть обнаружена при ее сопоставлении с ценностями внеэстетическими. Однако сама задача сопоставления оказывается непростой, поскольку границы эстетической сферы не заданы самой реальностью и весьма изменчивы. Любой предмет (природный или связанный с человеческой деятельностью) может стать носителем эстетической ценности. Превращение этой возможности в действительность одни исследователи связывают с наличием эстетического опыта у субъекта культуротворческой деятельности, другие – с существованием у него особой эстетической потребности. Для нас несомненна связь эстетической ценности и с опытом эстетического восприятия, и с человеческими потребностями. Эстетическое, как и любая другая ценность, не является естественно-природным свойством вещей, это – социокультурное свойство носителя ценности. Поэтому специфику эстетической ценности действительно следует искать в особенностях отношения человека к окружающему миру. В этой связи представляется правомерным рассматривать эстетическое освоение мира не как самостоятельный вид деятельности, а как характеристику любого вида человеческой деятельности, благодаря которой раскрываются сущность и возможности человека [406]. Поэтому эстетические ценности не имеют четкой локализации, подобно другим родам ценностей (этическим, политическим и т. д.). Эстетическую ценность может приобрести любое явление действительности или сознания, любой продукт или способ человеческой деятельности, наконец, сам человек. Поэтому и не существует четко очерченных границ между внеэстетической и эстетической сферами. Однако остается вопрос: при каких условиях явление приобретает эстетическую ценность? Необходимой предпосылкой возникновения эстетической ценности является наличие особой «эстетической установки» (Р. Ингарден), «эстетической позиции» (Я. Мукаржовский) субъекта ценностного взаимодействия. Эстетическая позиция отличается от утилитарно-практической, религиозной или теоретической тем, что Кант определил как «незаинтересованность». Для субъекта, вставшего на эстетическую позицию, «процесс восприятия объекта освобождается от всех внешних целей, поскольку наслаждение красотой предмета не вызывается желанием обладать им, присвоить его или как-то практически использовать» [407].