Константин Антонов - Философия религии в русской метафизике XIX – начала XX века

Бакунин М. А. Федерализм… С. 88.

Там же. С. 43–44.

Там же. С. 83.

Там же. С. 57.

Бакунин М. А. Федерализм… С. 56. Неслучайно одна из линий опровержения этой аргументации (например, у Ю. Ф. Самарина и В. Д. Кудрявцева) состояла как раз в том, чтобы показать невозможность появления этого представления в ходе естественного развития человеческого ума и, следовательно, необходимость откровения Бога для возникновения идеи Бога в сознании человека.

Там же. С. 63.

Там же. С. 80. В противоположность этому соединение способности к абстрагированию с чувственным опытом дает в итоге представление о реальном единстве бесконечно многообразной, непрерывно преобразующейся Вселенной – предмет почти религиозного благоговения Бакунина последних лет жизни.

Бакунин М. А. Федерализм… С. 81.

Насколько мне известно, проблемы философии религии Юркевича специально рассматривались, кроме обзорных работ Соловьева и Шпета, только А. В. Аристовой ( Аристова А.В . Проблема философии религии в творчестве П. Д. Юркевича: Дисс. на соиск. ученой степени канд. филос. наук. Киев, 1993).

О влиянии идей Юркевича на концепцию Соловьева см.: Сербиненко В.В . Русская философия… С. 129, 239–247.

Шпет Г.Г . Философское наследие П. Д. Юркевича // Юркевич П.Д . Философские произведения. М., 1990. С. 578–630, здесь с. 583.

О становлении позиции Юркевича по отношению к Канту более подробно см.: Пич Р . Критическое рассмотрение П. Д. Юркевичем философии Канта // Вопросы философии. М., 2002. № 7. С. 107–115.

Юркевич П. Д. Материализм и задачи философии // Юркевич П. Д. Философские произведения. С. 193–244, здесь с. 198.

См. также: Запорожец М.О . Критический анализ П. Юркевичем философии материализма: Дисс. на соиск. ученой степени канд. филос. наук. Киев, 1994.

Юркевич П.Д . Материализм… С. 201–202.

Юркевич П. Д. Из науки о человеческом духе // Юркевич П. Д. Философские произведения. С. 104–192, здесь с. 125.

Соловьев В.С . О философских трудах П. Д. Юркевича // Юркевич П. Д. Философские произведения. С. 552–578, здесь с. 570.

Юркевич П. Д. Разум по учению Платона и опыт по учению Канта // Юркевич П. Д. Философские произведения. С. 466–528, здесь с. 520.

Там же. С. 488.

Именно этому учению уделяется основное внимание исследователями последнего времени. См.: Елистратов С. Г. «Философия сердца» П. Д. Юркевича: Дисс. на соиск. ученой степени канд. филос. наук. Киев, 1996; Бабина В.Н . «Метафизика сердца» в русской философии второй половины XIX века: П. Д. Юркевич: Дисс. на соиск. ученой степени канд. филос. наук. М., 2005.

Юркевич . Сердце и его значение в духовной жизни человека по учению слова Божия // Юркевич П. Д. Философские произведения. С. 69–103, здесь с. 87.

Там же. С. 81.

Там же. С. 85.

Абрамов А.И . Примечания // Юркевич П. Д. Философские произведения. С. 639–664, здесь с. 642.

Более подробное, хотя и несколько упрощенное, сопоставление взглядов обоих мыслителей см. в: Вильчинская С. В. П. Юркевич и З. Фрейд о бессознательном (опыт сравнительного анализа) // Философская и социологическая мысль. Киев. 1996. № 3–4. С. 72–87.

Юркевич П. Д. По поводу статей богословского содержания, помещенных в «Философском лексиконе» // Юркевич П. Д. Философские произведения. С. 245–350, здесь с. 326–328.

Там же. С. 331–332. Уже этим различением религиозного и обыденного страха Юркевич в значительной мере подрывает теории происхождения религии, подобные рассмотренной выше (но созданной позже, начиная с середины 1860-х гг.) бакунинской концепции. По этой линии возможны и интересные сопоставления аналитики религиозного сознания у Юркевича, и у Ф. Шлейермахера, У. Джемса, Р. Отто.

Юркевич П. Д. Сердце… // Юркевич П. Д. Философские произведения. С. 93–94.

Юркевич П. Д. По поводу статей… // Юркевич П. Д. Философские произведения. С. 263.

Специфической иллюзией философского сознания в сфере религии Юркевич считает, по-видимому, отождествление с Богом сферы истинно-сущего, т. е. мира идей. Эта иллюзия в свою очередь производна от философского рационализма, отождествляющего бытие идеальное и духовное (см. выше о трех мирах онтологии Юркевича).

Юркевич П. Д. По поводу статей… // Юркевич П. Д. Философские произведения. С. 263–264.

Там же. С. 276 сл.

Там же. С. 294.

Юркевич П. Д. По поводу статей… С. 298.

Там же. С. 305.

Там же. С. 256. Здесь легко увидеть связь идей Юркевича со святоотеческой антропологией и ее параллелизм с учением И. В. Киреевского о личности. Ср. прп. Иоанн Дамаскин: «Сам действующий и поступающий человек есть начало своих собственных действий…» (Творения преп. Иоанна Дамаскина. Источник знания. М., 2002. С. 226; см. также: Антонов К.М . Философия И. В. Киреевского. С. 202, 205).

Там же. С. 255.

Там же. С. 253.

Философские взгляды Ю. Ф. Самарина становились предметом специального рассмотрения и анализа крайне редко – в «Исторических записках» М. О. Гершензона ( Гершензон . Учение о природе сознания. Ю. Ф. Самарин // Гершензон М. О. Исторические записки. М., 1910. С. 41–86), а затем только в «Истории русской философии» В. В. Зеньковского и очень кратко в «Истории русской философии» Н. О. Лосского и «Очерках по истории русской мысли» С. А. Левицкого ( Зеньковский В. В. История русской философии. Т. 1. Ч. 2. С. 27–35; Лосский Н. О. История русской философии. С. 54–56; Левицкий С. А. Очерки по истории русской мысли. С. 71–72, 94–95). Ценные предисловия Д. Ф. Самарина к соответствующим (I, VI) томам старого собрания сочинений сосредоточиваются в основном на внешних обстоятельствах появления тех или иных работ мыслителя, работа Б. Э. Нольде посвящена главным образом общественной и политической деятельности мыслителя, вступительная статья Н. И. Цимбаева к «Избранным произведениям» Ю. Ф. Самарина, изданным в приложении к журналу «Вопросы философии», рассматривает его скорее с точки зрения «истории общественной мысли», чем истории философии. Диссертация о. Ф. Андреева, написанная около 1916–1918 гг. и содержавшая, по свидетельствам, наиболее подробное исследование жизни и творчества Самарина, по-видимому, не сохранилась.