Сергей Светуньков - Теория диктатуры люмпен-пролетариата

Майкл Уолзер, рассуждая о справедливости, отмечает, что не только не может быть, но и не должна быть единой и всеобъемлющей система распределения благ. И обосновывает это тем, что существуют разнообразные сферы распределения, такие как гражданство, социальное обеспечение, деньги и товары, офис, время, воспитание и т.п. И в каждой сфере должны быть свои собственные правила распределения (Walzer 2015) . Но как сделать это распределение справедливым, и что такое справедливость, он не отмечает.

Словом, о справедливости вообще и социальной справедливости в частности сказано и написано много, но мы не можем воспользоваться в полном объёме ни одним из определений понятия «справедливость» и уж тем более – принципами его достижения. Наиболее близко к цели нашего исследования подходит такое определение: «справедливость в самом общем смысле определяется как морально-правовая категория, отражающая представление о должном в соответствии с принципом эквивалентности обмена, возникающего в различного рода отношениях» ( Ирсетская 2015, с. 20 ).

Действительно, справедливость следует рассматривать как некое общественное мнение по поводу распределения благ между индивидуумами. Это мнение формируется различными способами, а потому очевидно несправедливые явления с позиций сего дня в своём исторически-временном контексте современниками рассматривались как справедливые. Но абстрагируясь от действий этих многочисленных конъюнктурных факторов, можно сказать, что справедливость как оценка некоторого явления базируется на основе измерения соотношения распределяемых благ каждому индивидууму к затратам этого индивидуума по формированию этих благ. То есть, справедливость, как моральная категория является общественной оценкой отношения распределяемых благ к вкладу каждого по поводу создания этих благ. Если эти отношения пропорциональны вкладу каждого и равномерны для всех членов общества без исключения, то такое общество может быть названо справедливым обществом.

И вот здесь возникает основная трудность, которая отодвигает задачу построения справедливого общества на далёкую перспективу – вклад каждого индивидуума в формирование благ, которые в последующем распределяются в обществе, различен и практически не поддаётся измерению. Хотя на первый взгляд кажется, что довольно просто измерить, например, вклад каменщика в формирование общественных благ с помощью прямого подсчёта количества выложенных им в стене кирпичей. Но если он работает на объекте, который не будет никогда достроен и никогда не принесёт обществу никаких благ? Тогда ведь его вклад в формирование благ равен нулю! А как измерить вклад писателя в формирование общественного блага? Количеством слов? А каков вклад в формирование благ футболиста? Всё очень сложно.

Коммунистическая теория, следуя Марксу, говорит о том, что в основе всего лежит труд, а значит, следует подсчитать затраты труда. В СССР как раз это и делалось: результаты труда оценивались через его затраты – все заработки начислялись либо повременно, либо сдельно. Но и в основе сдельной системы оплаты труда лежит опять же время, затраченное на одну операцию, поэтому оплата труда велась пропорционально отработанному времени. В колхозах начислялись трудодни, пропорционально которым распределялись колхозные блага, в НИИ – в рабочих табелях ставились восьмёрки (восемь часов работы) за каждый отработанный день и т.п. Но затраты труда и результаты труда – это совершенно различные показатели. И если вместо результатов труда вклад каждого оценивался по затратам труда, то главной задачей становилось не произвести что-то, а затратить рабочее время. Трудиться хорошо не имеет смысла, поскольку тот, кто трудится плохо, будет получать столько же (или почти столько же), сколько получает хорошо трудящийся. Поэтому советские учёные всё время бились над непреодолимой задачей – какие ещё предложить показатели результативности труда в дополнение к затратам труда, опираясь на которые можно было бы правильно оценить вклад каждого в формирование благ. Были созданы сложные системы организации труда и заработной платы, включающие в себя многочисленные тарифно-квалификационные справочники, системы надбавок и мер стимулирования, но это не помогло – решить задачу оценки вклада каждого индивидуума или точнее – каждой группы индивидуумов, выполняющих одинаковые функции, – не удалось. Поэтому, не смотря на то, что в СССР была сделана попытка реализации социалистического принципа распределения благ по труду, она не удалась в том смысле, как это задумывалось коммунистами – не удалось получить удовлетворительную оценку вклада каждого труда в формирование благ и справедливую оплату этого труда.

Конечно же, в обществе с рыночной экономикой возникают такие же проблемы с оценкой вклада каждого, но решаются они иначе. Здесь во главу угла ставятся не затраты труда, хотя, конечно и здесь вычисляются затраты труда для его оплаты, но сам труд, разнообразный и разнотипный, оценивается рынком в зависимости от потребности на него. Именно поэтому наблюдается такие различия в труде одних и тех же специальностей, но в разных сферах деятельности. Именно поэтому знаменитые артисты получают зарплату больше, чем президенты их стран. Действительно, если спрос на зрелища таков, что потребители готовы платить за их посещение большие деньги, то труд тех, кто эти зрелища проводит и в них участвует, оценивается очень высоко. Тогда час отработанного времени в шоу-бизнесе и час отработанного времени президентом обществом оцениваются по-разному. И выражается это в разных зарплатах.

Рыночные отношения в сфере труда более точно выявляют вклад каждого в производство благ, нежели социалистический принцип вычисления потраченного времени – в основу оценки здесь положен спрос на труд. Конечно же, это возможно в ситуации свободного рынка труда, рынка высоко конкурентного. А когда на рынке труда один работодатель (монополия), то ни о какой объективной рыночной оценке труда говорить не приходится.

Но тем не менее – распределение благ пропорционально зарплатам в рыночной экономике является более справедливым, чем в советской социалистической экономике. Конечно же, и в рыночной экономике были, есть и будут «перекосы» в зарплатах, вызванные действием различных факторов, но в целом здесь зарплаты точнее отражают вклад каждого в формирование благ, чем те, которые определяются затраченным временем.

Так значит ли, что рыночная экономика способна сгенерировать справедливое общество? Ведь рыночная экономика более точно оценивает вклад каждого в формирование благ. Но способствует ли она тому, что распределение благ будет таким, что общество будет справедливым? Для ответа на этот вопрос рассмотрим вопрос о распределении благ.