Зия Мукашев - Почему некоторые ученые верят в бога

Следует обратить внимание на то, что идея развития, вытеснившая господство религии из области понимания объективных процессов природы, не есть нечто внесенное в науку извне. Диалектико-материалистическое понимание явлений природы формируется в процессе развития самой науки.

Познание есть исторический процесс, оно имеет свои ступени развития. Становление науки происходит в борьбе с религией, в процессе приобретения ею относительной самостоятельности, как формы общественного сознания. Но повторяем: наука не могла освободиться от влияния религии вдруг. Биология, например, к диалектическому пониманию явлений жизни пришла через креационизм, деизм, телеологию, которые тормозили развитие научных знаний. На этих ступенях развития биология так или иначе должна была входить в компромисс с религией, ученые так или иначе сочетали догмы религии и отдельные положения развивающейся науки.

Рассмотрим формы религиозного воздействия на науку на примерах деятельности отдельных ученых.

Креационизм (от латинского слова creatio, что в переводе на русский язык означает «создание») — религиозное учение о сотворении живои и неживой природы. В нем заключена мысль о сверхъестественном происхождении всех видов животных и растений. Креационизм имел место в биологии в период сбора фактического материала и являлся формой компромисса ученых того времени с религией.

Выше было отмечено, что первые шаги биологии связаны со сбором исходного материала и его систематизацией. Нет нужды приводить здесь полностью исследования всех биологов, подготавливавших системный подход к изучению действительности. Среди них было много таких, которые больше напоминали коллекционеров различных форм растений и животных. Коллекционирование вело к распределению имеющихся форм, а это, в свою очередь, переросло в научную систематику.

Наиболее видным биологом-систематиком был К. Линней (1707–1778). Его отец, сельский священник, хотел, чтобы Карл тоже стал служителем культа. Но мечты отца не сбылись. Его сын поступил в университет.

Труд, принесший Линнею успех, называется «Система природы». В нем в форме таблиц Линней дал классификацию и короткие описания минералов, растений и животных.

Попытки систематизирования были и до Линнея, но он первый разработал принципы самой систематизации. В частности, Линней предложил «бинарную номенклатуру» (в переводе на русский язык означает «двойное название»). Очень упрощая, достижение Линнея можно свести к следующему: каждый вид растения и животного должен иметь название, состоящее из двух слов: первое является родовым названием, второе — видовым. Например, в обыденной практике, определяя какое-нибудь растение, люди называют: «полынь», «роза» и пр.; но ведь полыни, розы бывают разными, они делятся на виды. Поэтому в науке применяется двойное название, например: «Полынь сероземная», «Полынь обыкновенная», «Роза канина» и т. д.

Кажется, весьма простое новшество, но его значение более чем неоценимо. Используя бинарную номенклатуру и руководствуясь определенными правилами, можно уже по внешним признакам определить любое незнакомое растение или животное. Двойное название сразу же, хотя и приблизительно, указывало место растения в системе. Кроме того, Линней ввел понятие класса и отряда (порядка). Бинарная номенклатура отражает объективную связь растений и животных между собой. Каждый род растений и животных подразделяется на виды, которые являются формой существования живого.

Вслед за Линнеем определением растений занялись многие биологи, и число видов стало расти с неудержимой быстротой. Увлечение было настолько сильным, что возникли школы классификаторов, которые, не вдумываясь в глубинное значение систематики, стремились дать лишь опись растений и животных. Это привело к возникновению мнения о ненаучности систематики вообще. Вспомните, например, Ж. Верн в своем произведении «Восемьдесят тысяч километров под водой» классификацию растений и животных излагает устами слуги профессора зоологии. Конечно, крайности везде вредны. Однако не будь систематики, не возникли бы условия для дальнейшего развития биологии, для глубоких теоретических выводов.

Таким образом, Линней относится к группе людей, мыслящих научно. Это выражается в том, что он обнаружил признаки, через которые проявляются формы соотношения различных растений и животных. Линней дошел до понимания некоторой общности между различными видами растений и животных и выразил это в своем труде «Система природы». Его работа направлена против религии, хотя на словах ученый высказывал другое. Для Линнея не существовало вопроса о естественном происхождении видов. Креационизм Линнея проявился в его утверждении: «Новые виды теперь не возникают». Он писал, что «столько существует видов, сколько их было сначала создано бессмертным Существом». Линней сам не осознавал антирелигиозной направленности своей «Системы природы». Вообще-то, это и не удивительно. Ведь, во-первых, он вырос в религиозной среде и был воспитан в почтительном отношении к «священному писанию», а во-вторых, биологический материал, использованный Линнеем, еще был недостаточным, чтобы выявить противоположность науки и религии. Правда, Линнея беспокоил вопрос о том, зачем «творец» создал так много видов растений и животных. Кроме того, ученый-систематик заметил изменчивость организмов. Не отказываясь от мысли о боге — «творце» всего сущего, Линней нашел выход из этого затруднения, допустив, что некоторые новые виды растений и животных могут возникнуть путем гибридизации между старыми видами, созданными богом.

Следовательно, Линней, как ученый, изучающий объективную природу, видел недостаточность догмы о творении растений и животных, но у него не было еще материала, который давал бы возможность правильного объяснения многообразия видов растений и животных. Оставался единственный путь — креационизм в понимании происхождения живого.

Таким образом, всякая попытка сочетания науки с религией задерживает научное понимание процессов действительности. С одной стороны, допускается искажение в объяснении природных явлений, с другой — направляется в тупик и мысль ученого. Иллюзия ре-шенности возникшего вопроса о многообразии видов и есть в данном случае тот вред, который принес науке креационизм.

Тормозящее влияние креационизма на науку с особенной ясностью проявляется в последующем. Дальнейшее накопление фактического материала обнаруживает всю искусственность попыток сочетать науку и религию. Больше того — попытки укладывать собранный материал в библейские догмы приводят к заблуждениям и даже к искажению самих религиозных источников. Подобное противоречие наиболее наглядно проявилось в деятельности другого представителя креационизма, французского ученого Ж. Кювье.