Кэролайн Криадо Перес - Невидимые женщины [Почему мы живем в мире, удобном только для мужчин. Неравноправие, основанное на данных] [litres]

Эти обусловленные половой принадлежностью различия могут быть весьма существенными. Доктор наук Тами Мартино изучает влияние циркадных ритмов на болезни сердца. В 2016 г. на лекции в Британском физиологическом обществе она рассказала об одном недавнем поразительном открытии. Исследование, которое она провела вместе со своей командой, показало, что при инфаркте миокарда вероятность благоприятного исхода зависит от того, в какое время суток он случился. В дневные часы инфаркт вызывает в числе прочего более сильный иммунный и, в частности, нейтрофильный ответ (нейтрофилы – разновидность белых кровяных телец, которые обычно первыми реагируют на травму), и этот ответ коррелирует с вероятностью благоприятного исхода. Это открытие долгие годы многократно проверялось на множестве различных животных, пока, по словам Тами Мартино, не вошло в научную литературу как «золотой стандарт выживаемости».

Поэтому Тами Мартино и ее команда «были весьма озадачены», когда в 2016 г. другая группа исследователей опубликовала работу, в которой также шла речь о том, что инфаркт, случившийся в дневное время, вызывает более сильный нейтрофильный ответ, но при этом утверждалось, что в таком случае шансы на благоприятный исход снижаются . Ей пришлось долго чесать в затылке, пока она не поняла, в чем его единственное отличие от множества более ранних исследований: оно проводилось не на мышах-самцах, а на самках. Стоило только изменить пол подопытных животных, как был получен противоположный результат.

Что касается клеточных исследований, то обзор статей в десяти журналах по сердечно-сосудистым заболеваниям за 2011 г. показывает, что 69 % исследований, в которых был указан пол, проводились только на мужских клетках [857] Yoon et al. (2014). . Оговорка об указании пола очень важна: анализ 645 статей, посвященных клиническим исследованиям сердечно-сосудистых заболеваний (всех статей по этой теме, опубликованных в авторитетных журналах) за 2007 г., говорит о том, что только в 24 % публикаций были представлены результаты в разбивке по половому признаку [858] Там же. . Анализ пяти ведущих хирургических журналов за 2014 г. позволяет сделать вывод, что в 76 % клеточных исследований пол не указывался, а когда это делалось, то в 71 % случаев исследования проводились только на мужских клетках; лишь в 7 % случаев были представлены результаты в разбивке по половому признаку [859] Там же. . И опять-таки, даже если речь шла о заболеваниях, чаще встречающихся у женщин, некоторые исследователи работали «исключительно» с клетками с X- и Y-хромосомами [860] Ortona, Elena, Delunardo, Federica, Baggio, Giovannella and Malorni, Walter (2016), ‘A sex and gender perspective in medicine: A new Mandatory Challenge For Human Health’, Ann Ist Super Sanitа , 52:2, 146–8. .

Как и в ходе исследований на животных и людях, в процессе клеточных исследований при анализе данных в разбивке по половому признаку обнаруживались серьезные расхождения. Долгие годы ученые ломали голову над причиной непредсказуемости результатов трансплантации стволовых клеток для регенерации мышечных волокон (в одних случаях травмированные мышцы регенерировали, в других – нет), пока не поняли, что клетки вели себя вполне предсказуемо, – просто женские клетки способствовали регенерации мышц, а мужские – нет. Возможно, более серьезные последствия для здоровья женщин имело открытие в 2016 г. половых различий в реакции клеток на эстроген. В ходе исследования [861] J. Peretz et al. (2016), ‘Estrogenic compounds reduce influenza A virus in primary human nasal epithelial cells derived from female, but not male, donors’, American Journal of Physiology , 310:5, 415–425. мужские и женские клетки подвергли воздействию этого гормона, а затем заразили их вирусом. Только женские клетки отреагировали на эстроген и начали бороться с вирусом. Это многообещающее открытие неизбежно подводит нас к вопросу о том, сколько женщин осталось без нужных лекарств из-за того, что эти последние не действовали на мужские клетки, на которых (и только на которых) они испытывались.

В свете всех этих фактов трудно понять, как можно по-прежнему настаивать на том, что пол не имеет значения. Напротив, очевидно, что Джеффри Могил, нейробиолог из Университета Макгилла, был совершенно прав, заявив на заседании Организации по изучению гендерных различий [862] Организация по изучению гендерных различий (Organization for the Study of Sex Differences, OSSD) – исследовательская организация, деятельность которой нацелена на изучение половых и гендерных различий на базе междисциплинарных исследований и взаимодействия между учеными и клиницистами. , что отказ проводить исследования на представителях обоих полов «с самого начала работы» – «не только идиотизм с научной точки зрения и пустая трата средств, но и вопрос этики» [863] http://protomag.com/articles/pain-women-pain-men . . Тем не менее женщины по-прежнему редко участвуют в медицинских исследованиях, и сегодня трудно даже представить, что их доля в общей численности участников исследований, посвященных преимущественно женским заболеваниям, когда-нибудь станет адекватной. Когда выяснилось, что «виагра для женщин» [864] https://www.newscientist.com/article/dn28064-female-viagra-has-beenapproved-heres-what-you-need-to-know/ . , производство которой с большой помпой началось в 2015 г., может привести к негативным последствиям в сочетании с алкоголем (как знает большинство читателей, алкоголь по-разному усваивается мужчинами и женщинами [865] Anderson (2005); Whitley, Heather P. and Lindsey, Wesley (2009), ‘Sex-Based Differences in Drug Activity’, American Family Physician , 80:11 (December 2009), 1254–8. ), компания Sprout Pharmaceuticals, выпускающая препарат, естественно, решила провести испытания, для участия в которых пригласила 23 мужчин и двух женщин [866] https://www.accessdata.fda.gov/drugsatfda_docs/label/2015/022526REMS.pdf . . При этом полученные результаты не были разбиты по половому признаку.

Компания Sprout Pharmaceuticals не единственная, кто так поступает. Несколько обзоров статей, опубликованных в крупных журналах за последние десять лет, показали, что в большинстве случаев исследователи не представляли результаты в разбивке по половому признаку и не объясняли, почему игнорировали гендерные различия [867] https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC4800017 ; https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/20799923 ; Howard, Louise M., Ehrlich, Anna M., Gamlen, Freya and Oram, Sian (2017), ‘Gender-neutral mental health research is sex and gender biased’, Lancet Psychiatry, 4:1, 9–11. . Аудиторская проверка отчетности FDA, проведенная в 2001 г. Главным бюджетно-контрольным управлением США [868] Главное бюджетно-контрольное управление США (General Accounting Office, GAO) – так до 2004 г. называлась Счетная палата США (Government Accountability Office, GAO). , показала, что примерно в трети отчетов результаты испытаний не были разбиты по половому признаку, а в 40 % даже не был указан пол участников.

Аудиторы пришли к выводу, что FDA «неэффективно контролировало представление и анализ данных, полученных в ходе разработки лекарственных средств и касающихся половых различий» [869] Marts and Keitt (2004). . Этот вывод подтвердился в 2007 г. результатами анализа новых заявок на лекарства, поданных в FDA, выявившего несоблюдение авторами заявок стандартов анализа данных [870] Parekh, A., Sanhai, W., Marts, S. and Uhl, K. (2007), ‘Advancing women’s health via FDA Critical Path Initiative’, Drug Discovery Today: Technologies , 4:2. . В 2015 г. Счетная палата США раскритиковала Национальные институты здоровья США [871] Национальные институты здоровья (National Institutes of Health, NIH) – учреждение в структуре Министерства здравоохранения США, включающее 27 институтов и исследовательских центров и занимающееся исследованиями в области здравоохранения и биомедицины. за неспособность эффективно контролировать учет в исследованиях всех половых различий [872] http://www.nature.com/news/infections-reveal-inequality-between-the-sexes-1.20131?WT.mc_id=TWT_NatureNews . . С испытаниями, финансируемыми из неправительственных источников (а таких большинство), дело обстоит еще хуже. Проверка учета половых различий при анализе результатов исследований в области сердечно-сосудистых заболеваний, проведенная в 2014 г., показала, что из 61 испытания, финансируемого Национальными институтами здоровья США, данные анализировались с учетом половых различий только в ходе 31 испытания. Из 567 испытаний, финансируемых из других источников, такой анализ проводился лишь в ходе 125 [873] Yoon et al. (2014). .