Джон Уитмор - Коучинг. Основные принципы и практики коучинга и лидерства

А нам пришло время взглянуть на реальность.

Разобравшись с различными целями, мы должны сосредоточиться на текущей ситуации. Можно предположить, что цели не удастся установить, пока мы не поймем, какова текущая ситуация, а значит, начинать надо с реальности, а не с цели. Я отвергаю этот аргумент на том основании, что именно цель определяет наши ценности и задает направленность дискуссии. Пусть даже до рассмотрения ситуации цель формулируется довольно расплывчато, все равно сперва нужно определить ее, а затем, разобравшись с реальностью, вновь сосредоточиться на целях и подкорректировать их, если ситуация не совпала с первоначальным представлением о ней.

При оценке реальности важнее всего быть объективным. Наши мнения, суждения, ожидания, предрассудки, тревоги, надежды и страхи искажают восприятие. Осознанность помогает принять вещи такими, каковы они есть, а самосознание распознает те внутренние факторы, которые искажают наше восприятие реальности. Большинство людей верит в свою объективность, однако абсолютной объективности не существует. В лучшем случае мы достигаем некоторой степени объективности, и чем ближе мы к ней, тем лучше.

На подступах к реальности нужно искать способы избежать вероятных искажений восприятия как со стороны коуча, так и со стороны подопечного. Для этого от коуча требуется высокий уровень непредвзятости и способность формулировать вопросы таким образом, чтобы получать от подопечного конкретные ответы. Вопрос «Какие причины повлияли на ваше решение?» вызовет более точный ответ, чем расплывчатое «Почему вы так поступили?», поскольку во втором случае подопечный склонен искать либо угодный коучу ответ, либо самооправдание.

Коуч должен прибегать к описательной лексике чаще, чем к оценочной, и поощрять к этой тактике подопечного. Это способствует поддержанию непредвзятости и объективности и уменьшает непродуктивную самокритику, от которой восприятие лишь притупляется. Удобнее всего проиллюстрировать эту мысль с помощью диаграммы.

Если судить по интонациям и используемым словам, обычный разговор, в том числе и беседа с сотрудниками, чаще всего смещается к левому краю этого спектра, а в коучинге мы стараемся приблизиться к правому краю. Чем точнее наши выражения и чем ближе к описанию, а не к оценке, тем меньше они содержат критики и тем продуктивнее коучинг.

Вопросы о реальности, примененные к самому себе, становятся наилучшим средством самооценки. Более подробно об этом и о том, как это способствует развитию личности, мы поговорим в главе 19, но надо сказать, что умение задавать эффективные вопросы о реальности – один из главных навыков в любом деле.

Если коуч задает вопросы и получает ответы на обычном уровне осознанности, то тем самым он помогает подопечному структурировать свои мысли, однако не проникает на новый, более глубокий уровень осознанности. Вот если подопечный вынужден сделать паузу перед ответом, если он в задумчивости смотрит на вопрошающего, это значит, что осознанность начала пробуждаться. Подопечный проникает в более глубокие слои собственного сознания в поисках нужной информации. Он как будто копается в ящиках с документами, отыскивая ответ, а как только его найдет, обретет новый уровень осознанности, а с ним и бо́льшую компетентность.

Мы обладаем определенной мерой выбора и контроля над тем, о чем знаем, но непознанное контролирует нас.

Хороший коуч постарается следовать за интересом или ходом мысли подопечного, хотя и будет проверять, насколько это направление беседы соответствует теме в целом. Лишь когда подопечный сочтет, что осветил все аспекты проблемы, коуч затронет те моменты, которым, на его взгляд, не было уделено достаточного внимания. Если подопечный слишком далеко отклонится от темы, вопрос типа «Как это связано с основной проблемой?» либо вернет его к делу, либо выявит причину такого отклонения. В обоих случаях этот вопрос поможет подопечному оставаться ведущей фигурой в процессе коучинга. Это позволяет ему почувствовать в себе нереализованный потенциал и найти собственные ресурсы для того, чтобы справиться с конкретной проблемой.

В бизнес-контексте руководителю порой придется применять этот подход с некоторой долей гибкости. Например, в некоей компании топ-менеджер Элисон хочет разобраться с проблемами в отделе, возглавляемом Питером. Если Элисон начнет разговор с обсуждения проблемы, Питер почувствует угрозу и перейдет в глухую оборону. С другой стороны, если предоставить Питеру направлять беседу, коснется ли он когда-нибудь того вопроса, который сильнее всего волнует Элисон?

На самом деле Элисон следует сосредоточиться на цели и не осуждать все, что ей кажется проблемой. Разумеется, это требует огромного самоконтроля – сразу понятно, почему в руководителе эмоциональный интеллект ценится выше, чем любые технические знания. Элисон могла бы начать примерно так:

Элисон:Мне бы очень хотелось, чтобы сотрудничество между нашими отделами шло гладко. Но я вижу, что шестеренки продолжают цепляться друг за друга в некоторых местах. Что вы об этом думаете?

Занимая подобную конструктивную позицию, отказываясь от критики, Элисон воздержалась от оценочных суждений и создала условия для совместного решения этой важной проблемы.

Как только подчиненный увидит в начальнике не угрозу, а поддержку, он с гораздо большей легкостью заговорит о своих проблемах. И тогда наступит черед добросовестной диагностики и откровенного разговора, который ведет к решению проблемы.

Поиски виноватого, все еще традиционные для большинства деловых культур, препятствуют такому разговору. У подчиненного возникает «синдром ложной реальности» и склонность рассказывать начальнику то, что, на его взгляд, босс хочет услышать, – так подчиненные надеются укрыться от грозы. Любые изменения, которые начальник внесет после такого разговора, обусловлены ложной реальностью, то есть бессмысленны. Разумный руководитель начнет с общей рекогносцировки и будет следовать в разговоре за подчиненным. Возможно, сначала он поможет ему решить другую, не столь сложную проблему и утвердится в роли помощника, а не грозного надсмотрщика. Такой подход со временем поможет подобраться к сути проблемы, не сосредоточиваясь исключительно на симптомах. Чтобы раз и навсегда устранить проблему, нужно решать ее на более глубоком уровне, чем тот, на котором она проявляется.