Юрий Пинкин - За что убили Кени?

> У тебя низка его значимость, у него высока твоя значимость, (моими устами да мед пить);

> У тебя низка его значимость, у него низка твоя значимость. Вам друг на друга глубоко и далеко. И если сделка и состоится, то без обязательств и по взаимному несогласию.

В принципе, тоже вариант.

Каждый человек не похож на других.

Каждый человек имеет свой мир со своими собственными законами.

Мир, где он – единственный судья себе, выносящий высший и окончательный приговор, где он главный.

Поэтому.

Наказывая , не обманывай .

Наказывая , не прощай .

Наказывается не человек, а его деяние. Можно любить наказываемого , но нельзя изменять решений.

Наказан лишь тот, то почувствовал себя наказанным , а не тот, кого наказали .

Не имея авторитета, нельзя наказывать .

Если авторитет не завоеван, значит, вы не входите в центр притяжения подчиненных вам лиц.

Приближение к вам для них не ценно.

Удаление, от вас – не печально.

И если вы все же выносите выговор, то это обнаруживает, что вы плохо понимаете происходящее вокруг, неадекватно воспринимаете ситуацию.

Это только наносит вред вашему авторитету.

Это непростительно для руководителя .

А простительно лишь для безнадежного новичка.

А, завоевав авторитет, нельзя не наказывать .

Если не наказывать , подчиненный, побуждаемый естественным желанием приблизиться к центру приближения , забудет о мере.

Он потеряет главное качество подчиненного – готовность выполнить распоряжение, еще ничего не зная о его содержании.

Не завоевав авторитет, можно наказывать лишь в том случае, если нарушен закон, установленный не вами , а вашими предшественниками.

Но и здесь заложен риск : ведь и ваши предшественники могли и не пользоваться авторитетом.

В любом случае надо знать меру.

Чрезмерное наказание выглядит как месть слабого человека.

Хорошо служить с дурным командиром, с таким, который психологии не понимает. Провинился, а дурной командир сразу взысканием тебя – хрясь по загривку, оно и легче.

А еще дурной командир сразу кричать начинает, тут и огрызнуться не грех, А вот как попадешь к такому – и мучайся, который слегка в психологии понимает. Не наказывает. Сразу.

Лучшая реакция на нарушение – реакция силы , реакция безразличия: « да , я вижу , что вы нарушаете .

Может быть , у вас и есть свои резоны для нарушения . И к этому вопросу мы , несомненно , вернемся ».

Недели через две.

Как в Бундесвере, где устав разрешает наказывать солдата только по истечении времени.

И уж, конечно, в интонации никакого добродушного оттенка: « ах баловник , ну погодите , уж доберусь до вас », хлопая веером по руке, приговаривая: « гадкой , гадкой ».

И никакой злобы: « я злопамятен , берегитесь !...».

Только безразличие машины, которая, когда основательно разберется, может и наказать .

Но может и понять .

А может, (что менее вероятно), даже и простить .

Награждая , не обманывай .

Награждая , не прощай .

Награждается не человек, а его деяние. Можно не любить награждаемого , но нельзя изменять решений.

Кто не чувствовал, что иногда легче никого не наградить , чем награждением вызвать раздоры. Ведь справедливое распределение вознаграждения с точки зрения одного – несправедливо в глазах другого.

На всех не угодишь.

И даже предлагая: « разделите сами », вы можете вызвать неудовольствие и раздражение, поскольку от него выигрывают наименее скромные.

Жадность (или недальновидность ?), может стать помехой.

Вам нужно решить один вопрос. Вы об этом говорите своим помощникам. Они принимают ваше распоряжение всерьез.

А как же иначе!

И дело движется.

Но по мере того, как приближается положительный результат, иные заботы начинают одолевать вас.

И выигрыш в этом деле становится уже не столь важным.

Иной подчиненный даже спросит:

– Что, это уже не нужно вам?

– Что вы, нужно, конечно, нужно! – без особого энтузиазма заверяете вы.

Вот и дело сделано, ну какая уж тут награда , если дело, когда оно сделано , теряет важность и остроту.

Раз дело не важно , так и заслуги ваших помощников, выходит, не велики .

Можно и не награждать ?

Можно.

Но на что вы будете рассчитывать в следующий раз?

Как-то автор для одной фирмы разрабатывал маркетинг - план .

Он не был принят.

Трудно сказать, хорош он или плох был. Не мне судить. Да и не в этом дело. Мотивировка отказа была уж очень необычна: « не соблюдена социальная справедливость ».

Об одном жалею, не задал два вопроса:

Первый: как этот руководитель представлял себе эту самую « социальную справедливость ». И,

Второй: где это он в бизнесе видел эту самую « социальную справедливость ».

Психология толпы (или дружного здорового коллектива , если хотите) везде одинакова. В толпе люди творят то, чего никто в отдельности никогда не совершил бы: « не мы одни ».

В ночь на 4 августа 1789 годафранцузская аристократия в едином порыве отказалась от всех своих привилегий.

Добровольный отказ не повлек за собою вспышки любви народной.

Наоборот.

На аристократию обрушился обвал унижений, притеснений и насмешек.

Притеснения множились и скоро вылились в конфискацию имущества, в изгнание, в падение монархии.

И многие из тех, кто бежать не успел, поднялись вскоре на кровавые доски высокого помоста на площади Согласия.