Дэвид Харви - Состояние постмодерна. Исследование истоков культурных изменений

Трансформация структуры рынка труда шла параллельно со столь же важными сдвигами в промышленной организации. Организационная система субконтрактов, к примеру, распахивает возможности для небольших деловых формаций, а в некоторых случаях позволяет более архаичным трудовым системам – надомной, ремесленной, семейной (патриархальной) и патерналистской (со «вторым отцом», «заботливым шефом» или даже вообще чем-то напоминающим мафиозо) – возродиться и процветать в качестве одной из центральных организационных форм, а не некоего придатка производственной системы. Возрождение «потогонных» форм производства в таких городах, как Нью-Йорк и Лос-Анджелес, Париж и Лондон, стало предметом обсуждения в середине 1970-х годов, а в течение 1980-х годов это явление сильно распространилось, а не наоборот. Быстрый рост «черных», «неформальных» и «андеграундных» экономик также был зафиксирован во всем развитом капиталистическом мире, что привело некоторых наблюдателей к предположению о нарастающей конвергенции между трудовыми системами третьего мира и передового капитализма. И все же подъем новых и возрождение прежних форм промышленной организации (в которых часто преобладают группы новых иммигрантов в крупных городах, такие как филиппинцы, южнокорейцы, вьетнамцы и тайванцы в Лос-Анджелесе или бангладешцы и индийцы в Восточном Лондоне) носит совершенно неодинаковый характер в разных местах. Иногда это сигнализирует о появлении новых стратегий выживания у безработных или полностью дискриминированных лиц (например, иммигрантов из Гаити в Майами или Нью-Йорке), тогда как в другом случае это просто группы иммигрантов, которые стремятся войти в капиталистическую систему, при условии организованного уклонения от налогов или извлечения высокой прибыли от нелегальной торговли, лежащей в основе подобной деятельности. Однако во всех описанных случаях результатом оказывается трансформация способа трудового контроля и безработицы.

Например, жизнеспособность такой формы организации рабочего класса, как профсоюзы, в значительной степени зависела от скопления массы рабочих внутри фабрики, но в рамках семейной или надомной систем труда эта форма организации труда не заработала. Патерналистские системы являются зонами риска для создания рабочей организации, поскольку такая организация (если она вообще возможна в этом случае) будет, скорее, развращать ее членов, нежели освободит их от господства «второго отца» или патерналистского нахлебничества. Действительно, одним из знаковых преимуществ использования подобных архаичных форм трудового процесса и мелкотоварного капиталистического производства является то, что они подрывают организацию рабочего класса и трансформируют объективную базу для классовой борьбы. Классовое сознание больше не проистекает из непосредственных классовых отношений между капиталом и трудом, смещаясь на куда более сложную почву межсемейных конфликтов и борьбы за власть внутри системы иерархически упорядоченных социальных отношений, имеющей семейную основу или напоминающей клан. Борьба против капиталистической эксплуатации на фабрике очень отличается от борьбы против папаши или дядюшки, которые организуют труд семьи в виде высокодисциплинированной и конкурентоспособной потогонки, работающей по заказам мультинационального капитала (табл. 9.1).

Эти эффекты вдвойне очевидны, если рассматривать изменившуюся роль женщин в производстве и на рынках труда. Новые структуры рынка труда не только облегчают эксплуатацию женской рабочей силы на базе частичной занятости и тем самым замещают низкооплачиваемым женским трудом более высоко оплачиваемых и не столь легко увольняемых ключевых рабочих-мужчин – возрождение субконтрактных отношений, надомной и семейной трудовых систем предполагает еще и восстановление патриархальных практик и домашней работы. Это возрождение происходит одновременно с усилением способности транснационального капитала переносить фордистские системы массового производства в другие страны и уже там эксплуатировать чрезвычайно уязвимую женскую рабочую силу в условиях крайне низкой оплаты труда и ничтожных его гарантий [Nash, Fernandez-Kelly, 1983]. Сеть макиладор [66] Макиладора ( исп. maquiladora – такса за помол муки) – промышленное предприятие сборочно-конвейерного характера в странах мировой периферии, учредителями и главными управляющими которого являются главы крупных иностранных корпораций. Наиболее часто термин используется для описания американских сборочных предприятий в Мексике, расположенных, как правило, в непосредственной близости от американо-мексиканской границы. , позволяющая менеджерам и владельцам капитала из США оставаться к северу от мексиканской границы, одновременно размещая к югу от нее фабрики, где трудятся главным образом молодые женщины, является особенно выразительным примером той практики, которая стала широко распространенной во многих менее развитых и молодых индустриализующихся странах (Филиппины, Южная Корея, Бразилия и т. д.). Переход к гибкому накоплению фактически был отмечен революцией (никоим образом не прогрессивной) в роли женщин на рынках труда и трудовых процессах в тот период, когда женское движение боролось за бóльшую информированность и лучшие условия для той группы, которая теперь составляет более 40 % рабочей силы во многих развитых капиталистических странах.

Таблица 9.1. Различные формы трудового процесса и организации производства

Источник: На основании [Deyo, 1987].

Новые технологии и организационные формы производства создали опасность для бизнеса с традиционной организацией, породив волну банкротств, закрытия предприятий, деиндустриализации и реструктуризации, которая поставила под угрозу даже самые могущественные корпорации. Организационную форму и управленческую технику, подходящую для крупномасштабного, стандартизированного массового производства, было не всегда легко обратить в гибкую производственную систему с акцентом на разрешение проблем, быстрые и зачастую высокоспециализированные реакции и адаптацию навыков под специальные цели. Там, где производство могло быть стандартизировано, оказалось непросто остановить его перемещение с целью использования преимуществ низкооплачиваемой рабочей силы в третьем мире, что создавало там «периферийный фордизм», по определению Липица [Lipietz, 1986]. О серьезности этой проблемы в США сигнализировали банкротство железнодорожной компании Penn Central в 1976 году и необходимость предоставления экстренной финансовой помощи компании Chrysler в 1981 году. Существенные изменения претерпел не только список крупнейших американских корпораций Fortune 500 , изменилась также их роль в экономике: после 1970 года количество их работников во всем мире оставалось неизменным (при чистом сокращении в США) – для сравнения, с 1954 по 1970 год число занятых на их предприятиях удвоилось. Вместе с тем инициативу в США выраженным образом перехватывали новые деловые формации, количество которых удвоилось с 1975 по 1981 год (последний год был отмечен глубокой рецессией). Многие из этих новых бизнесов встраивались в матрицу квалифицированных субконтрактных задач или консалтинговой деятельности.