Коллектив авторов - Urban commons. Городские сообщества за пределами государства и рынка [litres]

Более того, всякая отсылка к совместностям как к ресурсам (или «природным» ресурсам) происходит из утилитаристской и статичной концептуализации, которая вычеркивает их политическую и социоприродную реальность 518 518 Важно учитывать, что «ресурсы можно определять лишь в соотнесении со способом производства (mode of production), который стремится использовать ресурсы и в то же время „производит“ их за счет физической и мыслительной деятельности пользователей» (David Harvey as cited in Erik Swyngedouw, «The City as a Hybrid: On Nature, Society and Cyborg Urbanization», Capitalism, Nature, Socialism 7, № 2 (1996): 65). . Особенно часто это сокрытие наблюдается в текстах о «новом общем» 519 519 К примеру см.: Frank van Laerhoven and Elinor Ostrom, «Traditions and Trends in the Study of the Commons», International Journal of the Commons 1, № 1 (2007): 3–28. , среди которых отдельным, разрастающимся направлением являются городские совместности, плоско определяемые как коллективно разделяемые городские ресурсы. Урбанистика и городское планирование 520 520 Например, см.: Shin Lee and Chris Webster, «Enclosure of the Urban Commons», Geojournal 66, № 1/2 (2006): 27–42; Ian McShane, «Trojan Horse or Adaptive Institutions? Some Reflections on Urban Commons in Australia», Urban Policy and Research 28, № 1 (2010): 101–116; Jeremy Németh, «Controlling the Commons: How Public Is Public Space?» Urban Affairs Review 48, № 6 (2012): 811–835. , а также юридическая наука 521 521 For example: Sheila R. Foster, «Collective Action and the Urban Commons», Notre Dame Law Review 87, № 1 (2011): 57–134; Nicole Stelle Garnett, «Managing the Urban Commons», University of Pennsylvania Law Review 160 (2012): 1995–2027. – два поля, в которых постоянно проявляются эти (по большей части деполитизированные) исследования. Между тем необходима концептуализация «совместности» как деятельности – не статичное, но реляционное определение; лишь этот подход позволит описать динамические отношения в обществе, которые невозможно отделить от отношений с окружающей нас средой 522 522 Здесь и далее «совместности» понимаются как динамическое социальное отношение, которое настраивают и перенастраивают социоисторические отношения и социопространственные практики; совместности суть оспариваемое, коллективное пространство, единовременно удерживающее и репрессивный, и эмансипаторный потенциалы. Больше см.: Peter Linebaugh, The Magna Carta Manifesto: Liberties and Commons for All (Berkeley: University of California Press, 2008), 279. .

Общее (the common), крепко связанное с совместностями, указывает на язык, аффект, знание, творчество и мысль; другими словами, на «нематериальные» процессы, коллективно распределяемые посредством сетей социальных отношений. Смещение фокуса с совместностей на общее оказывается все различимей. Агамбен 523 523 Giorgio Agamben, The Coming Community (Minneapolis: University of Minnesota Press, 1993), 79. подчеркивает, что капитализм не только экспроприирует результаты продуктивной деятельности (труда), но и отчуждает саму лингвистическую и коммуникативную человеческую природу. Хардт и Негри особое внимание уделяют тому, как понятие нематериальной рабочей силы становится центральным для капиталистического производства, превращающего «общее» в основу экономического производства: и как производительную силу, и как форму произведенного богатства 524 524 Hardt and Negri, Commonwealth, 280. . Многие тексты об «общем» сосредотачиваются на том, как неолиберальный захват уравнивает людей, отнимая у них среди прочего знания, язык и аффекты 525 525 См.: Michael Hardt, «The Common in Communism», in The Idea of Communism, Costas Douzinas and Slavoj Žižek, eds. (London: Verso, 2010), 134. , – механики этого отчуждения Джоди Дин 526 526 Jodi Dean, The Communist Horizon (London: Verso, 2012), 124. определяет как «коммуникативный капитализм». Общее играет ключевую роль в одном из противоречий капитализма, выделенных Марксом, а именно в противоречии между производительными силами и социальными производственными отношениями , создающими кризисы и конфликты, делающие возможным переход к социализму. Социоисторический процесс, несомненно, встраивает общее и совместности в состав производительных сил, и, конечно, общее производится и умножается посредством по необходимости коллективного трудового процесса за счет соединения ресурсов и социальной кооперации трудящихся (social cooperation of labor) 527 527 Massimo De Angelis, «The Tragedy of the Capitalist Commons», Turbulence, http://turbulence.org.uk/turbulence-5/capitalist-commons/ (accessed September 19, 2014). . Хардт и Негри 528 528 Hardt and Negri, Commonwealth, 288. рисуют следующий образ: выявленное Марксом противоречие между социальной природой капиталистического производства и частным характером капиталистического накопления приводит к тому, что капитализм сам подготавливает собственное падение.

Хотя общее, бесспорно, трансформирует капитализм новыми и ранее невиданными способами, я все-таки настаиваю на том, что сохраняется фундаментальная необходимость понимать, как процессы такого рода соотносятся и взаимодействуют с социальными конфликтами по поводу доступа, контроля и огораживания совместностей. Вслед за Дин 529 529 Dean, The Communist Horizon, 135. я считаю, что совместности необходимо рассматривать и как материальные, и как нематериальные, учитывая их относительность и историчность. Совместности часто описывают лишь в материальных терминах, характеризуют как «исчерпаемые», но в их относительном значении сохраняется важный нематериальный компонент, проявляющийся посредством аффекта, знания и языка. Контекстуализируя эти элементы должным образом в рамках совместностей, исследователь откроет возможность продумывания новых способов политически устанавливать пребывание-вместе и выводить совместности за рамки дебатов о режимах собственности и об институциональных образованиях. Аналогичным образом, если мы говорим о бесконечном общем и описываем его через излишек, следует помнить, что оно не просто встроено в материальное производство, но конституирует его, а также и – в особенности – [производственные] отношения. Таким образом, в то время как общее играет фундаментальную роль на новых фронтирах капитализма, материальная основа, позволяющая производить общее, сохраняет глубокую связь с совместностями.

Итак, я концептуализирую городские совместности как динамические социальные отношения, которые формируются и со временем изменяются за счет конфликтов и течения времени посредством социоисторических отношений и городских социопространственных практик; совместности суть оспариваемая, коллективная, материальная и нематериальная сфера (terrain). В силу того что эти процессы содержат и подавляющий, и эмансипаторный потенциалы, нам требуется политизация совместностей – именно она позволяет узнать, как и кто производит какие типы совместностей. Используя диалектику огораживания-создания совместностей, мы постараемся проанализировать процессы исключения и трансформаций (alterity) 530 530 Alex Jeffrey, Colin McFarlane, and Alex Vasudevan, «Rethinking Enclosure: Space, Subjectivity and the Commons», Antipode 44, № 4 (2012): 1247. , наблюдаемые на испанском примере.