Коллектив авторов - Urban commons. Городские сообщества за пределами государства и рынка [litres]

В силу означенных причин можно расценивать парк Гляйсдрайек и предшествовавшую его появлению борьбу как гражданскую платформу, принимающую разные группы интересов, вынужденные взаимодействовать. С одной стороны, проблемы обсуждали внутри сообщества; с другой – сообщество взаимодействовало с противостоящей стороной: государством, инвесторами и планировщиками.

Обратившись к борьбе за парк Гляйсдрайек, можно проанализировать роль городских совместностей с двух позиций. Мы можем описать производство совместностей как инструмент прерывания, нарушения планировочных процессов, запущенных по инициативе сверху, или же – как основание для общественного участия в официальных процедурах планирования.

Остановка инициативы сверху : производители совместности парка Гляйсдрайек смогли успешно отменить грандиозные замыслы берлинского правительства по строительству инфраструктуры и созданию туристических мест. Им удалось сохранить по крайней мере часть земли, которую они объявили своим общим ресурсом. Для этого применялось два метода. Во-первых, они открыли неиспользуемые площади широкой общественности, запустив временные активности (игровые площадки, городские сады) и объясняя на публичных встречах или при помощи выставок возможный потенциал использования (необычная природа, глоток чистого воздуха для близлежащих районов, исторические памятники, пространство для экспериментов/творческого самовыражения). Действуя таким образом, они привлекли внимание и поддержку широкой публики. Во-вторых, они направили свою коллективную силу на оформление официальных исков против планируемых проектов и никогда не останавливали протест.

Запуск процесса соучастия : партисипаторный подход к ландшафтному проектированию сразу был обозначен в проектной документации на конкурс по разработке парка Гляйсдрайек, обнародованной в 2005 году 502 502 См.: Senatsverwaltung für Stadtentwicklung und Umwelt, «Auslobung», http://www.stadtentwicklung.berlin.de/aktuell/wettbewerbe/ergebnisse/2006/gleisdreieck/auslobung.shtml (accessed January 22, 2015). . Правительство, наученное долгой историей протестов, осознало, что сейчас необходимо подключать общественность к разработке проекта на самых ранних стадиях, и запустило новую форму общественного соучастия (ранее упоминавшуюся рабочую группу PAG). Конечно, соучаствующее планирование было изнурительным делом 503 503 Schwarz, «So einen Park bauen zu dürfen ist Wahnsinn»; cf. planning meeting reports http://www.berlin-gleisdreieck.de/Seiten/aktuelles/Park_Planung.htm (accessed January 20, 2015). . Каждая группа участников: жители, планировщики, заказчик в лице правительства – преследовала свою цель, конфликтующую с другими. Итоговый проект можно представить как компромисс, впрочем достаточно успешный: общественный парк открыт для всех и каждого, предлагает множество активностей для досуга и отдыха, сохраняет дикую природу и здания, здесь же располагаются садовые участки. Тем не менее парк значительно меньше, чем этого хотелось бы жителям, и лишь малая толика диких растений была сохранена. Инвесторы возвели апартаменты класса «люкс» на большей территории, чем изначально было договорено, обратив парк в престижный градостроительный проект 504 504 Проект получил несколько дизайнерских премий, например «Sonderpreis/Auszeichnung Deutscher Städtebaupreis 2014». , привлекающий не только жителей Берлина, но и туристов 505 505 Kalle Harberg, «Park am Gleisdreieck. Alles im grünen Bereich», Der Tagesspiegel, June 22, 2013, http://www.tagesspiegel.de/berlin/park-am-gleisdreieck-alles-im-gruenen-bereich/8390510.html (accessed November 18, 2014). .

Оба примера показывают, что едва ли хоть одна инициатива по планированию территории Гляйсдрайек, запущенная сенатом или строительными компаниями, обходилась без протестов и столкновений с производителями совместности. Конечно, общий накал спадал с течением времени, и если поначалу идеи и протесты жителей попросту игнорировались, то к концу процесса производители совместностей стали активными, хоть и не до конца равноправными участниками планировочного процесса.

Этот пример показывает, что производство совместностей в рамках городского девелопмента может принимать форму политического действия. Городские совместности неспособны к полностью автономному существованию и частично зависят от государственной и рыночной систем. Тем не менее коллективная сила городских совместностей способна влиять на диалог разных стейкхолдеров и приводить к изменениям в политическом процессе принятия решений.

История парка как городской совместности наводит на несколько интересных мыслей, связанных с культурой городского планирования:

1. Городские совместности можно расценивать как индикатор, выявляющий актуальные потребности определенных групп жителей (например, пространство для общих активностей, отдыха от города и т. д.).

2. Правительства и планировщики часто расценивают городские совместности и их участников как угрозу (или назойливых оппонентов), поскольку не видят общности целей. Тем не менее представление о них как о серьезных партнерах может стать преимуществом – если правительство предложит легальное участие в процессах планирования, вероятно, гражданские протесты не будут тормозить работу. Кроме того, этот процесс позволяет практически бесплатно собирать идеи и экспертные точки зрения – поскольку соучастие производителей совместностей происходит на волонтерских началах.

3. В то же время производителям городских совместностей не следует забывать, что их вовлеченность в процесс планирования может привести к неожиданным последствиям. В некоторых случаях – как и в случае парка Гляйсдрайек – «спасенные» или захваченные ресурсы повышают популярность района. Это ведет к взлету цен и арендных ставок на жилье, а также к пугающей всех «джентрификации». Общий и бесплатный ресурс, таким образом, становится дополнительным капиталом для инвесторов 507 507 См. эссе Бриджит Кратцвальд в этом сборнике. .

4. Стоит не просто «информировать» общественность или с ней «консультироваться», если участники рассчитывают на долгосрочный и успешный городской девелопмент. Следует учитывать все возможные уровни общественного включения, к которым относится и «вовлечение», и «коллаборация», и «наделение полномочиями» (empowering) 508 508 International Association for Public Participation, IAP2 spectrum, 2007. . Если жители полностью погружены в процесс планирования, то их степень ответственности за объект/ресурс значительно возрастает. Например, в случае Гляйсдрайека граждане избрали официальных представителей, которые участвуют в принятии решений о будущем парка (то есть решают, как справляться с вандализмом, обеспечивать безопасность, обновлять устаревшие инфраструктурные объекты и т. д.).