Коллектив авторов - Urban commons. Городские сообщества за пределами государства и рынка [litres]

Огораживание совместностей – modus operandi современного неолиберального урбанизма. Этот процесс направлен на поиск новых точек аккумуляции капитала посредством управления потребительной и меновой стоимостью городского пространства. Есть и другая тактика – закрытие доступа к любому городскому пространству или форматам социального бытия (sociality), создающим некоммодифицированные способы воспроизводства и, таким образом, бросающим вызов капиталистическим социальным отношениям 531 531 Stuart Hodkinson, «The New Urban Enclosures», City: Analysis of Urban Trends, Culture, Theory, Policy, Action 16, № 5 (2012): 515. . Огораживание обращается не только к исходному накоплению 532 532 Karl Marx, Capital: A Critique of Political Economy, Volume I, 1867 (New York: Penguin Books, 1982), 873; Маркс К . Капитал. Критика политической экономии. М.: Эксмо, 2017. Т. I. С. 873. или воскрешению государственного насилия (statist violence), но и к запутанным, практичным и крайне противоречивым требованиям совместностей 533 533 Alex Vasudevan, Colin McFarlane, and Alex Jeffrey, «Spaces of Enclosure», Geoforum 39, № 5 (2008): 1642. . И, поскольку капитал действует как сила, которая колонизирует жизни и ищет постоянного роста и самовоспроизводства 534 534 Massimo De Angelis, The Beginning of History: Value Struggles and Global Capital (London; Ann Arbor: Pluto Press, 2007), 6. , огораживание насильно втягивает в круг капиталистического производства и циркуляции те процессы, что происходят за пределами капиталистического накопления 535 535 Isaac Kamola and Eli Meyerhoff, «Creating Commons: Divided Governance, Participatory Management, and Struggles Against Enclosure in the University», Polygraph 21 (2009): 6. .

Городской рынок недвижимости – ключевой механизм приватизации общих благ мегаполиса 536 536 Michael Hardt and Antonio Negri, Commonwealth, 156. . Этот процесс происходил и на общегородском, и на индивидуальном уровнях, что можно наблюдать на третьем цикле изменения объема жилого строительства на рынке испанской недвижимости, охватывающем период с 1997 по 2007 год. В этот период страна переживала самый значительный и прибыльный взлет рынка за всю историю. Строительство жилья было включено в процесс, в котором расширяющаяся урбанизированная среда превратила «общественное» (public) богатство и то богатство, что считалось общим (held socially in common), в частную собственность. Совокупный среднегодовой темп роста номинальных цен на жилье за обозначенный период был выше 10% 537 537 European Mortgage Federation, 2010 EMF Study on the Cost of Housing in Europe (Brussels, 2010), 11. , а общий объем предложений превысил 6 млн квартир 538 538 European Mortgage Federation, Hypostat 2010: A Review of Europe’s Mortgage and Housing Markets (Brussels, 2011), 73. . Общая площадь жилой застройки, с учетом 900 тыс. квартир, вводимых в эксплуатацию в 2006 году (эти показатели превысили суммарный объем застройки во Франции, Германии и Италии 539 539 Isidro López and Emmanuel Rodríguez, «The Spanish Model», New Left Review 69 (2011): 20. ), за время бума выросла на четверть от существующего объема жилой застройки 540 540 José Manual Naredo, Óscar Carpintero, and Carmen Marcos, Patrimonio inmobiliario y balance nacional de la economía española (1995–2007) (Madrid: Fundación de las Cajas de Ahorros, 2008), 57. . В 2006 году Испания уверенно заняла первое место среди европейских стран и пятое в мире по использованию цемента.

Поскольку строительный сектор традиционно был ключевым пространством для накопления капитала в Испании 541 541 Daniel Coq-Huelva, «Urbanisation and Financialisation in the Context of a Rescaling State: The Case of Spain», Antipode 45, № 5 (2013): 1220. , город значительно расширился – это стало возможным за счет либерализации жилья, жилищных займов и земельного рынка, а также поступательного подключения к различным программам и благам Евросоюза 542 542 См.: Isidro López and Emmanuel Rodríguez, ibid.; María-Teresa Sánchez Martínez, «The Spanish Financial System: Facing up to the Real Estate Crisis and Credit Crunch», European Journal of Housing Policy 8, № 2 (2008): 181–196; and Josep Roca Cladera and Malcolm C. Burns, «The Liberalization of the Land Market in Spain: The 1998 Reform of Urban Planning Legislation», European Planning Studies 8, № 5 (2000): 547–564. . В 2007 году Испания лишь на позицию отставала от США в рейтинге стран c крупнейшим показателем чистого импорта капитала; испанский рынок жилой недвижимости перешел на повышенные обороты за счет поддержки частных зарубежных инвестиций 543 543 Marisol García, «The Breakdown of the Spanish Urban Growth Model: Social and Territorial Effects of the Global Crisis», International Journal of Urban and Regional Research 34, № 4 (2010): 969. .

С другой стороны, в период франкистской диктатуры политический и идеологический проект владения собственностью использовался как панацея от социальной нестабильности 544 544 Это прекрасно иллюстрирует первая речь первого министра жилищной политики, прочитанная в 1957 г.: «Мы хотим, чтобы это была страна домовладельцев, а не пролетариев», – подробнее см.: José Manuel Naredo, «El modelo inmobiliario español y sus consecuencias», Boletín CF+ S 44 (2010): 18. . С приходом демократии этот проект изменил свою траекторию, но в общем-то никуда не исчез: около 85% испанских домохозяйств к 2007 году перевели собственность в свое владение, и этот показатель был одним из наивысших в Европе. Несмотря на то что средний заработок во время строительного бума упал на 10% 545 545 López and Rodríguez, «The Spanish Model», 12. , испанцы ежегодно брали более 820 тыс. ипотечных кредитов, потому что агенты, девелоперы, риелторы, строители, медиа, власти и финансовые компании постоянно твердили: «цена жилой недвижимости никогда не падает» или «жилье – надежное вложение» 546 546 Ada Colau and Adrià Alemany, Vidas hipotecadas: De la burbuja inmobiliaria al derecho a la vivienda (Barcelona: Cuadrilátero de Libros, 2012), 29. .

Процесс огораживания также происходил на уровне тел в городском пространстве, поскольку именно люди являлись важнейшим элементом пазла, существующего с целью ускорить процесс огораживания совместностей и накопление городского капитала. Невероятный взлет уровня «благосостояния» испанских домохозяйств – от 480% валовых внутренних инвестиций в 1995 году до 800% в 2006 году, из которых 540% напрямую относились к имеющейся у домохозяйства собственности 547 547 Sánchez Martínez, «The Spanish Financial System: Facing up to the Real Estate Crisis and Credit Crunch», 189. , – происходил за счет массовых задолженностей. В то же время граждане получали немыслимое количество займов на жилье, выросших более чем в четыре раза, с 155 млрд евро в 1999 году до 647 млрд евро в 2007‐м 548 548 European Mortgage Federation, Hypostat 2010: A Review of Europe’s Mortgage and Housing Markets, 81. . Ипотека сделала их собственниками, тем самым вынуждая обслуживать механизм изъятия ренты, действующий в финансовом секторе 549 549 Isidro López and Emmanuel Rodríguez, Fin de ciclo: financiarización, territorio y sociedad de propietarios en la onda larga del capitalismo hispano (1959–2010) (Madrid: Traficantes de Sueños, 2010). . Таким образом, ипотечные займы можно считать еще одной стратегией, которую использует капитал, чтобы стать «силой, колонизирующей жизнь» (life-colonizing force). Ипотека также помогает огораживать совместности и превращать их в частную собственность, обеспечивая поток доходов финансовым учреждениям, поскольку права на землю и жилье предоставляются «домовладельцам» в обмен на притязания на их будущий труд.