Коллектив авторов История - Идеал воспитания дворянства в Европе. XVII–XIX века

И раз уж судьба забросила его туда, то я бы очень хотел, чтобы он увидел не античные развалины Рима, которые, на мой взгляд, не представляют какой-либо особой поучительной ценности, кроме наглядной бренности человеческих предприятий, но чтобы он больше наблюдал живую реальность, из которой он мог бы перенять образцы для подражания своему хорошему поведению в будущем.

И заканчивает Паскье просьбой к послу принять Пьера к себе на службу [1135]. Увидеть античное наследие Рима, быть принятым на службу к посольскому двору, усвоить модели «хорошего поведения в будущем» – одобряет Паскье все это или нет, но он перечисляет все те классические черты, которые позднее составят Grand Tour . И нам остается лишь посмотреть на некоторые дополнительные примеры молодых французских дворян, отправляющихся в Италию в этот период, чтобы отыскать другие типичные элементы. В 1593 году, например, некий Алоиз Гроссетьер (Aloyse Grossetierre) пересек Апеннинский полуостров, проведя несколько недель в Падуе и около месяца в Риме [1136]. В Падуе он, видимо, прослушал некоторые курсы в университете, в обоих городах занимался дворянскими упражнениями, а в Риме нанял себе учителя иностранных языков (испанского и итальянского) – к своему несчастью, поскольку после нескольких ссор по догматическим вопросам веры его наставник донес на него римской инквизиции [1137].

На основе подобных примеров мы приходим к очевидным выводам. Все выглядит так, как если бы практическое воплощение Grand Tour совершенно явно предшествовало его теоретическому наполнению. В этой парадигме вполне вероятным представляется, что англичане, долгое время считавшиеся главными проводниками Grand Tour , действительно были первыми, кто сформулировал программу это вида путешествий. От частных высказываний лорд-канцлера Сесила к труду лорд-канцлера Бэкона ясно прослеживается преемственность, в то же время нельзя исключать того, что по крайней мере Пеллетье был знаком с текстом Бэкона [1138].

Как бы там ни было, ясно, что первые рекомендации по поводу Grand Tour в виде программы путешествий – с определением его целей и содержания как неотъемлемой части аристократического образования – берут свое начало в частной практике и в советах отцов сыновьям, как мы это видели в случае с лордом Сесилом, или профессоров (или наставников) своим ученикам, как в случае знаменитого письма Юста Липсия Филиппу де Лануа (1578 год) [1139]. Такой совет мог охватить более широкую аудиторию через публикацию для «ограниченного круга лиц» коллекций писем и таким образом проложить им дорогу в литературные очерки: мы уже упоминали Бэкона, но важность путешествия как метода образования подчеркивал также и Монтень [1140]. В то же время могли выйти в свет какие‐то первые путеводители, которые могли быть в той или иной мере специально предназначены для юных аристократов-путешественников [1141]. Как только эта тема приобрела определенную популярность в описанных источниках, она, наконец, начала проникать в литературу, специально посвященную моделям дворянского образования.

Это развитие шло параллельно с «ars apodemica», искусством «путешествия с пользой», с тем родом «изданий, которые давали советы, что посмотреть и как себя правильно вести в поездке, и которые содержали размышления о предмете также и с точки зрения истории, теории и методологии» [1142]. Эти книги, написанные с опорой на предыдущую литературу, начиная с классических античных текстов, множились во второй половине XVI века. Этот жанр, созданный гуманистами, был обращен к этой же аудитории [1143]. Тем не менее нельзя исключать того, что он имел некоторое влияние на учебники по воспитанию дворянских детей, в нем в систематизированном виде появляются рассуждения о смысле путешествий. Однако не похоже, что модель Grand Tour родилась именно здесь. Скорее наоборот: как только этот идеал воспитания появился на страницах учебников, Grand Tour стал затмевать собой «ars apodemica» (что происходит начиная с 1650‐х годов) [1144].

Как бы то ни было, все эти трансформации не объясняют, как у первых путешественников возникла мысль совершить такого рода поездку, и не помогают нам понять, почему теория появилась так поздно. В этой связи в первую очередь стоит заметить, что нет ничего необычного в том, что теория следует за практикой. В нашем случае это означает, что путешественникам не были нужны опубликованные предписания, чтобы отправиться за границу. Если мысль о путешествии приходила им в голову, то это потому, что референтная для них модель образования происходила из страны, в которой они не жили, – если только они жили не в Италии. Если в XVI веке такое число молодых дворян отправлялись в Италию, то это происходило, конечно, также по обычным причинам: паломничество, peregrinatio academica, желание увидеть столицу христианского мира и античные развалины – эти причины приводили путешественников в Италию, особенно в Рим, на протяжении всего периода Средних веков [1145]. Путешественники продолжали это делать и в эпоху Возрождения, некоторые из них, как известно, более, чем раньше [1146]. Однако в этот же период другой мощный стимул стал привлекать молодых дворян на Апеннины, поскольку Италия становится родиной – в теории (Кастильоне) и на практике (придворная жизнь) – всего передового, что в XVI веке появится в поведении аристократического класса. Не было никакой необходимости в письменных предписаниях для того, чтобы ехать туда, чтобы увидеть Италию и получать там знания, тем более что значительная часть европейской знати уже познакомилась как с чудесами Апеннинского полуострова во время Итальянских войн, так и с роскошью итальянских дворов, что и стало – наряду со стремлением обладать ими – одной из главных причин этих войн.

Когда появилось теоретическое обоснование, Италия уже перестала быть главным направлением в рекомендациях авторов: Бэкон, например, хотя и не уточняет маршрут, но ясно дает понять, что в его понимании Италия не является приоритетом, Пеллетье же явно предпочитает страны к северу от Франции [1147]. Однако оба автора – кальвинисты, а на дворе – конец XVI века, когда Италия теряет свой авторитет законодателя придворной жизни, когда центр европейского могущества начинает смещаться к северным странам, когда во Франции появляется интерес к собственным национальным традициям. Не стоит забывать также и о создании во Франции академий (высших учебных заведений) для дворянства. Неприятие де Лану привычки молодых дворян отправляться в Италию легко понять в этом контексте, поскольку автор был горячим сторонником создания таких высших учебных заведений в своей стране, а до этого они существовали только в Италии [1148]. Пеллетье, хотя и в большей степени настаивал на положительном эффекте путешествий, чем де Лану (которому они представлялись полезными только потому, что те учебные заведения, на создании которых он настаивал, не существовали во Франции), все же, как и де Лану, критиковал предпочтение итальянских образовательных моделей: «Нам надо воспитывать не итальянца. Мы хотим видеть французского дворянина – нравы, манеры и изящество истинного француза, а не иностранца» [1149].