Александр Севастьянов - Уклоны, загибы и задвиги в русском движении

Доктринёрам-смыслократам такое положение вещей почему-то кажется «правильным». Мне — решительно нет.

Несмотря на противоречие между русским народом и имперским государством, наш народ, не прошедший тогда ещё через раскрестьянивание, был очень силён и показывал чудеса жизнестойкости. «Русской массе вовсе не было характерно ощущение имперского перенапряжения, которое столетие спустя послужило капитальной причиной гибели СССР. Русские успешно плодились и размножались, они чувствовали себя победоносным, полным сил, уверенно смотрящим в будущее народом» [34] Там же, с. 111. .

Нас подкосил Советский Союз, большевистско-ленинская, затем советская власть. Для начала была физически уничтожена либо вынуждена уехать в эмиграцию вся биосоциальная элита русского народа, от чего мы так и не оправились до сих пор. Было проведено форсированное раскрестьянивание в рекордно короткие сроки. Одновременно были многократно усилены и возведены в ранг государственной политики все моменты национальной дискриминации русских, проявившиеся ещё до революции. Соловей детально рассматривает этот факт в главе «СССР против русских». Он подмечает: «Если старый порядок был нерусским, то новый — последовательно, целеустремлённо и открыто антирусским» [35] Там же, с. 138. . Основу политики, принудительно сделавшей русского человека бесправным донором в собственной стране и подвергшей его всемерной дискриминации на государственном уровне, заложил В.И. Ленин (по мнению смыслократов, гениально угадавший народную тягу к сверхнациональности), который писал, что интернационализм «должен состоять не только в соблюдении формального равенства наций, но и в таком неравенстве, которое возмещало бы со стороны нации угнетающей, нации большой, то неравенство, которое складывается в жизни фактически» . Политика «позитивной дискриминации» русских соблюдалась неуклонно весь советский период и привела к беспримерному истощению жизненных сил «угнетающей нации». Пока оболваненные пропагандой массы ещё верили в коммунизм, они всё прощали власти, но в 1980-е годы вера кончилась. Политическое, экономическое и духовное угнетение русских наконец-таки лишило советский социалистический проект массовой поддержки, и в результате он рухнул, как карточный домик, при полном брезгливо-отчуждённом невмешательстве основного народа страны. Русские забраковали советскую власть, как когда-то забраковали и власть православных самодержцев немецкого происхождения.

Соловей пишет, подкрепив свой вывод расчётами: «Советский Союз обрушился из-за беспрецедентного биологического ущерба, который русскому народу причинило коммунистическое правление. В ходе “социалистического строительства” были растрачены казавшиеся безмерными русские жизненные силы, выхолощен мощный русский мессианизм, атрофировалась русская союзно-имперская идентичность. В этом смысле можно уверенно говорить об исторической обречённости Советского Союза: он был обречён потому, что иссякли силы народа, служившего стержнем континентальной политики» [36] Там же, с. 180. .

К верно найденному Соловьём пассивному фактору падения СССР я бы добавил активный фактор социальных и национальных противоречий, вызревших под патронажем старцев-слепцов из Политбюро ЦК КПСС. Именно эти противоречия сделали крушение страны скорым, неизбежным и необратимым [37] Подробности в моей статье «Пять просчётов, которые погубили страну». — «Литературная газета» № 46 за 2006. .

Смыслократы мечтают возродить империю, дважды рухнувшую из-за собственных антагонизмов. Но причин падения СССР они в упор не видят и видеть не желают и всё твердят, заклиная себя: «СССР распался не столько из-за собственных слабостей, но потому в первую очередь, что был смертельно поражён менталитет правящей верхушки» (6), а также от «обывательских идеалов» (831). Это значит, что доверять смыслократам государственное строительство нельзя: они снова наступят на те же грабли и всё снова рухнет к чёртовой матери, обернувшись новыми колоссальными жертвами, похоронив всех нас под своими обломками.

Не надо себя, дорогие смыслократы, успокаивать и утешать. Надо понимать закономерности истории. И не надо даже пытаться плыть против её течения: сами потонете и всех, кто вам доверится, с собой утопите.

В заключение — несколько цитат из вышеупомянутой книги А.С. Самоварова «Останутся ли в России русские?», из главы «Российская империя, самая странная из всех империй»(в скобках номера страниц).

«Русский империализм только потому может считаться положительным, что благодаря нему нас возненавидели, а итогом этой ненависти должен стать здоровый русский национализм. Хватит нести миру счастье на века, пора и о себе подумать. В самую пору!» (136). «Понимание того, что русские не имперский народ, принесло бы громадное облегчение всем патриотам, до сих пор озабоченным тем, в какой бы ещё проект нас вписать» (135). «Для русского национального самосознания нет вреднее сейчас идеи, чем идея имперская. Ибо она позволяет манипулировать русскими как никакая другая идея» (123). «Российская империя немцев Романовых была скорее заповедником для сохранения присоединённых народов, чем собственно империей… Империя имеет смысл только тогда, когда имперский народ процветает» (125). «Нас Бог отводит от всемирности имперской, он толкает нас, неразумных, оглянуться окрест себя и опомниться, и увидеть, что империя — не наш путь. Причём любая империя. Мы можем быть великими, оставаясь этнически однородными» (137). «Не империя нам нужна, а сплочение русских… Крушение империи в умах русских уже стало началом формирования нового русского национального самосознания» (140). «Родилась новая Россия. С тем же народом, с тем же пространством, с теми же полями и лесами, с той же нефтью, но новая. И главная задача не бороться за воскрешение трупа, а помочь встать на ноги новому живому организму» (362).

Книга публициста Самоварова носит научно-популярный характер, обращена к широкой публике, и то, что она проповедует именно такие идеи, показывает, что антиимперский дискурс закономерно вышагнул за стены учёных кабинетов историков и зашагал по просторам нашей Родины. Обратного пути у нас не будет. Не случайно один из наших ведущих социологов Леонтий Бызов в свежей статье «Русское самосознание и социальные трансформации» подтверждает: «Значимость больших пространств, то, что иногда называется имперскими ценностями, ушла из разряда сверхценностей, ради которых россияне готовы чем-то жертвовать. Имперские ценности остались только на уровне ценностей парадных» [38] http://www. apn. ru/publications/comments11079. htm#comments. .