Александр Севастьянов - Уклоны, загибы и задвиги в русском движении

1.

Здравствуйте, Сергей!

<���…>

Освободилась ли наша интеллигенция в целом от обаяния либерально-демократической парадигмы? Нет, и причина этого лежит глубоко, в самой природе интеллигенции. В ее приверженности идеалам индивидуализма и свободы (вплоть до анархизма) и т. д. Крах СПС и "Яблока" обусловлен не тем, что они проповедуют (как раз на этой проповеди они только вообще-то все ещё и держатся), а исключительно жидовской витриной этих партий (обусловленной, в свою очередь, капиталами заказчиков). Поменять витрину на русские лица и имена — и ренессанс им был бы обеспечен. Вот откуда их игры с Касьяновым, с Рыжковым — русскими манекенами. Вот откуда и попытка создать партию "Новые Правые" из молодых средних и мелких бизнесменов без евреев…

НДПР — партия русского народа в целом. Но мой лично социальный сектор, за привлечение которого я несу ответственность, — это не рабочие и крестьяне, не городской люмпен (социально дефективный), а современный гегемон: предприниматели и интеллигенция. Зачем же я буду устраивать театр теней и громить "либдемовскую идеологию", отпугивая предназначенную мне аудиторию призраком классовой войны и нового социализма? Моя задача гораздо интереснее: привить на "либдемовском" дереве "националистическую" ветку. Заставить русского предпринимателя, русского интеллигента мыслить национально (сейчас, собственно, этот поворот и происходит, плавно, но неуклонно).

Именно поэтому я последовательно выступаю за социальные гарантии для народа, но — принципиально против социализма .

Впрочем, действительно, а что такое "либерализм"?

Для западных политэкономистов это, в первую очередь, теория, представленная наиболее полно в трудах Фридмана, Хайека, Сороса (их и следует читать). По сути — это доктрина всевластия капитала, который берет на себя функции тотальной регуляции в обществе, а государству отводит роль "ночного сторожа". Так в наши дни пытаются окончить извечный спор "злато" и "булат".

И надо прямо признать, что в таком подходе для интеллигенции (не говоря уж, само собой, о предпринимателях), особенно постсоветской, чья шея ещё помнит ярмо тоталитарного государства, есть очень много привлекательного. Когда-то Ленин едко издевался над "свободой" интеллигента… продаваться тому, кто дороже заплатит. И его юмор воспринимался до тех пор, пока мы в СССР не узнали иную "свободу" — свободу отдаваться даром родному государству. Добровольно и с песней, как говорилось тогда. Все познается в сравнении. И пока наша шея помнит это ярмо, вести открытый бой с либерализмом — неразумно и бесплодно.

А нет ли и тут возможности создать троянского коня? Возможно ли действительно добровольное признание интеллигенцией тотальной власти государства, партии? Да, возможно: 1) если не пытаться запихнуть ее туда силком; 2) если партия представляет в целом интерес всей нации, в том числе и в первую очередь национальной интеллигенции и национального предпринимательства. Пример вечно живой и вдохновляющий: Германия 1930-х гг., когда немецкая интеллигенция массой ломилась в НСДАП и боготворила фюрера (как тот же Хайдеггер, Фуртвенглер, Штраус, Гизекинг, Гауптман и др. — читайте мои "Уроки Гитлера"). И не только немецкая: Бернард Шоу, Кнут Гамсун и др.

Вот этой задаче — пропаганде партократии национального толка я намерен посвятить ближайшее время, если удастся найти подходящую трибуну, хоть отчасти сравнимую с "Независимой газеты" образца 1994 года.

В сущности, что отвратительно в т. н. "либерализме"? То же, что и в "коммунизме": классовый эгоизм. В первом случае — высших, во втором — низших слоев общества. Но ведь и тот, и другой диалектически "снимаются" в национализме!

Либералов сегодня упрекают в забвении, в предательстве интересов "народа" (имея в виду при этом т. н. "простой народ"). Но ведь только вчера ещё, якобы во имя того же народа, топтали (и порой вытаптывали насмерть!) интеллигенцию и предпринимательство как феномен! И попробовали бы вы заикнуться о том, что эти слои общества тоже имеют свои права и интересы, в т. ч. классовые…

Наша задача как партии русского народа в целом, устранить эти перегибы, найти через партократическую форму правления гармоническое сочетание интересов "верха" и "низа", формулу классового мира.

Нечто в этом роде пытается делать Путин, но глупо, нелепо, топорно: наезжая то на народ, то на олигархов. Он это делает, скорее, инстинктивно, надеясь укрепить свой абсолютизм на столкновении двух групп, взаимно ненавидящих, но не способных уничтожить, пожрать друг друга. (Формула абсолютизма именно такова, и кремлевские политтехнологи это знают.) Но эта модель поведения бесконечно далека от установления общественной гармонии: в стране только нарастает накал всеобщей ненависти всех ко всем, а в т. ч. и к самому Путину с обеих сторон…

Попробую, развязавшись с обязательными делами, написать об этом подробнее, "научнее" и холоднее для какой-нибудь крупной газеты.

<���…>

С уважением,

Севастьянов

2.

Уважаемый Александр Никитич!

<���…>

Теперь по поводу либерализма. Вы считаете, что разумно и прагматично спекулировать на некоторых его элементах в своей пропаганде, адресованной интеллигенции. Тут я спорить не буду, Вы опираетесь на научные знания: "жираф большой — ему видней". Действительно, нет большего эгоиста, чем творец или учёный. Да, в чем-то он будет жертвовать собой ради Дела, но попробуй только сунуть нос в его дела, тем более на уровне госаппарата! То же касается и предпринимателей: "Да, мы готовы меценатствовать, но ради Бога, снизьте налоги и не лезьте в мой бизнес!"

Вот Вы пишете: "Важно было подчеркнуть, сакцентировать: да, мы за демократию, но — "национал-"; да, мы за капитализм, но — "национал-".

Строго говоря, единственный вариант, при котором капитализм адекватен, — экономическая система обслуживает нацию, но для пущей своей эффективности развязывает руки частному сектору. Касательно же демократии — то иной демократии, кроме национал-, и быть не может. Собственно, нам важно, что это власть ДЕМОСа (этноса), а не кого-то ещё.

Другое дело, что и капитализм, и то, что называют демократией, имеют разные формы и структуры. К выборам и парламентаризму, разумеется, все не сводится. Скорее уж — к местному самоуправлению и низовой организации.

Но вот Вы пишете страшную вещь: «Крах СПС и "Яблока" обусловлен не тем, что они проповедуют (как раз на этой проповеди они только вообще-то все ещё и держатся), а исключительно жидовской витриной этих партий (обусловленной, в свою очередь, капиталами заказчиков). Поменять витрину на русские лица и имена — и ренессанс им был бы обеспечен. Вот откуда игры с Касьяновым, с Рыжковым — русскими манекенами. Вот откуда и попытка создать партию "Новые Правые" из молодых средних и мелких бизнесменов без евреев…»