Марк Липовецкий - Владимир Шаров: По ту сторону истории

Там же. С. 206–207.

Там же. С. 310.

Там же. С. 311.

Там же. С. 189–190.

ВЛ. С. 270.

Там же. С. 86–87, 157.

Там же. С. 70, 83.

Там же. С. 246, 355, 312.

Там же. С. 295.

Там же. С. 361.

Там же. С. 350.

ВЛ. С. 299.

См.: Сayrol J . Œuvre lazaréenne. P.: Seuil, 2007.

Шаров В. «Каждый мой роман дополняет предыдущие». Интервью с Марком Липовецким // Неприкосновенный запас. 2008. № 3 (59); https://magazines.gorky.media/nz/2008/3/kazhdyj-moj-novyj-roman-dopolnyaet-predydushhie.html.

См., например, «Новую хронологию» Анатолия Фоменко и Глеба Носовского. Об альтернативной истории см.: Laruelle M. Conspiracy and Alternate History in Russia: A Nationalist Equation for Success? // Russian Review. 2012. № 71. P. 565–580.

Walsh H . The Microcosmography of Russian Cultural Myths in Vladimir Sharov’s Allohistorical novels // Slavic and East European Journal. 2002. Vol. 46. № 3. P. 565.

Там же.

Пульсон К. Комментарии к Бытию. Интервью с Владимиром Шаровым // Российская газета. 18.09.2014. № 6484 (212); https://rg.ru/2014/09/18/sharov.html.

Березин В. Владимир Шаров:: «Есть образ мира, который я хочу записать» // Дружба народов. 1996. № 8. С. 176.

Пульсон К. Комментарии к Бытию.

Бердичевская А. Новый Иерусалим. Послесловие к роману Владимира Шарова «Репетиции». М.: ArsisBooks, 2009. С. 324.

Lipovetsky M . The Aesthetic Code of Russian Postmodernism // Digital Scholarship. UNLV. 2012 (курсив автора); https://digitalscholarship.unlv.edu/russian_culture/19.

Шаров В. «Реалистические» соображения // Знамя. 2000. № 4. С. 212–213.

Шаров В. «Реалистические» соображения. С. 213.

См., например: Devitt M. Realism and Truth. 2d ed. Princeton: Princeton UP, 1997. P. 13–25.

Brassier R., Grant I. H., Harman G., Mellaissoux Q. Speculative Realism // Collapse. 2007. № 3. P. 307–449. См. также: Harman G. Speculative Realism: An Introduction. New York: Polity, 2018.

Липовецкий М. Паралогии. Трансформации (пост)модернистского дискурса в русской культуре 1920–2000‐х годов. М.: Новое литературное обозрение, 2008. С. 267–284.

Hutcheon L. Poetics of Postmodernism: History, Theory, Fiction. New York: Routledge, 1988. P. 105–124.

Шаров у Эткинда является одним из основных примеров «магического историзма». См.: Etkind A. Stories of the Undead in the Land of the Unburied: Magical Historicism in Contemporary Russian Fiction // Slavic Review. 2009. Vol. 68. № 3. P. 631–658. См. также: Эткинд А. Кривое горе. Память о непогребенных. М.: Новое литературное обозрение, 2018. С. 289–292.

Уайт Х. Метаистория (Историческое воображение в Европе XIX века) / Пер. с англ. под ред. Е. Г. Трубиной и В. В. Харитонова. Екатеринбург: Изд‐во Уральского университета, 2002. С. 17.

Там же. С. 528.

Березин В. Владимир Шаров: «Есть образ мира, который я хочу записать». С. 175.

Шаров В. След в след. М.: Наш дом – L’ Âge d’Homme, 1996. C. 167.

Он же. Репетиции: Роман. М.: ArsisBooks, 2009. C. 23. (Далее в тексте Р и номер страницы.)

Кучмий прямо противопоставляет писательское творчество и половое размножение, принижая последнее и восхваляя первое. Утопические термины, которые он использует, чтобы выразить свою точку зрения, наводят на мысль о диалоге с «Философией общего дела» Николая Федорова, в которой возвращение жизни отцам осуществляется благодаря рационалистическому и научно обоснованному «общему делу» при отсутствии полового влечения. Кучмий явно жаждет наступления времени, когда похоть «станет атавизмом и постепенно отомрет» (P 26). Вместо этого «он уверен, что скоро везде основой демографической политики станет размножение культур чистых линий, какими являются писатели. Ведь они не только органичны и цельны, но и необычайно плодовиты. По самым скромным подсчетам, некоторые русские классики оставили после себя свыше тысячи прямых потомков, и это, если судить по Диккенсу и Бальзаку, отнюдь не предел» (P 30).

Фрязов – не гоголевед, а специалист по барокко, который однажды вошел в опасные воды гоголеведения. «В семнадцатом году Артемий в газете „Киевский литератор“ в юбилейном гоголевском номере опубликовал нечто вроде эссе о „Носе“ и был за него сильно бит. Так что барокко – тихая гавань». Следующие за цитатой четыре страницы представлены как выдержка из этого оскорбительного эссе. Автор эссе повторяет предположение, что время между католическим и православным Благовещением, в которое и происходят события повести Гоголя, «есть время мнимое, несуществующее». Эти страницы дословно воспроизводят несколько предложений из более раннего произведения Шарова: Шаров В. Возвращение в Египет [Роман в письмах]. М.: АСТ, 2015. C. 33, 34 (Далее ВЕ и номер страницы.)

Колина мама – дальняя родственница роду Гоголей. Фамилия же его отца была «Паршин». Таким образом, его полное имя совпадает с именем Гоголя, только когда он неофициально берет фамилию своей матери (BE 37–39). Позже мы узнаем, что и Колина мама была не «Гоголь», а «Быкова». Фамилия Гоголя исчезла двумя поколениями ранее, когда одна из младших сестер Гоголя вышла замуж в семью Быковых (BE 77–78).

Этот сюжетный мотив напоминает о рассказе Х.-Л. Борхеса «Пьер Менар, автор „Дон Кихота“». Как и Менар, Коля проживает некоторые моменты из жизни Гоголя, чтобы понять его мировоззрение (см., например, с. 92–93, 100); однако цель Коли не в том, чтобы переписать написанное, а в том, чтобы завершить ненаписанное. Поэтому, когда мы получаем представление о планах «Чистилища» и «Земного рая» (так Коля называет вторую и третью части «Мертвых душ»), они не повторяют написанное Гоголем, как это происходит у Менара с Сервантесом.

Gogol: Exploring Absence. Negativity in 19th-Century Russian Literature / S. Spieker, ed. Bloomington: Slavica, 1999. См., в частности, статью «Esthesis and Anesthesia» (C. 174–192), в которой С. Спикер демонстрирует озабоченность Гоголя «прозрением сквозь слепоту». Это определение особенно резонирует с представлением Шарова о реализме как о невозможности видения.

Гоголь Н. В. Полн. собр. соч.: [В 14 т.] М.; Л.: Изд-во АН СССР, 1937–1952. Т. 1. С. 104. Далее в тексте статьи все ссылки на произведения Гоголя приводятся по этому изданию с указанием тома и страницы.

Эйхенбаум Б. М. Как сделана «Шинель» Гоголя // Формальный метод: Антология русского модернизма. Т. II. Материалы / Под ред. С. А. Ушакина. Екатеринбург; Москва: Кабинетный ученый, 2016. С. 294.

Эйхенбаум Б. М. Как сделана «Шинель» Гоголя. С. 294.

Эйхенбаум, переключившийся с содержания на форму, далеко не одинок в гоголеведении. Гэри Сол Морсон, например, считает, что диегезис «Мертвых душ» герменевтически неразрешим. Но как только он переносит анализ на уровень метанарратива, то уверенно заявляет, что «настоящий герой» «Мертвых душ» – это «сам процесс толкования» ( Morson G. S. Gogol’s Parables of Explanation: Nonsense and Prosaics / Ed. S. Fusso, P. Meyer. Essays on Gogol: Logos and the Russian Word. Evanston, IL: Northwestern UP, 1992. P. 200–239.) Анализ Роберта Магуайра работает в том же направлении, прослеживая риторический и ритуальный эффект в ущерб реальности гоголевских сюжетов ( Maguire R. The Word in «Dead Souls» // Maguire R. Exploring Gogol. Stanford, CA: Stanford UP, 1994). Кэти Попкин также фокусируется в своем анализе «на уровне его [гоголевского] дискурса , а не на событийной структуре его рассказов» ( Popkin C. The Pragmatics of Insignificance: Chekhov, Zoshchenko, Gogol. Palo Alto: Stanford UP, 1993. P. 128).