Константин Богданов - О крокодилах в России. Очерки из истории заимствований и эк­зотизмов

Жихарев описывает свои впечатления от знакомства с А. С. Шишковым: «С большим любопытством рассматривал я почтенную фигуру этого человека, которого детские стихи получили такую народность» ( Жихарев С. П . Записки современника. М., 1955. С. 316–317).

Остафьевский архив князей Вяземских. Т. 1: Переписка кн. П. А. Вяземского с А. И. Тургеневым. 1812–1819. СПб., 1899. С. 357.

Азадовский М. К . История русской фольклористики. М., 1958. Т. 1. С. 192.

Так уже у Фонвизина: Петров К. Словарь к сочинениям Фонвизина. СПб., 1904.

Остафьевский архив князей Вяземских. Т. 1. С. 370.

См. там же письмо от 18 февраля 1820 г.

Веселитский В. В. Развитие отвлеченной лексики в русском литературном языке первой трети XIX в. М., 1964. С. 59–60.

Тырсенко А. В. Аббат Э.-Ж. Сийес (1748–1836). У истоков Французской либеральной идеологии // Новая и новейшая история. 1998. № 6. С. 97.

Хобсбаум Э. Нации и национализм после 1780 г./Пер. с англ. А. А. Васильева. СПб., 1998. С. 35.

Нечкина М. В . Из работ над «Русской Правдой» Пестеля // Очерки из истории движения декабристов. М., 1954. С. 73–83; Покровский А. А. Состав документального корпуса «Русской Правды» и его археографический анализ // Восстание декабристов. Документы и материалы. М.; Л., 1958. Т. VII. С. 76–112.

Сорокин Ю. С. Развитие словарного состава русского литературного языка. 30-90-е годы XIX века. М.; Л., 1965. С. 204–209.

В 1827 году в статье о «Злоупотреблении слов» Вяземский по-прежнему сетует на нехватку в русском языке «слов утонченных, отвлеченных и нравственных» ( Вяземский П. А. Полное собрание сочинений. СПб., 1878. Т. I. С. 270)

Melanchton . Elementa rhetorices // Melanchton. Opera quae supersunt omnia. Hg. von С G. Brettschneider. Vol. XIII. 1846. Sp. 477; Manzo A. L'Adyneton poetico-retorico e le sue implicazionia dottrinali. Genua, 1988.

Взгляд на мою жизнь. Записки действительного тайного советника И. И. Дмитриева. М., 1866. С. 44 (курсив автора. — К. Б. ).

Взгляд на мою жизнь. Записки действительного тайного советника И. И. Дмитриева. М., 1866. С. 98 (курсив автора. — К.Б ).

Марлинский А. А. Полное собрание сочинений. 3-е изд. СПб., 1840. Ч. XI. С. 216, 224.

Пушкин А. С . Полное собрание сочинений. М.; Л., 1949. Т. U.C. 40. Впервые эта заметка была опубликована Якушкиным в 1855 году под данным им же заглавием «О народности в литературе».

Коккьяра Д. История фольклористики в Европе. М., 1960.

Сакулин П. Н. Русская литература. Социолого-синтетический обзор литературных стилей. М., 1929. Ч. 2. С. 190–192.

Бурьянов В. Прогулка с детьми по земному шару. Изд. третье, исправ. и дополненное. СПб., 1844. Ч. 1. С. 83–84.

Белинский В. Г. Полное собрание сочинений. М., 1955. Т. 8. С. 119.

Богданов К. А. Врачи, пациенты, читатели: Патографические тексты русской культуры XVIII–XIX вв. М., 2005.

Скабичевский А. М . Очерки истории русской цензуры. С. 230. Через девять лет в 1841 году Далю снова придется давать разъяснения в Третьем отделении о своей литературной деятельности и доказывать свою благонадежность. О цензурных запретах на просторечия: Котович А. Духовная цензура в России (1799–1855 гг.). СПб., 1909. С. 418, 451.

Зорин А . Кормя двуглавого орла…….. Литература и государственная идеология в России в последней трети XVIII — первой трети XIX века. М., 2001. С. 337–374, здесь же литература вопроса.

Доклады министра народного просвещения С. С. Уварова императору Николаю I (публ. М. М. Шевченко) // Река времен. М., 1995. Вып. 1. С. 71–72.

Шевченко M. M . Сергей Семенович Уваров // Российские консерваторы. М., 1997. С. 105.

Сахаров И. Сказание русского народа. 3-е изд. СПб., 1841. Т. 1.

Там же. Т. 2. Кн. 7. С. 77.

Иногда, впрочем, Белинский пользуется словом «народность» в значении «популярность, известность»: «А между тем этот жалкий писака пользовался такою народностию» ( Веселитский В. В . Развитие отвлеченной лексики в русском литературном языке первой трети XIX в. М., 1964. С. 59–60).

Надеждин . О современном направлении изящных искусств // Ученые записки Императорского Московского университета. 1833. Ч. 1.

См.: Козмин Н. К . Очерки из истории русского романтизма. Н. А. Полевой, как выразитель литературных направлений современной ему эпохи. СПб., 1903. С. 382, 383.

Полевой Н. Очерки русской литературы. СПб., 1839. Ч. II. С. 483 и след. См. также предисловие к роману «Клятва при гробе Господнем»: «Откройся, мать наша, безмерная Русь, мир-государство во всей полноте своей! Покажи нам всю сложность, все части своего разнообразного состава. Мы извлечем таким образом стихии народности» ( Полевой Н. Клятва при гробе Господнем. Русская быль XV века. М., 1832. С. XXV).

Козмин Н. К . Очерки из истории русского романтизма. С. 488. Менее восторженно оценивает творчество Полевого: Боцяновский В. Полевой, как драматург // Ежегодник Императроских театров. Сезон 1894–1895 гг. Приложение 3-е. С. 68–74.

Амфитеатров Я. Чтения о церковной словесности или гомилетика. Ч. И. Киев, 1846. С. 148.

Амфитеатров Я . Чтения о церковной словесности или гомилетика. Ч. II. Киев, 1846. С. 153. О лингвистических представлениях автора: Живов В. М . Язык и культура в России. С. 471–485.

Полевой Н . Очерки русской литературы. М., 1839. Ч. 1. С. 105.

Добролюбов Н. А . Собрание сочинений. М.; Л., 1961. Т. II. С. 260.

Киреевский И. В. Полное собрание сочинений. М., 1911. Т. II. С. 247.

Словарь церковнославянского и русского языка, сост. Вторым отделением Академии наук. СПб., 1847.

Шпет Г. Г. Сочинения. М., 1989. С. 245–246. Шпет указывал на зависимость Уварова от немецкого историка X. Лудена, но никак ее не доказал. Андрей Зорин осторожнее и оправданнее, на мой взгляд, расценивает политические учения немецких романтиков в «широком кругу источников уваровской доктрины»: Зорин А. Кормя двуглавого орла… С. 352.

Плетнев П. А . Памяти графа Сергия Семёновича Уварова, президента Академии наук. СПб., 1855. С. 73–75.

Доклады министра народного просвещения С. С. Уварова императору Николаю I (публ. М. М. Шевченко) // Река времен. Вып. 1. М., 1995. С. 74.