Андрей Марчуков - Украина в русском сознании. Николай Гоголь и его время.
- Название:Украина в русском сознании. Николай Гоголь и его время.
- Автор:
- Жанр:
- Издательство:REGNUM
- Год:2011
- Город:Москва
- ISBN:978-5-91887-017-4
- Рейтинг:
- Избранное:Добавить в избранное
-
Отзывы:
-
Ваша оценка:
Андрей Марчуков - Украина в русском сознании. Николай Гоголь и его время. краткое содержание
Эта книга — о нас с вами. О нашем культурном и историческом «я». О нашем национальном сознании. О нашем прошлом и нашем будущем. Рассмотренными на одном конкретном примере — восприятии русским коллективным сознанием Украины, а если говорить точнее, тех земель, что в настоящий момент входят в её состав.
В монографии показана история и динамика формирования этого восприятия в ключевой для данного процесса период — первые десятилетия XIX века. Рассматриваются его главные нюансы-направления.
Герои этой книги — великороссы и малороссы, поэты и путешественники, консерваторы и декабристы, Пушкин и Рылеев, Алексей Толстой и Гребёнка, Карамзин и Хомяков, Чехов и Маяковский и многие другие лица русской истории. А в центре исследования — фигура Н. В. Гоголя и его вклад в дело формирования русским обществом образа Малороссии-Украины.
Книга сопровождается богатым иллюстративным материалом. Для историков, филологов и всех, кто интересуется отечественной историей и культурой.
Украина в русском сознании. Николай Гоголь и его время. - читать онлайн бесплатно ознакомительный отрывок
Интервал:
Закладка:
227
Гоголь Н. В. ПСС. Т. 2. С. 46.
228
Гоголь Н. В. ПСС. Т. 1. С. 235–238. («Ночь перед Рождеством».)
229
О некоторых аспектах см., например: Невольниченко С. Мир и антимир Запорожья в повести Н. В. Гоголя Тарас Бульба» // Вопросы литературы. 2008. № 4. Июль — август. С. 243–263.
230
Гоголь Н. В. Тарас Бульба… С. 492–493.
231
Слово о полку Игореве // Русская литература Х1-ХУ111 вв. М., 1988. С. 65, 67.
232
Как полагают исследователи, в «Тарасе Бульбе» присутствует немало отсылок к ней. См.: Звиняцковский В. Я. Указ. соч. С. 296–302.
233
Гоголь Н. В. ПСС. Т. 1. С. 271.
234
Гоголь Н. В. ПСС. Т. 10. С. 292.
235
Гоголь Н. В. ПСС. Т. 1. С. 272. («Страшная месть».)
236
Орлай И. С. Записка гоф-хирурга Орлая о некоторых карпаторусских профессорах, поданная попечителю Петербургского учебного округа Н. Н. Новосельцеву. Цит. по: Пашаева Н. Карпаторусские интеллигенты в России в первой половине XIX века. Орлай, Балугъянский, Лодий, Кукольник, Венелин // Русин. 2008. № 3–4 (13–14). С. 131.
237
Лукашова С. С. Региональная структура украинских земель в представлении казацкой старшины во второй и третьей четверти ХУШ в. // Белоруссия и Украина. История и культура. Ежегодник. 2003. М., 2003. С. 199–201; Она же. Культурное пограничье: «свои» и «чужие» в казацком летописании ХУШ в. // Регионы и границы Украины в исторической ретроспективе. М., 2005. С. 36–41.
238
Кирило-Мефодiївське товариство. У 3 т. Сб. док. Т. 1. Київ, 1990. С. 150–151, 168, 170.
239
Зайончковский П. А. Кирилло-Мефодиевское общество (1846–1847 гг.). М., 1959. С. 85–86, 89, 90, 143.
240
Хомяков А. С. Указ. соч. С. 38–39.
241
Толстой А. К. Указ. соч. Т. 1. С. 60, 322.
242
Манн Ю. В. Указ. соч. С. 214–215.
243
Цит. по: Супронюк О. К. Указ. соч. С. 11.
244
Заславский И. Я. Указ. соч. С. 70, 105–109.
245
Супронюк О. К. Указ. соч. С. 143.
246
Современник. 1836. Т. 1. С. 312; Манн Ю. В. Указ. соч. С. 231.
247
Белинский В. Г. ПСС. Т. 1. М., 1953. С. 301.
248
Максимович М. А. Оборона украинских повестей Гоголя // Литературный вестник. 1902. Т. 3. Кн. 1. С. 105.
249
Супронюк О. К. Указ. соч. С. 125.
250
Цит. по: Манн Ю. В. Указ. соч. С. 250.
251
Московский телеграф. 1831. Ч. 41. № 17. С. 94, 95.
252
Русский филологический вестник. 1908. Т. 60. Вып. 2. № 4. С. 317, 322.
253
Данилов В. В. О. М. Сомов, сотрудник Дельвига и Пушкина (эпизод из истории русской журналистики) // Сын Отечества. 1827. Ч. 115. С. 404.
254
Пыпин А. Н. Указ. соч. Т. 4. С. 484–485.
255
Северная пчела. 1831. № 219, № 220.
256
Сын Отечества. 1824. Ч. 97. С. 37–38. Рецензия на роман В. Нарежного «Бурсак».
257
Мечта о русском единстве. Киевский синопсис (1674). М., 2006.
258
Долгорукий И. М. Путешествие. С. 55, 191–192.
259
Цит. по: Манн Ю. В. Указ. соч. С. 244.
260
И такой образ Крыма и Севастополя — это уменьшенный образ самой России. Их потеря — это потеря Россией самой себя. Вот почему русское сознание (и малорусское как его составная часть, для которого Малороссия, Россия, Крым — это единое пространство) никогда не смирится с этой утратой и будет относиться к их пребыванию в другом государстве (любом, но в настоящий момент — украинском) как к исторически несправедливому и временному.
Для украинского же сознания (ещё раз подчеркнём: не малорусского, а именно украинского) ни Крым, ни Севастополь никакой символической нагрузки не несут и даже не рассматриваются как «свои», как эмоционально связанные с «Украиной». Более того. Несмотря на демонстративное прокламирование украинскими националистами и властями этой страны «украинскости» Крыма (что уже само по себе говорит о том, что он таковым не является), именно они лучше других сознают его чуждость для Украины — как реально-политической, так и для её идеи.
Для украинства Крым и Севастополь — это «чужое», это «Россия», это тот кусок, который оно не в состоянии проглотить, но от которого не желает отказываться. Ведь главным для его адептов (и того государства, которое в качестве своего идеологического фундамента использует идеологию украинства) являются отнюдь не геополитические или экономические выгоды от обладания полуостровом, а страх за собственный национальный проект. Отказаться от Крыма — значит, признать свою слабость, признать невозможность победить общерусскую идею (сначала в этом регионе, а потом, возможно, и в других), признать духовное (и не только) поражение от столь не любимой ими России.
Здесь, в вопросе о Крыме, воочию проявляются все психологические комплексы, присущие украинству и привитые им Украине как государству. И такая позиция лишь усугубляет проблему, нанося вред, прежде всего этой государственности и даже самому украинскому проекту. Но которая всё равно рано или поздно будет разрешена.
261
Долгорукий И. М. Путешествие. С. 150.
262
Белинский В. Г. ПСС. Т. 6. М., 1955. С. 218–219.
263
Герцен А. И. О развитии революционных идей в России. М., 1958. С. 91.
264
Маяковский В. В. Сочинения в 2 томах. Т. 1. М., 1987. С. 409–412.
265
Там же.
266
Сидоренко С. Н. Украина — тоже Россия. М., 2005. С. 252, 253.
267
Например: Соловей Т., Соловей В. Несостоявшаяся революция. Исторические смыслы русского национализма. М., 2009. С. 174–188 и др.
268
Об отношении Гоголя к Пушкину см., например: Манн Ю. В. Указ. соч. С. 257, 349, 472–475; Золотусский И. П. Указ. соч. С. 195–200.
269
Цит. по: Заславский И. Я. Указ. соч. С. 30.
270
Кирило-Мефодiївське товариство. Т. 1. С. 299.
271
Гоголь Н. В. Тарас Бульба… С. 410.
272
Гоголь Н. В. ПСС. Т. 10. С. 299.
273
Гоголь Н. В. Тарас Бульба… С. 425.
274
Московский наблюдатель. 1835. Ч. 1. Кн. 2. Март. С. 445; Современник. 1836. Т. 1. С. 312.
275
Звиняцковский В. Я. Указ. соч. С. 303–306.
276
Гоголь Н. В. ПСС. Т. 2. С. 284. («Тарас Бульба».)
277
Там же. С. 46.
278
Там же. С. 284 (1-я редакция), с. 48 (2-я редакция).
279
Современник. Т. 1. СПб., 1836. С. 85–110.
280
Золотусский И. П. Указ. соч. С. 303.
Читать дальшеИнтервал:
Закладка: